в 20-й армии при прорыве обороны на реке Лама в январе 1942, где осуществлялось решительное сосредоточение инженерных сил и средств на участках прорыва, массирование инженерных войск было еще невелико. Общая оперативная плотность в 20-км полосе наступления армии составляла одну инженерно-саперную роту на 1 км фронта, а на участке прорыва – до двух рот на 1 км фронта. Поэтому с началом наступления было принято решение: для дорожно-мостовых работ привлечь часть сил 1-й саперной армии.
Несмотря на острый недостаток инженерных сил и средств, в контрнаступлении под Москвой и в ходе общего наступления советских войск на западном направлении наметились прогрессивные тенденции боевого применения инженерных войск, заключавшиеся в стремлении сосредоточить их основные силы на направлении главного удара и для выполнения инженерных мероприятий непосредственно в зоне боевых действий.
Возрастание возможностей инженерных войск и использование ими опыта предшествующих операций благоприятно сказывались на совершенствовании приемов и способов их применения в наступательных операциях второго периода ВОВ. Уже в контрнаступлении под Сталинградом инженерные войска выполняли не только круг ранее встречавшихся задач по инженерному обеспечению прорыва, но успешно решали и такие новые задачи, как обеспечение ввода в сражение крупных группировок подвижных войск и их боевых действий в оперативной глубине. При обеспечении прорыва вражеской обороны выявилась необходимость массового создания групп разграждения для устройства проходов в минных полях противника и групп сопровождения для обеспечения продвижения артиллерии и танков. Роты инженерных батальонов усиления, выделенные танковым и механизированным корпусам для обеспечения боевых действий, фактически использовались в качестве отрядов обеспечения движения, хотя их оснащенность, средства передвижения, приемы и способы выполнения задач не позволяли еще обеспечить безостановочное продвижение войск в высоких темпах.
Опыт, полученный инженерными войсками в проведении мероприятий оперативной маскировки (постройка подводных мостов через Дон, подготовка тщательно замаскированных районов сосредоточения и применение макетов боевой техники в ложных районах сосредоточения) стал, в сущности, исходной базой, на основе которой осуществлялось дальнейшее развитие инженерными частями способов выполнения этих мероприятий в последующих наступательных операциях советских войск.
В летне-осенней кампании 1943 в соответствии с изменившимися условиями вооруженной борьбы и возросшими возможностями была повышена степень насыщения объединений инженерными войсками в полосах наступления и на участках прорыва. Так, в 11-й гвардейской армии Западного фронта при проведении Орловской наступательной операции общая оперативная плотность в 36-км полосе наступления достигла 2,7, а на 14-км участке прорыва – 7 инженерных рот на 1 км фронта, то есть по сравнению с соответствующими плотностями, достигнутыми в контрнаступлении под Сталинградом, она повысилась на 33 и 27 %.
Необходимость прорыва глубоко эшелонированной обороны противника потребовала и новых принципов распределения инженерных войск в тактическом и оперативном масштабе. Если в контрнаступлении под Сталинградом подавляющая часть инженерных сил находилась в руках командующих армиями и тактическая плотность инженерных войск с учетом поддерживающих стрелковые дивизии инженерных батальонов едва достигала одной инженерной роты на 1 км фронта (5-я танковая армия), то в контрнаступлении под Курском наблюдалась иная их расстановка. В 11-й гвардейской армии подавляющая часть инженерных сил на период осуществления прорыва была передана в стрелковые корпуса, вследствие чего тактическая плотность инженерных войск (то есть их плотность в масштабе стрелкового корпуса) выросла до 4,4 роты на 1 км фронта. В распоряжении командующего армией оставалась минимальная часть сил. Перераспределение инженерных войск в направлении усиления группировки армейского подчинения для обеспечения оперативных задач планировалось лишь с осуществлением прорыва. Перенос основных усилий инженерных войск в армиях на период прорыва в стрелковые соединения способствовал успешному решению задач инженерного обеспечения и совершенствованию приемов выполнения инженерных мероприятий во всех фронтах, осуществлявших контрнаступление под Курском.
Повышение степени насыщенности инженерными войсками стрелковых частей и соединений в известной мере решило количественную сторону проблемы инженерного обеспечения прорыва. Однако в совершенствовании приемов и способов проведения этих мероприятий еще только определялись основные пути. В частности, для преодоления заграждений, возросших по масштабам применения и плотности, требовалась механизация разградительных работ, так как ручной способ разминирования, примененный в контрнаступлении под Курском, не обеспечивал необходимых темпов наступления. Особенно трудно поддавалась решению задача обеспечения танковых соединений, если им приходилось самостоятельно вести бой по прорыву вражеской обороны.
Некоторое совершенствование способов выполнения инженерных мероприятий наметилось в этот период в обеспечении штурма опорных пунктов противника, в осуществлении мероприятий оперативной маскировки, более тесно стали согласовываться действия подвижных отрядов заграждений с артиллерийско-противотанковыми резервами.
Правильное решение вопроса о сосредоточении основных усилий инженерных войск при прорыве в тактическом звене приводило, однако, к ослаблению их оперативной группировки. В условиях слабой моторизации связи широкая перегруппировка инженерных войск в короткие сроки была трудно осуществимой. В частности, инженерное обеспечение ввода в сражение (прорыв) танковых армий – этого важнейшего мероприятия фронта, возлагавшегося на общевойсковые армии, фактически не обеспечивалось инженерными силами и средствами, так как танковые армии вводились в сражение обычно до завершения прорыва, то есть в тот момент, когда подавляющая часть инженерных войск работала на обеспечении действий стрелковых соединений. Начальники инженерных войск танковых армий в этих условиях еще до выхода танковых соединений на рубеж ввода в прорыв были вынуждены использовать штатные и приданные инженерные части, предназначенные для действий в оперативной глубине.
Трудности инженерного обеспечения, возникшие в контрнаступлении под Курском, еще более обострились при преследовании вражеских войск к Днепру, и особенно при форсировании этой крупной речной преграды. В ходе борьбы на Левобережной Украине и при форсировании Днепра инженерные войска, несмотря на возросшие трудности, сыграли важную роль. При подходе к Днепру они обеспечили наступавшим войскам фронтов разграждение путей, оборудование переходов через препятствия, способствуя стремительному выдвижению крупных сил к реке одновременно на широком фронте. При активном участии инженерных войск, несмотря на отставание переправочных парков, передовые части были переправлены через Днепр. Подтягивание переправочных парков к реке, позволившее инженерным войскам (хотя и с известной задержкой) осуществить непрерывное наращивание числа переправ, создало благоприятные условия для ведения боевых действий на Правобережной Украине.
Опыт форсирования Днепра показал, что отсутствие в дивизионных и армейских инженерных частях своих переправочных средств, вызванное недостатками штатно-организационной структуры, и общие трудности организации материального и технического обеспечения (острая нехватка горючего и смазочных материалов, транспортных средств) исключительно неблагоприятно сказались на темпах переправы войск и борьбе за расширение плацдармов.
В связи с усилением инженерных войск, проведенным весной и летом 1944 и дальнейшим совершенствованием методов подготовки и ведения операций для обеспечения наступления на важнейших направлениях в 1944–1945 осуществлялось более решительное сосредоточение инженерных войск. Достигалось это как за счет сужения полос наступления и участков прорыва, так и за счет более гибкого и решительного маневра инженерным резервом Ставки Верховного Главнокомандования с одного направления на другое. В операциях второй половины 1944 и в 1945 общая оперативная плотность инженерных войск в полосе фронта постепенно возрастала с 1,4–1,5 роты в Белорусской и до 2–3 рот на 1 км фронта в Висло-Одерской и Берлинской операциях. Увеличилась и оперативная плотность инженерных войск на участках прорыва, составляя в крупнейших операциях второй половины 1944 8-11 рот и в операциях 1945 9-14 рот, а в отдельных случаях 17–22 роты на 1 км участка прорыва главной ударной группировки фронта. Плотность инженерных войск в стрелковых корпусах, действовавших в первом эшелоне на направлениях главных ударов армий, в основном стабилизировалась на уровне 4–5 рот на 1 км участка прорыва.
Массирование инженерных войск в полосе действий главных ударных группировок увеличивало их возможности. Это сказалось на росте сил инженерных войск в составе эшелонов развития успеха и инженерных резервов фронтов и армий, что позволяло улучшить качество организации инженерного обеспечения ввода в прорыв подвижных групп (вторых эшелонов) фронтов и армий и боевых действий объединений в оперативной глубине с последовательным форсированием ряда водных преград.
Совершенствование приемов и способов применения инженерных войск в тактическом масштабе происходило не по линии количественного увеличения их группировок, а в направлении более эффективного использования наличных инженерных сил и средств с учетом приобретения опыта.
Влияние проведенной моторизации и механизации некоторых инженерных работ на применение инженерных войск в тактическом масштабе проявилось относительно мало, так как приемы выполнения большинства инженерных работ в своей основе оставались старыми и базировались, на ручном труде с применением лишь средств малой механизации. Только в обеспечении танков НПП (там, где привлекались тральщики) и при переправах десантов через водные преграды (где использовались автомобили-амфибии и катера речных флотилий) они претерпели существенные изменения. Но так как масштаб применения этих технических средств был крайне ограничен, то влияние их в целом оставалось незначительным.