Жувенель обнаружил очень плохое понимание (точнее — вообще непонимание!) экономических тезисов социализма, но важно то, что он верно понял его нравственную чистоту по сравнения с капитализмом.
Жувенель был плохо знаком даже с основами марксизма — с либералами это случается сплошь и рядом, и не знал что как раз экономическая независимость индивидуума, но — каждого индивидуума, является целью марксистов.
Забавно, что чуть ранее сам Жувенель признал:
Социализм… ставит более высокую цель, чем достижение простой справедливости… Он стремится установить новый порядок, основанный на братской любви.
Это — тоже неверно… Социализм отнюдь не стремится установить новый порядок, основанный на братской любви, — коммунисты не прекраснодушные идиоты! Но только коммунисты — если они действительно коммунисты, считают, что общественно оправдан только такой порядок, когда один человек или группы людей не могут присваивать себе легально ту или иную часть чужого труда, когда никто не сможет делать другим то, чего он не хотел бы по отношению к самому себе.
Последний принцип сформулирован в Библии, но он является также и принципом современного коммунизма.
Жувенель сравнивает социалистический идеал с монастырским, но это — глупость! Социалистическое общество, в отличие от монастыря, не отрицает личную собственность, то есть право индивидуума на те или иные средства личного потребления или на средства удовлетворения его личных потребностей за счет исключительно личного же его труда. Социализм отрицает лишь частную собственность, то есть «право» индивидуума или группы индивидуумов на средства общественного производства, дающее индивидууму легальную возможность получать большую часть общественного продукта, чем та, на которую он имеет право в счет оплаты его личных усилий.
Конечно, и при социализме индивидуум может получить больше, чем он дает обществу. Но при социализме такой индивидуум юридически определяется как вор! А в обществе частной собственности такой индивидуум юридически определяется как удачливый предприниматель, бизнесмен. Однако еще средневековый философ Моисей бен-Маймонид понимал, что если кто-то имеет собственность, не трудясь, то кто-то трудится, не имея собственности.
Еще до «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, Энгельсом по просьбе Маркса была написана осенью 1847 года работа «Принципы коммунизма» — проект программы Союза коммунистов в форме катехизиса.
Катехизис — это простейшее изложение христианского учения в виде вопросов и ответов, используемое при обучении детей. Вопрос 14-й в «коммунистическом катехизисе» Энгельса выглядел так: «Каков должен быть этот (коммунистический. — С.К.) новый общественный строй?», а ответ был следующим:
Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства… будет изъято из рук отдельных… индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее место ассоциацию..
В реальном обществе мировой капиталистической конкуренции люди по всей планете умирали в течение двух сотен лет от малярии миллионами, потому что плантаторы Перу не хотели иметь конкурентов в производстве хинина.
В гипотетическом обществе мировой коммунистической ассоциации в случае открытия нового сильного лекарства против смертельной болезни саженцы хинного дерева в считанные месяцы были бы рассажены по всему земному шару!
Вот чем коммунизм принципиально отличается от капитализма. Но коммунизм и социализм — это не просто реализация принципов социальной справедливости, а системно более высокий и единственно разумный тип общественных отношений!
В «Принципах коммунизма» говорилось:
Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счет других;…всестороннее развитие способностей всех членов общества путем… производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, — вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности.
Где здесь «уравниловка», «казарма», «подавление личности»? Коммунизм — это всестороннее развитие личности, а не ее подавление!
А вот другая цитата:
…везде — куда ни глянь — кризис: и в экономике, и в культуре, и в образовании… Но если сейчас кризис системный не только у нас, но и во всем мире, то, может быть, есть какая-то единая основа этого кризиса? Я отвечаю так: есть первопричина — это кризис человеческой личности, это кризис нравственного чувства, это кризис потери ценностей…
Это — из выступления православного патриарха Кирилла перед пятитысячной молодежной аудиторией в Москве в Измайлово в мае 2009 года.
Итак, нет ныне «согласия в человецех», что подтверждает и Кирилл.
Но почему?
По Кириллу первопричина — кризис человеческой личности, кризис нравственного чувства, кризис потери ценностей. А в чем причина подобного тройного нравственного кризиса?
Ведь подлинная первопричина вселенского кризиса человеческой личности, кризиса нравственного чувства и потери ценностей — все еще существование в мире капиталистической частной собственности.
Если человечество в целом и российское общество в частности желают возрождения нравственности, то всем нам (за исключением одного-двух миллионов легализованных капитализмом воров в России и десятка-другого миллионов легализованных воров в мире) необходимо спокойно и единодушно отказаться от института частной собственности прежде всего на основные средства общественного производства и на природные богатства, то есть провести национализацию.
Готов патриарх Кирилл поставить вопрос перед обществом и Властью так?
А?
В номере 56-м «Советской России» от 2 июня 2009 года сообщается:
Наибольшую тревогу насельников Оптинской пустыни, которая по заветам старцев всегда проявляла интерес к духовной культуре за стенами, к литературе и деяниям цвета русской интеллигенции, вызывает стремление Государственной думы ратифицировать Европейскую хартию. Ее уже приняли в первом чтении…
Чем же плоха Европейская хартия? Продолжаю цитирование:
Что это значит? — сокрушался во время беседы в трапезной голубоглазый иконописец о. Ипатий. — Хартия предполагает повальное сексуальное просвещение наших детей и введение ювенального права, то есть прямой сатанизм — растление детей и отделение их в некую «ювенальную общность», что противоречит нашим традициям и заветам…
Но Европейская хартия — продукт социализма или капитализма?
А нынешняя Государственная дума, готовая одобрить сатанистскую — по оценке не моей, а оптинского монаха — обработку юных душ, сама эта Дума — продукт социализма или капитализма?
Мы уже видели в Советской Вселенной те, пусть и затянутые дымкой будущего, новое небо и обновленную новую землю, о которых говорится в заключительных строках Библии, и которые знаменуют там наступление Царства Божия на Земле.
Но тучи над будущим сгустились, и сегодня небо и земля загажены саранчой с лицами человеческими и в «бронях как бы железных» — в бронях алчности и себялюбия…
И если мир хочет увидеть новое небо и новую землю, он должен понять, что это возможно лишь под новым Красным знаменем новой Страны Добра, нового социализма, нового СССР.
Факт 22-й, еще раз подтверждающий: «Коммунизм не утопия, а будущее России и мира»
О справедливом обществе люди мечтали давно — еще в античные времена. И одно из наиболее впечатляющих — среди письменно зафиксированных тысячелетия назад — описаний такой мечты содержится в Библии, в «Откровении святого Иоанна Богослова»:
И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали…
И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый…
Спасенные народы будут ходить во свете его…
Ворота его не будут запираться днем, а ночи там не будет.
И принесут в него славу и честь народов;
И не войдет в него ничто нечистое, и никто преданный мерзости и лжи…
«Откровение Иоанна…» называют еще и «Апокалипсисом», подразумевая, что в последних словах Библии описан конец света. Но это — всего лишь распространенное заблуждение. В «Апокалипсисе», как видим, описаны не только конец старого мира, но ирождение нового!
Ныне коммунизм многие «интеллектуалы» снисходительно называют «утопией». При этом они исправно ходят в православные храмы, в костелы, кирхи или молельные дома. Ныне многие — оправдывая собственные подлость, слабость и мелкость души — взахлеб заявляют, что Царство Божие на Земле невозможно!
Но оно ведь не только возможно!
Оно уже было — у нас, в России, в СССР, в Союзе Советских Социалистических Республик — это Царство не Бога, но Человека.
Мы уже видели новый мир, новое небо и новую землю. Мы утратили свой советский рай, но — в отличие от библейских Адама и Евы, мы можем вернуться в этот реальный Эдем вновь, если захотим. Ведь социалистический Сад Земной был создан не Богом, а людьми.
Люди разбросали его камни, люди могут их и собрать!
Поэтому новый мир — мир коммунизма, не только возможен, он неизбежен! Неизбежен потому, что если человечество не начнет практически, ежедневно жить по любви и справедливости, то оно достаточно скоро самоистребит себя. Истребит не в пожаре ядерной войны, а посреди планетарной помойки, на которой догниют и тело, и дух Человека.