твуешь сомнение, поднимающееся в тебе самом. Я признаю простодушно, что бессмертие души не может быть доказано на основе физических принципов, но это дело веры… я христианин и католик по имени и по происхождению, если бы я не верил церкви, неиссякаемому источнику правды, мог бы ли я верить в бессмертие души?» 109.
В конце «Диалогов» Ванини говорит о душе: «Если она не отделяется от меня, как полагают атеисты, она входит в могилу вместе с моей репутацией, если отделяется, то1 наслаждается в раю. А если я определен в ад, то на какое снисхождение можно надеяться!» ио. Человеку нечего надеяться на потусторонний мир, так как нет бессмертия души. Поэтому необходимо жить полнокровной земной жизнью, развивая и совершенствуя и разум и тело-. Ванини дает в целом рационалистическое толкова ние всем явлениям. У Ванини душа, мысль неотделимы от человека, от тела; мысль существует вместе с человеком, тело является инструментом, порождающим мысль. Божественное, сверхъестественное происхождение души отвергается им еще и потому, что происхождение самого человека он рассматривает рационалистически и считает, что он возник естественным путем, а не был сотворен богом.
В «Диалогах» Джулио Ванини приводит положения Диодора Сицилийского, который считал, что человек произошел из ила, из земли, и Кардано, считавшего, что если мелкие животные появились из воды, то и крупные могли появиться путем самозарождения. «Другие думают, — писал Ванини, — что человек произошел от обезьян, свиней и лягушек, из разложения их трупов, так как плоть человеческая и поведение его сходно с ними»111. Атеисты говорят, что первые люди ходили сгорбленные, на четырех конечностях, как животные, и только впоследствии, при помощи больших усилий, изменили это положение, освободив руки… Говоря о появлении человека, я решаю этот вопрос с учетом градации, ведущей от наиболее низкого вида к самому высокому» 112. Все это — не научные доказательства и даже не научные гипотезы, но гениальные догадки.
В поисках путей к научному решению проблемы происхождения человека, он, конечно, не мог обойти вопрос о воскресении мертвых. Ванини говорит, что «все это побасенки, выдуманные мелкими лжецами-греками и лицемерами-платониками… это преподносилось Сократом и другими, так как было полезно республике, народ которой был обманут этими вымыслами и чудесами» 113. Он указывает и на истоки этих вымыслов: люди могут долго находиться в состоянии летаргического спа, пробуждение от которого может восприниматься как воскресение из мертвых.
Он выступает против веры в чудеса и видения, в духов и демонов, в оракулов и гадателей, в деяния святых и мучеников, в вещее значение снов. «Если языческая религия ложна, как может она опираться на чудеса, такие многочисленные и крупные?» — спрашивает в «Диалогах» Александр. И Джулио Чезаре отвечает: «Спросите Люсьена, и он вам ответит, что в них не нужно видеть ничего, кроме обмана жрецов. Что касается меня, то чтобы не делать вида, что я не хочу отвечать, я отношу все эти удивительные явления к естественным причинам»114. Он отсылает Александра к Люсьену, одному из своих учеников-слуг, подчеркивая тем самым, что даже ребенок не верит в чудеса. Ванини опровергает возможность чудесного излечения- Так, например, рассказывает он, церковь св. Вита в Апулии близ города Бари славилась чудесным исцелением больных бешенством. «Я не говорю, что это не так, — пишет Ванини, — … но очень боюсь, что это лишь сказка». Он считает, что излечивает не св. Вит, а вода, так как церковь эта стоит на берегу моря.
Чудесные видения он характеризует как «сказки, достойные осмеяния, изобретаемые и рассказываемые правителями с целью держать в страхе невежественную толпу», говоря в то же время и о том, что может вызывать видения: мираж на море, «который отражается как в зеркале», или воображение ума, рисующее какие-либо фигуры или предметы при наблюдении выходящего из земли или из воды пара и дыма. Можно даже увидеть сразу три солнца. Это является результатом преломления лучей в парах тумана. Он считал также возможным устройство искусственного видения при помощи зеркал. Но среди этих рационалистических объяснений Ванини приводит и такое наивно-материалистическое толкование, как возможность наблюдать изображение умерших, образующееся из паров, выделяемых мертвецами 115.
Он едко насмехается над вымыслами о существовании злых и добрых духов, которые якобы вмешиваются в жизнь и поступки людей. Их нет «ни над, ни под луной», они не могут наслать болезнь на человека или излечить его, «будто духи — это аптекари и хирурги, которые всегда носят с собой полный горшок пластырей и мазей»; «побеждает болезнь тот, кто прибегает к помощи растений, камней или животных, а толпа за это возносит хвалу богу»; «искусное лечение невежды приписывают влиянию духов», в то время как все зависит «только от материальных причин» 116. Эти же причины лежат в основе всяческих прорицаний: оракулы и сибиллы произносят свои речи под влиянием возбуждения, причиной которого являются пары, исходящие из Дельфийских пещер, или даже винные пары. В «Диалогах» на вопрос Александра о том, верно ли, что каменные статуи богов дают ответы на вопросы о будущем, Ванини отвечает: «…мой учитель Помпонацци не верит в это объяснение». О вещих птицах он говорит: «Как может маленькая птичка, которая не знает собственной судьбы, предсказывать нашу?» 117.
Явление сна Ванини объясняет также материалистически: «…во время сна, — говорит он, — формируется и изменяется кровь… наш мозг активен и во сне, он порождает мысли». Он искал материалистическое объяснение сновидений и полагал, что последние зависят от пищи: «бобы, фасоль, лук несут сны с волнениями… Тех, кто верит в сны и толкует их, следовало бы презирать, гак как они пользуются этим, как средством обмана слабых душой и неразумных» 118.
Он ставит под сомнение святость христианских мучеников, вкладывая свои мысли в уста неких атеистов: «В Амстердаме, — пишет Ванини, — один несчастный атеист критиковал слова Кардано о том, что христианская религия содержит в себе правду и простоту, заявляя, что славные мученики — это люди с экзальтированным воображением, желавшие прославиться, или просто ипохондрики. Он добавил, что каждая религия, даже самая абсурдная, имеет своих мучеников, что турки, индейцы и еретики наших дней доказывают, что мученичества не закончились. Смотрите, — говорил он, — сколько английских протестантов при правлении Марии пошли на смерть за свою кальвинистскую религию. За мое же стремление бороться за истинного бога меня считают антихристом» 119.
Ничего не оставляет Ванини и от святости и божественности Христа. «Христос не осмелился дать согласия не платить налоги государю, так как боялся, что его обвинят в преступлении против высокой особы… Как новый государь, власть которого еще была колеблющейся, он разрешил придерживаться старых правил, но, окрепнув, он отказался выполнять свои обещания. Усилившись, он сказал: «Кесарю — кесарево, богу — богово». Только политические мотивы заставили Христа принять проповедь Иоанна Крестителя» 120.
Ванини идет дальше, — он хочет выяснить вопрос о причинах происхождения и эволюции любой религии. Он подходит к рационалистическому толкованию таких общественных явлений, как религия и государство. Принцип Аристотеля: «все, что поднимается, — падает, все, что растет, — стареет», он относит ко всему: «…это правило, — считает Ванини, — приложимо не только к отдельным людям, но и к городам, государствам и религиям». «Перечитывая историков, мы видим, что империи и религии тоже имеют свое начало и свой конец.» 121.
Речь идет о таких религиях, как иудаизм, христианство и ислам. Средневековые философы, сравнивая эти религии, искали в них нечто общее и пришли к выводу, что все эти религии появились в результате умелого об мана со стороны их основателей — Моисея, Христа и Магомета Эта теория «трех обманщиков» имела хождение начиная со времен Аверроэса В XVI в Помпонацци пропагандирует эту теорию, рассуждая о сходстве трех мировых религий. Церковники пытались обвинить таких итальянских философов, как Ванини и Кампанелла, в том, что они сочинили или же возродили теорию «трех обманщиков». При всей своей антицерковной направленности, эта теория не объясняет главною — причины религиозности масс, почему люди становятся жертвами обмана и воспринимают религиозную проповедь.
В эпоху Возрождения и реформации возникают новые теории происхождения религии, которые подрывают тезис о врожденности верований у людей. Так, Джордано Бруно, сравнивая античные верования с христианством, считал, что первые имеют правильную основу — природу, а христианство испортило эти мифы о природе. Развивая идеи Джордано Бруно, сравнивая античные верования с современными ему, Джулио Ванини пошел дальше своего предшественника для него сущность языческих и христианских религий одинакова, все они служат правителям для того, чтобы держать народ в повиновении Ванини подходит ко всем явлениям с рационалистической точки зрения, разоблачает красноречиво и доказательно любые мифы.
Так, например, в «Амфитеатре» он писал: «Никколо Макиавелли, бесспорно являющийся главой атеистов, в комментариях к Титу Ливию и в своей вредной книге о «Государе», сочинении, написанном на народном языке, рассматривает все это (т. е. религию), как (учение) предназначенное для простонародья, чтобы поддержать его, из-за отсутствия разума, религиозной верой. Во второй книге «Республики» Сократ учил лгать в том, что касается религии; Сцевола имел обыкновение говорить: «важно обмануть народ при помощи религии». Отсюда: «мир хочет быть обманутым, пусть будет обманут» 122.
Еще более выразительно он говорит об этом в «Диалогах»: «Как же римские отцы мудрости не пресекли эти сказки?» — спрашивает Александр своего друга и учителя Джулио Чезаре. И тот отвечает: «Этому нечего удивляться, эта религия была верой исключительно для толпы, которая легко давала себя одурачивать, а не для знати и философов. Религия не могла быть целью последних, а лишь средством сохранить и расширить империю, чего нельзя сделать без какого-либо религиозного предлога: вечный покой обещали тем, кто умирал за республику, как сегодня делают у турок… Что касается (философов), то они понимали, что все эти слова не что иное, как сказки, но они боялись власти»