134. В другом месте следуют убийственные доводы в объяснение бессилия бога бог не остановил такое зло, как все мирный потоп, «так как он не связан никакими обязательствами», «бога именуют обманщиком, так как он мот спасти человека от греха, но не сделал этого, но ведь он нисколько не обязан был это сделать» И далее «если великие преступления и заблуждения не были предупреждены богом, нужно утверждать, что бог совершенно не заботится о всех земных делах Если он не смог их предупредить, занимаясь ими, значит он не в силах принять действенные меры для пресечения преступлений и зол. Если он не всемогущий, значит он не бог» 140
Ванини доказывает также, что бог не всеведущ «Если бог — причина всех вещей и если он ведает всеми дела ми, какая нужда, спрашиваю я вас, в вашем разуме? Почему вы отрицаете, что он мог все это делать без по мощи разума?» Далее следует положение, на котором, — как пишет Ванини, — «современные атеисты строят свои главные рассуждения бог или знает о заблуждениях людей или не знает Если он знает о них, следовательно, он их творец, так как для бога знать и хотеть — это одно и то же, если он их не знает, он не берет на себя никаких забот в руководстве миром, так как не может им управлять, не зная его» Если бог ведает всем, тогда человеку незачем мыслить, а так как люди имеют разум и мыслят, богу не нужно знать все и за всех И далее бог не все знает, например, «он не знает формы греха» «Все, что бог знает, должно быть реализовано, но Фома Аквинский отвечает уклончиво реализовано в общем смысле, а не конкретном», таким образом, знания бога не могут быть конкретными И, наконец, Ванини говорит «Мы сами знаем возможное будущее, хотя и не непосредственным образом, т. е. как то, что может быть, или то, что не мо жет быть; бог не идет дальше нас в этом смысле». Итак, «всеведущий» может знать не больше, чем простой смертный. Ванини доказывает, что так называемые апостолы, «несущие в народ слово божие», также не знают истины: «…все рассказы об антихристе — не что иное, как сказка; св. Павел говорил о скором появлении антихриста, а уже прошло тысяча шестьсот лет и антихрист не появился» 111.
Согласно церковной догме, бог вездесущ, и Ванини обращает это его качество против его божественности Если бог вездесущ, он в ответе за все, что происходит в мире. Но мир полон греха и злодейств, значит за это в ответе бог «согласно публичному праву, тот, кго является причиной преступления, тот и является виновником; неважно, кто был инструментом преступления. Итак, бог — причина греха, следовательно, он его творец, можно его призвать к ответу». И далее: «Бог или не хочет устранить зло, или не может. Второе положение подтверждает мнение атеистов, первое — делает бога источником зла… он творец зла. Это подтверждается смертью мучеников, их смерть приятна богу, так как мученики были бы невозможны без жестокости тиранов; значит кощунство и безбожие тиранов приятны богу, как средство, способствующее появлению мучеников» 142. Ванини приводит слова Протагора: «Если нет бога, то откуда добро? Если есть бог, то откуда зло?». Если он не хотел ничему помочь — это делает бога творцом греха, так как священное писание говорит нам: тот, кто видит соседа в заблуждении и не помогает ему, когда мог бы помочь, тот — убийца» 143.
Итак, «вездесущий» в ответе за все, ибо присутствует при всех событиях и мог бы их предотвратить; значит, он творец греха и убийца. Таков христианский бог, как и бог любой религии. Поэтому ни бог, ни религия не достойны веры. Верить можно лишь в вечно развивающуюся природу, изучая ее законы. Поскольку бог не является вершителем судеб человека, человек сам должен заботиться об улучшении и природы и общества.
Ванини, смело критикующий основы религии, подвергает критике и социальные порядки. Обращаясь к феодальному миру, который переживал в эту эпоху последнюю стадию своего существования, он писал: «Я часто говорил, что мир — клетка, наполненная сумасшедшими», — и иронически добавлял: «я исключаю, конечно, из этого числа государей и пап» 144.
Он выступает в защиту простого человека и показывает истинное лицо священных и духовных властителей: «Те, кто придерживаются правил божеского закона, — обмануты и преданы. Напротив, те, кто оскверняет себя всеми безобразиями и преступлениями, собирают в своих руках все блага земли и неба» 145. Среди его наиболее еретических мыслей Канту отмечает советы, изложенные в «Амфитеатре», об изъятии из общества паразитических элементов, которые, подобно мертвым деревьям в лесу, надо срубать, чтобы дать жизнь тем, которые обещают расти и развиваться. Духовенство и монашество усмотрели в этом намек на служителей культа, и, конечно, не без оснований.
Джулио Ванини, разрушивший веру в бога, воспевал человека: «Человеческое тело пе менее благородно, чем небесное, так как оно подчинено божественной субстанции, которую мы именуем разумом. Это дает человеку преимущества в его предназначении и его месте в мире. В его творения вложено много труда… Я не побоялся бы поместить человека выше небес» 146.
Человек, а не бог является хозяином земли, а человеку помогает паука и труд: «От твоей разумнейшей философии я жду помощи, желая повысить плодородие. Но не следует ли в таком деле ждать помощи от господа бога? Всевышний предоставляет в этом мире всему идти своим путем, по законам природы. Поэтому никакие обстоятельства не должны быть нам помехой, и мы должны применять самые решительные меры для исправления погрешностей природы. Бог не разгневается, если бесплодные поля и деревья, не дающие плодов, при помощи умелой обработки и прилежного труда мы сделаем обильными» 147.
Глава пятаяРАСПРАВА
Мудро презирать дни нашей короткой жизни, неопределенной, полной тяжелых трудов, чтобы добиться бессмертного имени среди потомков
Когда Ванини говорил о презрении к жизни, он имел в виду презрительное, бесстрашное отношение к реальной возможности попасть в руки инквизиции. Вся жизнь его — это трудная и опасная борьба, трагический финал которой Ванини мог предвидеть: «Макиавелли, — писал Ванини, — говорит: «все, кто стремится поддержать истину, не имея оружия для ее защиты, погибают самым несчастным образом». Весь опыт жизни Ванини показывал ему, что бороться в одиночку со страшной машиной католицизма — безрассудно. Поиски «свободной страны», в которой можно было бы успешно вести борьбу с религиозным мракобесием и свободно изучать и проповедовать истинную науку, окончились безрезультатно. Наиболее простым выходом было бы склониться под тяжестью католического креста и вести спокойную жизнь философа-богослова. Ванини не пошел по этому пути и продолжал героическую борьбу. В этом и состоит истинный научный и человеческий подвиг Джулио Ванини. Его стойкое поведение в последние минуты жизни лишь завершает героический образ великого атеиста. Ванини вел жизнь, «полную тяжелых трудов», — неустанной работы и борьбы, жизнь «неопределенную», то есть заполненную постоянными опасностями, жизнь, которая могла быть пре сечена каждый день. Ванини понимал, что такая жизнь— коротка, но не пытался продлить ее ценой отказа от своих идей. Его вдохновляла и поддерживала мысль о том, что от его дел останется заметный след в истории и что потомство будет ему благодарно. Отлично понимая, что неминуемо погибнет, Ванини не оставлял поля боя. «Время восстания против схоластики исполнено драматического интереса, — писал А. И. Герцен — Читая биографии, развертывая писания энергических людей, рвавших цепи, которые окутывали науку, вы увидите разом двойную борьбу, в которую они были вовлечены. Одна совершается в их душе — борьба психологическая, трудная, волнующая их беспрерывно, придающая многим и^ них эксцентрический, почти судорожный вид. Другая борьба — наружная, оканчивающаяся на костре, в темнице; ибо схоластика, устрашенная нападками, спряталась за инквизицию, смертными приговорами возражая на смелые тезисы противников, и вырывала им язык клещами палача, заставляя умолкать»149
Именно такими были жизнь и борьба Ванини, таков был и финал этой борьбы. Последняя трагическая страница его биографии связана с Тулузой.
Когда доктора Сорбонны вынесли решение о сожжении «Диалогов», Ванини вынужден был бежать из Парижа. Католические богословы Парижского университета отвечали на убийственные доводы философа-атеиста сожжением его книг, — они прятались за инквизицию. Черная жандармерия католической церкви была страшна, однако и сама она была в страхе от беспощадно звучавшего слова Ванини. Среди церковников ходил слух о том, что якобы Ванини, угнетенный постоянной бедностью, решил покончить с ней своеобразным способом: он послал папе римскому требование срочно предоставить ему бенефиций, угрожая в противном случае через три месяца подорвать всю христианскую веру. Этот слух значителен во всех отношениях: он показывает направленность творческой деятельности Ванини, говорит о значимости его фигуры и в то же время показывает, в какой накаленной атмосфере жил автор «Диалогов» в Париже. Очевидно, католические ортодоксы вели психологическую подготовку к процессу против Ванини. Иезуит Дюран предполагает, что такое письмо действительно было написано Ванини в порядке литературного упражнения и не было послано папе Возможно, Ванини написал такое письмо памфлет, ознакомив с ним лишь узкий круг друзей, и если оно стало известно в католических кругах, здесь не обошлось без шпионажа. Агенты инквизиции проникали всюду.
В 1617 г. Джулио Ванини бежит из Парижа в знакомый уже ему город. Тулуза была в прошлом столицей отдельного графства Связанное со Средиземным морем на юго-востоке и через Гаронну с Атлантическим океаном на северо-западе, это графство было одной из наиболее развитых в экономическом и культурном отношениях областей Франции. Еще в XIII в Тулузское графство было охвачено антикатолическим движением катаров, получившим здесь по имени города Альби название альбигойской ереси Армия французских феодалов и католических монахов огнем и мечом расправилась с этим движением, присоединив Тулузское графство к Французскому королевству Еще в XIII в в целях борьбы за «чистоту» католического учения в Тулузе был организован университет, который скоро стал знаменитым и привлекал видных профессоров разных европейских стран. Тогда же здесь начала действовать