При этом экономические интересы Румынии, Болгарии, Турции в ее новых границах, а также интересы европейской торговли будут Россией приняты во внимание.
На эту декларацию французский министр иностранных дел ответил, что если бы оказалось, что Россия захочет утвердиться не только на европейском, но и на азиатском берегу проливов, то должно ожидать, что это стремление вызовет некоторый отпор среди держав и европейского общественного мнения. Нынешние воззрения на свободу морей, заявил Делькассе, исключают переход в полное обладание одной державы какого-либо пролива, имеющего значение с точки зрения общемеждународных интересов. В виде примера он привел Гибралтарский пролив, в районе которого Танжер сохранил независимость от Англии.
Для обсуждения спорных вопросов, касающихся проливов, Делькассе усиленно рекомендовал свидание трех министров, но Сазонов отверг эту мысль, ссылаясь на невозможность отлучиться из Петрограда даже на самое короткое время.
Тем временем меморандумом великобританского посла в Петербурге от 12 марта 1915 г. великобританское правительство выразило полное и окончательное согласие на разрешение вопроса о проливах и Константинополе согласно желаниям России с некоторыми ограничительными условиями, обеспечивающими свободу торговли, транзита и прохода через проливы коммерческих судов.
Такое же согласие было получено впоследствии и от французского правительства, предписавшего своему послу в Петрограде М. Палеологу сделать русскому министру в письменной форме заявление о Константинополе и проливах, идентичное с тем, которое им получено было от великобританского посла.
Как будет изложено несколько дальше, Верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич никогда не считал возможным осуществление задачи по овладению проливами вооруженной рукой. Он поэтому считал необходимым довольствоваться одним дипломатическим заявлением наших союзников об их согласии на разрешение в случае победоносного окончания войны вопроса о проливах согласно нашему желанию. Задача эта, как мы видели, была русскими дипломатами разрешена благополучно, но насколько правы были те, кто говорил, что только добытое «кровью и железом» может считаться прочным! Дележ шкуры неубитого медведя оказался занятием более чем праздным!
Глава VIНазначение великого князя на пост русского Верховного главнокомандующего
Император Николай II был, несомненно, человеком с неустойчивой волей. Упорство в нем причудливо сочеталось с полным безволием. Вместе с тем он не выносил над собой чужого влияния, всегда его чувствовал и склонен был, часто без оснований, поступать наперекор советам лиц, которым он почему-либо не доверял.
Отсюда его поспешное стремление поскорее удалить от себя всех министров своего отца, пользовавшихся известным авторитетом, и окружить себя в большинстве случаев людьми угодливыми, податливыми, которые не утомляли бы его своими твердыми и определенными докладами.
Присущее упорство, опиравшееся, быть может, на мистическое чувство «непогрешимости Божьего помазанника», каковым себя полагал император Николай, приводило этого глубоко несчастного и лично симпатичного человека под незаметным воздействием чужой непреклонной воли к поступкам иногда совершенно необъяснимым. Лучшим примером тому может служить результат известного свидания русского императора с германским императором Вильгельмом II в Бьерке 11 июля 1905 г., во время которого император Николай, будучи в союзе с Францией, подписал от лица России оборонительный договор с Германией, доставивший впоследствии много хлопот русскому Министерству иностранных дел.
В сущности, столь же нелогичными актом с точки зрения самодержавного принципа, которым до последних дней своего царствования руководился император Николай, было также подписание им акта 17 октября 1905 г., устанавливавшего начало перехода России к конституционному строю. Император Николай сам признавался, что этот акт был им дан в припадке «лихорадки», охватившей двор под влиянием революционных событий в России 1905 г. Только искреннее убеждение графа Витте, поддержанное великим князем Николаем Николаевичем, и твердое слово Д. Трепова, которому царь безгранично верил, решили дело.
Но этих насилий над собой император Николай никогда не прощал. Всю свою остальную жизнь он таил недоброжелательное и недоверчивое чувство к своему «либеральному» дяде. Лишился вскоре влияния и граф Витте, не миновать бы немилости, вероятно, также и Д. Трепову, если бы последний весьма скоро после своего поступка не скончался от сердечного припадка.
Чувство недоверия и некоторой зависти к растущей популярности великого князя Николая Николаевича особенно укрепилось под влиянием императрицы Александры Федоровны и дворцовых настроений, ее окружавших.
В сущности, известно только одно лицо, сумевшее вполне овладеть личностью последнего русского монарха. Это была его жена императрица Александра Федоровна, Аликс, как звал ее император Николай и неофициально вся царская семья. Эта полубольная женщина постепенно завладела умом, сердцем, всеми поступками и мыслями своего мужа, который перед ее волей стушевался окончательно. Впитав в себя преклонение перед самодержавием и веру в какую-то неземную связь русского царя с его народом, она приблизила к своей царственной семье Распутина, простого сибирского мужика, который вследствие своего крайнего невежества и аморальности явился проводником к царскому престолу самых темных влияний, сгубивших в конце концов Россию. Внимая его советам, императрица направила все свои силы и болезненно твердую волю на поддержание в ее муже решимости бороться до конца против тех политических уступок, которые властно подсказывались жизнью и возросшим сознанием русского народа.
Император Николай II кроме отмеченных выше черт отличался еще необыкновенно тонко развитым чувством самолюбия и ревности в отношении к собственному престижу.
«Как будто в России политику делает министр иностранных дел», – сказал он однажды с некоторым раздражением и мелкой обидой в голосе по поводу одного из шагов, приписанных в Ставке Сазонову!
Это повышенное самолюбие заставляло министров быть особо осторожными в своих докладах по вопросам, которые могли бы затронуть личность императора. Так, по крайней мере, могу я себе объяснить причину, по которой до самой войны 1914 г. оставался невыясненным в окончательной форме вопрос о верховном главнокомандовании русскими действующими армиями на случай вооруженного столкновения с западными державами. В списке лиц, назначаемых при мобилизации на высшие ответственные должности, в графе против должности Верховного главнокомандующего оставалось белое место.
В начале 1911 г., как я уже говорил в предыдущей главе, в Главном управлении Генерального штаба возникло предположение об организации в Петербурге военной игры с приглашением на нее в качестве участников всех высших чинов армии, которым во время войны предстояло занять наиболее ответственные посты в армии. Имелось в виду в течение игры ознакомить этих лиц с наиболее вероятной обстановкой в ее целом, совместно обсудить решения, которые могли бы быть в этой обстановке приняты, и получить материал для суждения о подготовке приглашенных к участию в военной игре лиц к их предназначениям на случай войны. Попутно предполагалось также, что государь наконец выскажется о том, примет ли он сам на себя предводительствование войсками в случае войны или доверит обязанность главнокомандующего кому-либо из высших чинов армии.
По должности главнокомандующего войсками гвардии и Петербургского военного округа великий князь Николай Николаевич должен был при мобилизации занять должность главнокомандующего армией, остававшейся по плану стратегического развертывания в начале войны в районе Петербурга и Финляндии. Так как военная игра намечалась в районе Привислинского края, то, в сущности, великий князь первое время должен был остаться простым зрителем этой игры. Поэтому он свободно мог рассчитывать получить приглашение государя взять на себя обязанность старшего посредника, что и могло служить хотя бы косвенным намеком на вероятность назначения его в случае войны на должность Верховного.
Но этого не случилось. Царь оставил за собой роль высшего посредника, от его имени должны были исходить и директивы командующим армиями русской стороны. Вместе с тем он пригласил себе в помощь военного министра генерал-адъютанта Сухомлинова. Хотя военная игра на этот раз не состоялась, тем не менее описанное обстоятельство указывало как бы на то, что верховное командование армиями государь оставляет за собой и что он склонен видеть своим заместителем не великого князя, а генерала Сухомлинова.
Читатель уже знает, что по поводу отмены военной игры, выяснившейся лишь за час до ее начала, ходило много сплетен и слухов. Игра была назначена в Зимнем дворце, где для нее был отведен ряд зал, в них расставлены были столы и развешаны на стенах карты. Все имело торжественный и крайне внушительный вид, отвечавший серьезности предстоявших занятий. В отведенное помещение уже прибыли начальник Генерального штаба генерал Гернгросс, я по должности генерал-квартирмейстера и чины моего управления, разрабатывавшие вместе со мной задания и план игры. И вдруг – отмена!..
О причинах таковой можно только догадываться. Похоже на то, что, пользуясь недружелюбными отношениями, существовавшими между великим князем и военным министром, прибывшие с разных концов России военные начальники, в числе которых находились лица, чувствовавшие непрочность своего служебного положения и потому желавшие избежать предстоявшего их испытания в присутствии государя, выставили намеченную игру как подрывающую их авторитет на местах. Ходатаем за них явился великий князь, которому и удалось настоять на отмене.
Таким образом, и эта игра также не выяснила вопроса о том, кому будет вверена ответственность Верховного главнокомандующего в случае войны на Западе. Император Николай II вел себя так, как будто предводительствование войсками он сохраняет з