Калье и его люди пробыли в Хольмгарде, пока не прошел йоль. Отправились они тогда вниз в Альдейгьюборг и приобрели там себе корабли; отправились с востока, как только весной сошел лед»[100].
Как видим, скандинавы не плывут по Волхову, а едут зимой из Новгорода в Ладогу то ли по замерзшей реке, то ли вдоль нее. Как тут не вспомнить опять Микляева с его теорией зимнего пути!
В итоге историк вынуждена констатировать: «Сведения о днепровском отрезке пути… не отличаются полнотой». Да уж, это мягко сказано. Нет тут никаких данных о реальном водном пути от Киева до Новгорода!
Вот о Двинском пути — есть. И Джаксон уверенно приводит их.
Скандинавские источники, в свою очередь, из трех известных им путей на Русь (через Западную Двину, Финский залив и Северную Двину) фиксируют лучшее знакомство именно с Западнодвинско-Днепровским путем. В ряде саг он фигурирует в качестве транспортной магистрали. Так, в «Саге о крещении» описывается путь из Константинополя через Киев и Полоцк в Данию, а в «Саге о гутах» — дорога по Западной Двине с Готланда в Византию…
«Оттуда отправились они вверх по той реке, что зовется Дюна. И вверх через Русаланд так далеко уехали они, что пришли они в Грикланд…
Пока Готланд не стал подчиняться одному епископу, на Готланд приезжали епископы, которые были паломниками в святой земле Иерусалиме и ехали оттуда домой. В то время путь на восток шел через Русаланд и Грекланд до Иерусалима»[101].
Кроме того, историк указывает, что на Двинско-Днепровском пути расположено больше всего географических объектов, известных из различных скандинавских источников. Она насчитывает их шесть, считая с Днепром и Смоленском.
Между прочим Брим считал, что Двинский путь был открыт раньше пути по Волхову — Ловати.
«Из Зап. Двины скандинавы могли перейти в любую из больших речных систем, по которым происходило передвижение в Древней Руси и которые сходились в этом районе: по Ловати через Ильмень и Волхов в Новгород; по Волге на далекий восток и, наконец, по Днепру к Киеву»[102].
То есть, по его же собственному утверждению, получается, что скандинавы шли не из Новгорода на юг, а из Полоцка или Гнездова на север (так же, как и на юг и восток). Но это уже совсем другой разговор! Мы имеем не хождение из Скандинавии через Новгород в Киев и на Черное море и обратно, а путь из Скандинавии по Двине с расхождением потом в разные стороны. Из варяг в греки, да не так! Но об этом позже.
В общем, в конце своего исследования Т. Н. Джаксон выделяет несколько вариантов путей с севера на юг. При этом, по ее же утверждению, самое раннее письменное упоминание о «восточном пути в Иерусалим» относится ко второй половине XI века. То есть значительно позже того времени, которое нас интересует! Да и то надпись «Ингирунн, дочь Хёрда, велела высечь руны по себе самой. Она собирается ехать на восток и далее в Иерусалим. Фот высек руны»[103] на деле совершенно не говорит о пути именно через Русь. Скандинавское (норвежское) понятие «восток» включало в себя Швецию, практически весь южный берег Балтики, Русь и все страны, в которые можно было через них приехать.
Так что дорога по той же Висле или даже Одеру тоже будет «на восток».
Из неупомянутых ранее есть еще «Сага о крещении». Торвальд Кодранссон и Стевнир Торгильссон после исчезновения конунга Олава (т. е. после 1000 г.) «отправились вдвоем по всему свету и вплоть до Йорсалахейма, а оттуда до Миклагарда и так до Кёну гарда еще восточнее по Непру. Торвальд умер в Руссии недалеко от Паллтескьи. Там он похоронен в одной горе у церкви Иоанна Крестителя…»[104] То есть из Иерусалима в Константинополь, оттуда в Киев и по Днепру в Полоцк. Но, во-первых, опять-таки не ясно, водой ли они шли от Киева к Полоцку, а во-вторых, это снова не Волховский, а Двинский путь.
Зато описаний маршрутов из Скандинавии на юг через Западную Европу (и морских, и сухопутных) полно. Даже из Руси в Рим и Константинополь Харальд, Суровый Правитель, после того, как Ярослав Мудрый отказал ему в руке своей дочери Елизаветы, едет вкруголя:
«…собрался он отправиться прочь из страны, о чем упоминается в его песни, что он отправился с войском на восток по Вендланду, и так до Саксланда, и дальше на запад по Фраланду, как сказал Иллуги… Оттуда он отправился в Лангабардаланд и затем в Ромаборг, а после этого в Пул и там взошел на корабль, и поплыл оттуда в Миклагард к императору, как говорит Бёльверк»[105].
Наконец, единственное произведение, которое описывает подробно путь из Скандинавии в Рим и Иерусалим — Дорожник аббата Николая, — тоже описывает различные варианты дороги через Западную Европу, причем посуху. А ведь это именно руководство для паломников.
Вообще-то все это дела значительно более позднего времени, XI–XIII веков. Так что, честно говоря, возникает впечатление, что скандинавы до XI века вообще не знали дороги на юг. Ну, может, редкие смельчаки и ходили, но чтобы эти пути были широко известны (а как же иначе, если это были нахоженные торговые маршруты!), не скажешь.
Г. Мусульманские историки и географы
Что касается мусульманских свидетельств существования пути из Балтики в Черное море через северо-запад Руси, то с ними совсем плохо.
Правда, «Пределы мира от востока к западу», сочинение неизвестного автора, датируемое вроде бы концом X века, описывая «три группы руссов» (традиционное для арабских источников деление), локализует все их в бассейне «Русской реки»[106]. На основании чего авторы «Древней Руси…» делают выводы: аноним знал, что земли всех групп руссов связаны водным путем.
Вполне возможно. Только каким? Известный арабский путешественник, Ибн Хаукаль в своей «Книге путей ^государств», написанной парой десятилетий раньше, писал, что «Хазарское море не соединяется с другими морями, кроме того, что в него впадает Русская река, известная под названием Итилъ»[107]. А аноним считает, что Русская река — это приток Атиля (Волги): «Другая река — Рус, которая вытекает из глубины страны славян и течет на восток, пока не достигнет границ русое. Далее она проходит границы Urtab, Slab и Kuyafa, которые являются городами русое, и пределы Khhifjakh. Там она меняет направление и течет на юг, к пределам печенегов и впадает в Атиль…»[108]
Получается, что этот путь — волжский, а никак не днепровский. Кстати, и положение трех групп мусульманские писатели отсчитывали от Булгара, столицы болгар волжских.
О Русской реке (нахр ар-Русийа) пишет и географ ХП века аль-Идриси: «От Бутара до устья Русской реки 20 миль. От устья Русской реки до Матрахи 20 миль (5-я секция VI климата)… В упомянутую Русскую реку впадают шесть больших рек, берущих начало в горе Кукайа, а это большая гора, протянувшаяся от моря Мрака до края обитаемой земли. Эта гора простирается от страны Йаджуджа и Маджуджа на крайнем востоке и пересекает ее, проходя в южном направлении до темного, черного моря, называемого Смолистым. Это очень высокая гора; никто не может подняться на нее из-за сильного холода и глубокого вечного снега на ее вершине»[109].
Но тут уж, поскольку Бутара — это вроде бы Феодосия, а Матарха — однозначно Тмуторокан, устьем Русской реки получается Керченский пролив, а сама река, очевидно, Дон. Если учесть, что древние авторы частенько считали Дон притоком Волги (кто знает, может быть, так и было уже в «историческое» время), Русская река у Идриси и анонима совпадают.
Есть еще и карта к некоторым рукописям «Отрады страстно желающего пересечь мир» (см. карту 6).
Карта 6.
Арабская карта с обозначением «Русской реки»
На ней обозначена «Русская река», начинающаяся шестью реками поменьше. И течет она с севера через весь континент в некое объединенное Средиземно-Черно-Азовско-Каспийское море (очередная версия Константинопольского пролива). Причем в «Малом Идриси» (неком сокращенном варианте труда с отдельными особенностями) река названа Бул. га. Так что не вызывает сомнения, что это Волга. Возможно, с добавлением других рек в северной части Европы. И. Г. Коновалова считает, что это весь Волго-Балтийский путь (потому что один из обозначенных в верховьях реки городов называется Ал. гада, что похоже на Ладогу)? Возможно, конечно, только реки, создающие Русийу или Бул. гу, у Идриси в северную часть Океана не впадают.
Вообще-то арабско-персидские авторы в IX–X веках имели даже о Доне исключительно книжное представление и не располагали реальными данными о нем. К этому выводу приходит после тщательного исследования всех документов Т. М. Калинина. По ее мнению, это «свидетельствует об отсутствии торговых связей с этими землями в рассматриваемый период»[110]. И действительно: что можно сказать об уровне информированности ученых, которые Азовское море считают отдельным от Черного водоемом? А ведь именно так пишет ал-Хорезми в своей «Книге картины Земли» (первая треть IX века). У него Азовское море (ал-Батиха, озеро) вообще с Черным не связано. Зато связано двумя реками с Северным внешним морем (неким обобщенным образом части Атлантики и Северного Ледовитого океана, окружающим в представлениях арабов, Европу с Запада и Севера).
«У Птолемея (из работы которого и черпал в основном ал-Хорезми свои сведения. —