Так что, как видим, готы идут вдоль Вислы, Южного Буга, Днестра и Прута, но не Днепра. Днепр они явно переходят по пути на восток, к Дону. Интересно, почему это они не захотели открыть даже южный участок пути «из варяг в греки»? Наверное, не нужен был. Они-то с племенами, жившими на южном берегу Балтики, контачили тесно, так что путь на юг знали. И вы что думаете, их потомки, сохранившие название готы и осташиеся жить на Готланде, про эту дорогу забыли? Предпочли в дебри Руси забираться, чтобы на юг двигаться?
И еще: идут-то они не по рекам, а сушей. Хотя Иордан и повествует, что перебрались готы в Европу именно на кораблях. Но, переселившись на материк, морской, казалось бы, народ о судоходстве начисто забыл. Кстати, и оказавшись у Черного моря, не очень-то вспомнил. Готы сильным морским народом так и не стали, даже осевши после всех скитаний в Крыму. Кто там был, помнит, где расположены готские города: в горной местности. Да и называли их племена — грейтунги (степные) и тервинги (лесные). А флотом для своих походов они пользовались чужим (в Крыму — боспорским и херсонесским).
Д. Критикуя — предлагай!
И что же мы получаем в результате всех исследований? Какая вообще разница, где и как ходили древние купцы?
Разница, оказывается, существенная. Собранные данные говорят о том, что в VIII–IX веках нахоженного пути между Киевской и Новгородской Русью не было. Климат в это время был более сухим, реки — мельче и потому непроходимые. А на суше, через дебри и болота, тем более двигаться было трудно.
Стало быть, очень сомнительными становятся и политические связи между севером и югом. В том числе знаменитая история о призвании варягов и последующем подчинении ими Киева. Становится понятно, почему скандинавские саги не знают на Руси (в Гардарике) конунгов раньше Владимира. Похоже, север и юг Руси развивались долгое время совершенно независимо друг от друга. То есть, как и доказывают многие историки, Аскольд и Дир, Олег и Игорь никакого отношения к Рюрику (если таковой бывал когда-нибудь на Руси, а не являлся героем истории ободритов, перенесенным на новгородскую почву при переселении туда поморских славян) не имели, будучи персонажами южной истории.
Во вполне самостоятельную область выделяется и будущая Полоцкая и Смоленская земля. Находясь на старой дороге, вдоль которой со времен неолита шли контакты между Прибалтикой и Поволжьем (скорее, вдоль рек, а не по рекам), этот регион развивался даже быстрее, пожалуй, севера и юга, подтверждением чему является Гнездово и другие городки Подвинья и верхнего Поднепровья. Но интересы этой территории направлены были именно в меридианальном направлении. Возможно, имелся определенный контакт с киевским югом (по крайней мере, по составу кладов), но вряд ли с новгородским (ладожским) севером.
Косвенным подтверждением этого может служить и последующее враждебное отношение между Новгородской землей и Полоцким княжеством, их постоянные войны. Начавшиеся, кстати, если верить летописи, со времен Владимира и Рогвольда. Последний, между прочим, описан как самостоятельный правитель, не связанный с «Рюриком».
И дочь его предпочитает киевского Ярополка новгородскому Владимиру. Может, это как раз отзвук в легендарной истории старого отношений между землями?
Положение начинает меняться в X веке. Климат становится более влажным, реки — многоводными, и создается возможность для использования их в торговле. К тому же именно в это время на севере Руси появляются в относительно серьезном количестве скандинавы и поморские славяне, что засвидетельствовано археологическими находками (теми же фибулами и керамикой).
Перелом наступил, похоже, во времена Владимира. Этот новгородский князь с неясным происхождением (что-то слабо верится в его реальную связь со старой киевской династией, не зря он даже в летописях — бастард!) с помощью наемных варяжских дружин сумел захватить Полоцк и Киев. Только после этого сложилась реальная возможность для функционирования торгового речного пути по Днепру и Ловати до Новгорода. Да и то он был, скорее, поделен на несколько отрезков, на каждом из которых передвижение грузов обеспечивали свои купцы. При этом, как показывают анализ речных систем и попытки прохождения пути реконструкторами, вполне возможно, кусок пути между Смоленском и Великими Луками проходил по суше (немудрено, если зимой).
Одновременно захват Владимиром Полоцка подорвал контакты Балтики с Поволжьем по главной то ли водной, то ли сухопутной артерии, что вылилось в резкое прекращение поступления арабского серебра в Скандинавию. Напомним, что как раз в конце X века загнулась Бирка. В Полоцке разрыва связей князьям Киева никогда не простили и всю оставшуюся историю Древней Руси проводили самостоятельную политику, зачастую враждебную центральной власти.
Путь же по Днепру имел преимущественно внутреннее, а не транзитное значение. И международная торговля Руси осуществлялась опять из двух независимых центров: из Киева — сушей на Западную Европу (продолжение пути из Булгара), из Новгорода — морем вдоль берегов Балтики.
Захватив дважды в течение полувека Киев (Владимир и Ярослав) и обосновавшись в нем, новгородские князья стали сочинять себе родословную, обосновывавшую их «исконность» на киевском престоле. Так в XI–XII веках возникло летописание с варяжской версией. Тогда же в текст летописи был внесен и путь «из варяг в греки». Эта вставка выполняла двоякую функцию: привязать и южную и северную Русь к византийскому христианству (через легенду об апостоле Андрее), а также обосновать давнюю связь Новгорода и Киева. Правда, в XI веке климат опять стал суше и плавания по Днепру к Новгороду, похоже, прекратились. Но была уже сухопутная дорога, и автор летописи описывал ее, не заботясь о том, насколько можно здесь ходить водой.
Вот такая получается картинка, далеко не соответствующая общепринятой, зато объясняющая многие факты. В том числе и то, почему на самом деле единой Киевской Руси практически никогда не было! Ее пытались сколотить минимум из трех независимых в своем развитии частей: Приильменской, Подвинской и Среднеднепровской. Если бы существовал древний торговый путь «из варяг в греки», это объединение произошло бы легко и естественно. Но его не было, а потому попытка не удалась. Киевская, Полоцкая и Новгородская земли всегда развивались сами по себе, в постоянном противостоянии! Потому, кстати, думается мне, «братские русский, украинский и белорусский народы» и общего языка до сих пор найти не могут! А мы все удивляемся: с чего бы это? Ведь нас приучили думать, что это три части исторически единого народа.
В заключение: автор открыт для конструктивной критики (не той, которая ведется по принципу «сам дурак»).
Вполне допускаю, что что-то я упустил. Например, и сам не удовлетворен подробностью рассмотрения скандинавских источников (но, к примеру, сагу о Хрольве Пешеходе в русском переводе не нашел, говорят, такового еще нет). Не видел и оригиналов еще ряда документов (а, к сожалению, уже приходилось сталкиваться с неточностями при ссылках на первоисточники в исторических исследованиях). И вообще, чтобы писать нормальный обзор источников, хорошо бы знать все языки, на которых они написаны. Но это, к сожалению, вряд ли возможно для одного человека.
Не обнаружил, как я уже писал, и достаточно надежных сведений о климате того времени и тем более о гидрологии. А ведь от этого, готов признать, сильно зависит возможность прохождения рек.
В общем, тут нужна коллективная работа. К чему я и призываю людей не зашоренных, которым попадется в руки эта книга. Особенно это касается гидрологов, климатологов и прочего геолого-географического народа, к помощи которого до сих пор, насколько я понимаю, никто не прибегал.
А от чистых критиков из числа историков (то есть тех, кто просто объявит все написанное бредом, поскольку оно не соответствует общепринятому) в первую очередь хотел бы все-таки получить ответы на следующие вопросы:
1. Почему нет ни одного описания старинного плавания из Новгорода в Киев или обратно?
2. Как проходили пороги на Неве? И если волоком, где следы поселений в том месте?
3. Почему у шведов Нева называется «новой»?
4. Почему путь «из варяг в греки» никто не восстановил в более позднее время?
5. Чем могла торговать на юге Скандинавия таким, чего не было у славян и финнов?
Ну, хотя бы на эти. А там уже будем разбираться дальше.
INFO
Звягин, Ю. Ю.
З45 Великий путь «из варяг в греки». Тысячелетняя загадка истории / Ю. Ю. Звягин. — М.: Вече, 2015.— 320 с. — (Неведомая Русь).
ISBN 978-5-4444-2599-2
Знак информационной продукции 12+
ББК 63.3(2)
УДК 34(3)
Научно-популярное издание
Неведомая Русь
Звягин Юрий Юрьевич
ВЕЛИКИЙ ПУТЬ «ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ»
Тысячелетняя загадка истории
Выпускающий редактор Н. М. Смирнов
Художник И. Савченко
Корректор Р. Ф. Зайнуллина
Дизайн обложки Е. А. Забелина
Верстка Н. В. Гришина ООО
«Издательство «Вече»
Адрес фактического местонахождения: 127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 48, корпус 1. Тел.: (499) 940-48-70 (факс: доп. 2213), (499) 940-48-71.
Почтовый адрес:
129337, г. Москва, а/я 63.
Юридический адрес:
129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 47, строение 5.
E-mail: veche@veche.ru
http://www.veche.ru
Подписано в печать 26.11.2014. Формат 84x108 1/32. Гарнитура «Теmроrа LGC Uni». Печать офсетная. Бумага офсетная. Печ. л. 10. Тираж 2000 экз. Заказ № 9866.
Отпечатано в ООО «Тульская типография».
300600, г. Тула, пр. Ленина, 109.
Scan by Vitautus & Kali
FB2 — mefysto, 2022