Начиная с XV века, самой низкой точки, установленной Черной смертью, неравенство увеличилось практически во всех частях Европы, о которых имеются данные. Наиболее подробные сведения предоставляют Нидерланды. Передовая не по эпохе экономика с почти однозначно самым высоким среднедушевым ВВП в мире того времени свидетельствует об усиливающем неравенство эффекте коммерческого развития и урбанизации. К концу XVII века городская доля населения достигла 40 %, и только треть населения была занята в сельском хозяйстве. Крупные города производили и обрабатывали продукцию на экспорт. Слабая знать находилась в тени коммерческой элиты, наслаждавшейся свободой от деспотических поборов. Неравенство в городах было очень высоким из-за концентрации капитала и из-за того, что в них проживало большинство землевладельцев. В Амстердаме 1742 года почти две трети общего дохода приходилось на инвестиции капитала и предпринимательство. В ответ на переход от трудоемкого к капиталоемкому производству и на постоянный приток иностранной рабочей силы, понижавший реальную заработную плату, доля дохода с капитала в Голландии выросла с 44 % в 1500 году до 59 % в 1650-м[123].
Экономическое развитие и урбанизация повышали неравенство, поскольку небольшой процент населения Голландии завладевал диспропорционально большой частью новообразованного богатства, притом что ряды городской бедноты увеличивались. Если взять для примера самый долгий период, относительно которого сохранились данные о богатстве, то в городе Лейдене доля богатства высшего 1 % увеличилась с 21 % в 1498 году до 33 % в 1623 году, 42 % в 1675-м и 59 % в 1722-м. В тот же период пропорция домохозяйств, активы которых не превышали минимум налогообложения, увеличилась с 76 до 92 %. Наиболее релевантная информация получена из налоговых ведомостей, в которых указывалась ежегодная арендная плата за дома в разных частях Голландии, позволяющая грубо оценить общее имущественное неравенство – грубо, потому что богачи, становясь богаче, тратят прогрессивно меньшую долю своего дохода на содержание домов. Среднее взвешенное значение для большинства домохозяйств Голландии говорит о стабильном увеличении, от 0,5 в 1514 году до 0,56 в 1561 году, 0,61 или 0,63 в 1740 году и 0,63 в 1801 году. С 1561 по 1732 год коэффициенты Джини арендной платы поднялись повсюду, от 0,52 до 0,59 в городах и с 0,35 до 0,38 в сельской местности. Самый недавний обзор материалов 15 голландских городов указывает на общую тенденцию к повышению с XVI по конец XIX века[124].
Этот феномен можно лишь отчасти объяснить экономическим прогрессом. Иногда концентрация богатств продолжала усиливаться, несмотря на замедление экономического роста. Возрастающий тренд в неравенстве совпадает с экономическим ростом только для Северных Нидерландов, тогда как в южной части страны вовсе не наблюдалось систематического соответствия между этими двумя переменными. Расходящиеся пути экономического развития не влияли на общую тенденцию к повышению неравенства. Как не влияли на нее и налоговые режимы: если на юге упор делался на регрессивное налогообложение потребителей с его разуравнивающим эффектом, то налоги в Голландской республике на севере были, по сути, исключительно прогрессивными, с фокусом на роскошь и недвижимость. И все же неравенство продолжало увеличиваться по всему региону.
Это неудивительно: на более динамичном севере глобальную торговлю и урбанизацию дополняла растущая диспропорция заработной платы, которая, по крайней мере отчасти, коренилась в социально-политических отношениях. В Амстердаме с 1580 по 1789 год заработная плата высшей администрации, служащих, школьных учителей и парикмахеров-врачей увеличивалась больше – в пять – десять раз, – чем заработная плата плотников, которая просто удвоилась. Для некоторых профессий, например для врачей, это может отражать важность конкретных знаний и умений, хотя надбавка за квалификацию в целом за этот период не слишком увеличилась. Тем не менее щедрое повышение для правительственных чиновников и сопоставимых с ними работников умственного труда, таких как школьные учителя, могло быть обусловлено в первую очередь стремлением не отставать от того буржуазного слоя, который получал выгоду от роста доходов с капитала. Этот доход с коммерческого капитала радикальным образом повлиял на заработную плату некоторых социально привилегированных групп. Стремление к ренте элит произвело поляризующий эффект на диспропорцию доходов[125].
На территории (contado) Флоренции зафиксированное в реестрах имущества неравенство богатства выросло с низкого показателя 0,5 в середине XV века до 0,74 примерно в 1700 году. В городе Ареццо оно поднялось с 0,48 в 1390 году до 0,83 в 1792 году, а в Прато с 1546 по 1763 год выросло с 0,58 до 0,83. Такую концентрацию во многом обуславливал рост верхних долей богатства: с конца XV или начала XVI века до начала XVIII века доля известных активов богатейшего 1 % домохозяйств поднялась с 6,8 до 17,5 % в contado Флоренции, с 8,9 до 26,4 % в Ареццо и с 8,1 до 23,3 % в Прато. Сравнимые тенденции наблюдаются в реестрах Пьемонта, где коэффициент Джини богатства увеличился на 27 пунктов в ряде городов и в схожем масштабе в некоторых сельских общинах. В Апулии (Неаполитанское королевство) доля богатства богатейших 5 % поднялась с 48 % около 1600 года до 61 % около 1750 года. В государствах Пьемонта и Флоренции пропорция домохозяйств, богатство которых по меньшей мере в десять раз превышало местное медианное значение, выросло с 3–5 % в конце XV века до 10–14 % три столетия спустя: поляризация усиливалась по мере того, как все больше домохозяйств отклонялись от медианы[126].
В отличие от Нидерландов, большинство этих изменений происходили в контексте экономической стагнации XVII века и в условиях еще более продолжительного замедления урбанизации. За это ответственны три разуравнивающие силы: демографическое восстановление после опустошительной Черной смерти, постепенная экспроприация и пролетаризация сельских производителей и образование фискально-военного государства. Как и повсюду в Европе, растущее предложение труда понизило его относительную стоимость в сравнении с землей и другим капиталом. Элиты приобретали всё больше земли, и этот процесс мы наблюдаем также в Нидерландах и во Франции. Кроме того, города-государства, обладавшие автономными общинными традициями и развитыми представлениями о гражданстве и республиканстве, все больше погружались в растущие государства, которые по мере роста усиливали свой принудительный характер и устанавливали все более тяжелые налоги. В Пьемонте, как и в Южных Нидерландах, публичный долг перекачивал ресурсы от рабочих к богатым кредиторам[127].
Эти примеры подчеркивают длительное действие механизмов усиления неравенства. Интенсивный экономический рост, коммерциализация и урбанизация активно вели общество в этом направлении по меньшей мере еще со времен древнего Вавилона. То же верно в отношении римского периода и позднего Средневековья. Как мы видели, присваивание земли богатыми владельцами капитала и обогащение элиты посредством фискального извлечения, а также другие действия со стороны государства имеют еще более древнюю историю, уходящую во времена Шумера. Концентрация богатства и доходов в ранний период современности просто отличалась от всего прежнего по стилю и размаху: помимо более обычных стратегий получения ренты, элиты теперь могли скупать публичные долги, а не только непосредственно похищать или отбирать ресурсы; глобальные торговые сети открыли невиданные ранее возможности инвестиций, а урбанизация достигла небывалых высот. Но все же в своей основе главные средства усиления неравенства остались прежними, и снова после вызванного насильственным потрясением непродолжительного застоя власть имущие начали укреплять свое положение.
Все эти известные средства действовали в своей совокупности, чем и объясняются схожие результаты в широком спектре экономических и институциональных условий (рис. 3.2). В Нидерландах неравенство повышалось в результате глобальной торговли, экономического роста и урбанизации, тогда как в Пьемонте ведущим фактором было фискальное давление, в Тоскане – сельская пролетаризация, и оба эти механизма действовали в Южных Нидерландах. В Англии, самой динамичной экономике того периода после Нидерландов, неравенство подхлестнули коммерциализация и урбанизация: коэффициент богатства Джини в Ноттингеме вырос с 0,64 в 1473 году до 0,78 в 1524 году, а согласно одному исследованию завещаний частных состояний, он увеличился с 0,48–0,52 в первой половине XVI века до 0,53–0,66 за последующие восемьдесят лет. В девяти выборках таких записей богатейшие 5 % владели 13–25 % всего имущества в начале этого периода и 24–35 % под конец[128].
Рис 3.2. Коэффициенты Джини для распределения богатства в Италии и Нидерландах, 1500–1800
Экономические условия разительно отличались в Испании, переживавшей аграризацию (увеличение численности сельского населения) и снижение заработной платы. В таком контексте стагнации или даже деградации соотношение номинального ВВП на душу населения к номинальной заработной плате стабильно повышалось с 1420-х годов до конца XVIII века, отражая продолжительную разуравнивающую девальвацию труда при падении реальной заработной платы, и этот феномен мы наблюдаем во многих других европейских странах. Пропорция земельной ренты к заработной плате, еще один показатель неравенства, за этот период варьировала сильнее, но в 1800 году также была гораздо выше, чем за 400 лет до этого (рис. 3.3). Такие факты подтверждают наблюдение о том, что в провинции Мадрид неравенство богатства, реконструируемое по налоговым записям, с 1500 по 1840 год увеличилось, хотя этот процесс временами и прерывался