Тем не менее послевоенный период, как прямое продолжение военного, критически важен тем, что он закрепил на постоянной основе предпринятые в военное время меры и обеспечил для них более прочные основания. Как сказал генерал Макартур в своем первом новогоднем обращении к японскому народу, будущее уже никогда не станут «определять немногие». Интервенции США в японскую экономику сосредоточились на налогообложении, управлении корпорациями и организации труда – то есть на тех сферах, в которых руководство военного времени и так уже нанесло сильный удар по богатой элите. Таким образом, во время войны и в первые послевоенные годы произошел прочный переход от схемы управления со стороны влиятельного класса акционеров, контролировавших компании и требовавших высоких дивидендов, к более эгалитарной корпоративной системе пожизненной занятости, профсоюзов и зависимости зарплаты от стажа. Наряду с реструктуризацией бизнеса и трудовых отношений ключевым механизмом поддержания военного выравнивания стало прогрессивное налогообложение. Оформившаяся в 1950-х годах система налогообложения Японии облагала высшие доходы предельной ставкой от 60 до 75 %, а налог на наследуемые крупнейшие состояния превышал 70 %. Это помогло сдерживать неравенство доходов и накопление богатства вплоть до 1990-х годов, тогда как строгие меры по защите арендаторов понижали доход от сдачи жилья, а коллективные переговоры обеспечивали компрессию заработной платы[173].
Война и ее последствия привели к тому, что выравнивание стало резким, массивным и продолжительным. Самые кровавые годы в истории Японии – годы войны, унесшей миллионы жизней и причинившей огромнейшие разрушения внутри страны, – заодно предоставили и возможность осуществить уникальное выравнивание. Такой исход стал возможным из-за нового типа ведения военных действий, требовавшего полной демографической и экономической мобилизации. Крайнее насилие значительно уменьшило крайнее неравенство в доходах и богатстве японского общества. В своем переходе от всеобщей мобилизации к разрушению и оккупации тотальная война стала тотальным уравнителем.
Глава 5«Великая компрессия»
Насколько типичен пример Японии? Привела ли Вторая мировая война или две мировых войны к схожему результату в других странах? Говоря вкратце – да. И хотя в каждом случае имелись свои особенности, то, что Шарль де Голль назвал «драмой тридцатилетней войны» с 1914 по 1945 год, выразилось в значительной и часто колоссальной деконцентрации доходов и богатства во всех развитых странах мира. Несмотря на альтернативные или дополнительные факторы, о которых я пишу в главах 12 и 13, нет никаких сомнений, что современная война с массовой мобилизацией и ее экономические, политические, социальные и фискальные элементы и последствия послужили необычайно мощным средством выравнивания[174].
Как мы видели в предыдущей главе, за время Второй мировой войны неравенство в Японии резко сократилось, после чего оставалось на низком уровне. Некоторые другие страны, которые участвовали в этом конфликте и для которых имеются доступные сравнимые данные, демонстрируют на удивление схожую картину – например, Соединенные Штаты, Франция и Канада (рис. 5.1)[175].
В случае некоторых крупных участников конфликта данные о высших долях доходов в указанный период не обладают высоким качеством, и эта проблема иногда скрывает резкий характер компрессии военного времени. Но даже в таком случае общая тенденция совпадает с тенденцией в отношении долей доходов верхней 0,1 % в Германии и Великобритании (рис. 5.2).
Здесь я хочу коснуться двух связанных вопросов: прямое влияние войны на неравенство в ходе самой войны (и ее непосредственных последствий при отсутствии соответствующих точных данных, как в случае с Германией на рис. 5.2) и ее длительный эффект на протяжении последующих десятилетий. Я сделаю это в несколько этапов. Во-первых, я проанализирую эволюцию высших долей дохода в военное время в тех странах, для которых опубликованы надежные данные, отмечая, как они варьируют в зависимости от вовлеченности страны в конфликт. Во-вторых, я сравню степень выравнивания в военное время и влияние его на последующее развитие, чтобы продемонстрировать исключительную природу прямого влияния войны на неравенство. В-третьих, я рассмотрю – уже в меньших подробностях по сравнению с Японией – факторы, которые ответственны за компрессию доходов и распределение богатства в военное время. Наконец, я затрону вопрос о том, как мировые войны, особенно Вторая мировая, повлияли на поддержание и даже продолжительное усиление эгалитарного доступа к материальным ресурсам после 1945 года.
Табл. 5.1 обобщает опубликованные в настоящее время сведения о динамике верхних долей дохода – в общем случае о доле верхнего 1 % за исключением некоторых случаев, когда необходимой временной шкалы или глубины анализа можно было достичь, только сосредоточившись на более мелких делениях, таких как верхняя 0,1 % или даже 0,01 % дохода. Контрольные даты – 1913 и 1918 для Первой мировой войны и 1938 и 1945 для Второй мировой, хотя в некоторых случаях использовались слегка отличающиеся даты, и эти периоды не обязательно совпадают с периодами участия конкретных стран в этих войнах. Следует сразу предупредить: ко всем этим цифрам нужно относиться с изрядной долей осторожности. Но в конечном итоге все эти статистические сведения о верхних долях дохода – лучшее, что имеется в нашем распоряжении. Они охватывают больший промежуток времени, чем стандартизированные коэффициенты Джини, и дают нам неплохое представление о том, насколько сильно были сосредоточены перемены на са́мой вершине распределения доходов. При этом, хотя по тому, как я использую эти данные, может сложиться впечатление об их высокой точности, такой формат не должен сбивать нас с толку и все эти значения не нужно воспринимать как строгие. Все они говорят скорее о направлении и размахе перемен – лучшее, на что мы можем надеяться[176].
Рис. 5.1. Доли доходов верхнего 1 % для четырех стран, 1935–1975
Рис. 5.2. Доли верхней 0,1 % в Германи
Эта таблица отражает наивысшее качество данных для Второй мировой войны и показывает ясную тенденцию, ассоциируемую с этим событием. Среднее падение доли самых верхних доходов в странах, на территории которых шли активные боевые действия (и которые иногда перенесли оккупацию), составляет 31 % по сравнению с довоенным уровнем – обоснованный вывод, если учесть, что в выборку входит десяток стран. (Исключение составляет отчасти маргинальный случай Новой Зеландии, который поднял бы среднюю величину до 33 %.) Медианное падение составляет от 28 до 29 %, и каждый отдельный случай демонстрирует общее падение. Также здесь представлены немногочисленные, гораздо менее развитые и более удаленные от театра военных действий колониальные участники (Индия, Маврикий и ЮАР), относительно которых не наблюдается устойчивой тенденции; среднее падение доходит до 24 %. Также невелика выборка нейтральных соседей (Ирландия, Португалия, Швеция и Швейцария), но она, по крайней мере, демонстрирует устойчивую нисходящую тенденцию, поскольку среднее падение также составляет 24 %. Явный аутсайдер здесь Аргентина, остававшаяся нейтральной почти до самого конца и географически очень удаленная от основных театров боевых действий: ее «один процент» получил 14 % к своей доле доходов.
Данные о Первой мировой войне более скудные и более сложные, и сложность их отражает реальные отличия от Второй мировой войны в том, что касается длительности ее влияния на неравенство. Как мы увидим, в Германии и до некоторой степени во Франции это влияние задерживалось вплоть до 1918 года по политическим и фискальным причинам. Таким образом, общий результат для основных участников зависит от того, используем ли мы данные о Германии для 1918 или 1925 года; только в последнем случае мы наблюдаем среднее падение верхних долей доходов в 19 %. Для двух маргинальных участников наблюдается среднее падение в 5 %, тогда как три нейтральных соседа испытали повышение в 14 %, но эта тенденция не последовательная. В настоящий момент мы можем прийти к выводу, что Вторая мировая война оказала мощное и непосредственное влияние на доходы элит, которое затронуло и соседние страны, не участвовавшие в войне. Единственные две страны, в которых неравенство во время войны выросло, находились от театра военных действий дальше других.
Табл. 5.1. Эволюция верхних долей дохода во время мировых войн
Если не указано иное, то речь идет об 1 доле процента. a Основные участники; b второстепенные участники/колонии; c сторонние наблюдатели; d удаленные нейтральные.
Теперь мы можем сопоставить эти перемены военного времени с развитием, которое наблюдалось примерно на протяжении поколения после окончания Второй мировой войны. Почти во всех странах, активно участвовавших в конфликте, верхние доли доходов продолжали падать либо на всем протяжении, либо после временного послевоенного восстановления. Этот тренд в общем продолжался несколько десятилетий, но в конечном итоге обратился в разных местах с 1978 по 1999 год, когда верхние доли рыночного дохода вновь начали расти. Табл. 5.2 сравнивает среднюю ежегодную степень сокращения выраженных в процентах верхних долей дохода (высшего 1 %, если не указано иное) во время войны, в послевоенный период и в некоторых случаях (если изменения были быстрыми) также во время Великой депрессии. Когда это допустимо, послевоенные показатели вычисляются двумя способами: 1) чистая степень уменьшения между концом Второй мировой войны и годом, когда был зафиксирована самая низкая доля верхнего дохода, независимо от флуктуаций, и 2) степень продолжительного уменьшения с высшего до низшего послевоенного показателя – данная процедура учитывает изменчивость со временем. «Множитель послевоенной степени уменьшения» в таблице 5.2 в общих чертах указывает на то, во сколько раз ежегодное уменьшение во время войны превышало уменьшение послевоенного периода, определяемое указанными выше двумя способами.