Африка южнее Сахары иногда рассматривается как основная сцена мирного выравнивания доходов в первом десятилетии текущего столетия. И все же такое впечатление покоится на шатком основании: для всех 28 стран, кроме одной, для которых имеются стандартные коэффициенты Джини дохода на этот период, лежащие в основе их данные скудны и погрешность обычно очень велика. В ЮАР же, для которой единственной имеется высококачественная информация, степень неравенства почти не менялась и оставалась очень высокой. Никаких значимых тенденций не наблюдается в тринадцати из двадцати семи других стран, а в пяти оставшихся неравенство на самом деле выросло. И только в десяти из двадцати восьми стран наблюдалось снижение, но на их долю приходится всего лишь одна пятая населения всей выборки. Более того, интервалы доверия для коэффициентов Джини, как правило, очень широкие: при уровне доверия 95 % они дают среднее значение около 12 пунктов, располагаясь в основном между 9 и 13 пунктами. Во многих случаях эти погрешности превышают масштаб подразумеваемых изменений неравенства. В таких обстоятельствах трудно, если вообще возможно, определить все общие тенденции. Хотя некоторые страны этого региона вполне могли пережить в последние годы какое-то мирное выравнивание, здесь просто не имеется достаточно надежных доказательств для более общих выводов о характере, степени и продолжительности такого развития[511].
Остается крупнейший и лучше всего документированный случай – Латинская Америка. Большинство стран этого региона, для которых имеются данные, демонстрируют значительное сокращение неравенства доходов с начала этого столетия. Это хорошая причина рассмотреть Латинскую Америку подробнее. Что касается факторов насильственного выравнивания, обсуждаемых в предыдущих главах, то весь этот регион представляет собой ближайшую – хотя во многих отношениях и не такую уж близкую – аналогию Старого Света и Северной Америки для гипотетических построений, какую только можно найти на планете. С очень редкими исключениями не затронутая глубочайшими насильственными потрясениями, такими как война с массовой мобилизацией и трансформационные революции, Латинская Америка позволяет нам исследовать эволюцию неравенства в более отделенной от внешних условий среде[512].
Некоторые ряды косвенных данных и современные реконструкции уходят вглубь истории на несколько столетий. Надежные коэффициенты Джини часто доступны только начиная с 1970-х годов, когда больше стран стали проводить исследования, и они значительно улучшились по качеству начиная с 1990-х. Таким образом, к выводам, сделанным в отношении более ранних периодов, следует относиться с изрядной долей сомнения. Но даже в таком случае возможно проследить долгосрочную эволюцию латиноамериканского неравенства, по крайней мере в общих чертах. Первая эпоха глобализации поддерживала экономический рост 1870–1920-х годов, ориентированный на экспорт природного сырья и минералов в переживавшие индустриализацию западные страны. Этот процесс приносил непропорционально большую выгоду элитам и повышал неравенство[513].
Ориентированное на экспорт развитие впервые замедлилось во время Первой мировой войны с понижением европейского спроса и остановилось во время Великой депрессии, разразившейся в Соединенных Штатах с 1929 года. Вторая мировая война еще более ограничила по крайней мере некоторые формы торговли. Годы с 1914-го по 1945-й характеризуются как переходный период с замедлением развития. В шести задокументированных странах в этот период неравенство доходов, взвешенное для популяции, продолжало расти – с 0,377 в 1913-м до 0,428 в 1938 году. Хотя Латинская Америка и принимала минимальное непосредственное участие в войнах, она тем не менее подвергалась последствиям насильственных и макроэкономических потрясений, происходивших за пределами региона. Одни из самых существенных последствий – перерывы в торговле и приток различных идеологий. Эти потрясения к концу первой фазы глобализации привели к упадку экономического либерализма и повороту в сторону государственного регулирования[514].
В последующие десятилетия латиноамериканские правительства приспосабливались к глобальным тенденциям, развивая промышленные мощности, ориентированные преимущество на внутренний рынок, и полагаясь на протекционистские меры для облегчения развития в этом направлении. В конечном итоге они возродили экономический рост и оставили свой след в распределении доходов. Результаты сильно различались по странам. В более развитых экономиках этот рост поощрял развитие среднего класса и городского сектора, повышал долю белых воротничков в получающей заработную плату трудовой силе. Эти изменения иногда сопровождались и усиливались перераспределительными и ориентированными на социальное обеспечение политическими мерами. Значительную роль играло и внешнее влияние – так, например, на систему социального страхования повлиял британский Отчет Бевериджа 1942 года; большое воздействие на схемы социального обеспечения в Южной Америке имели и другие послевоенные западные программы. Неравенство это затрагивало несколькими способами: разброс доходов иногда сокращался, как в Аргентине и, возможно, в Чили; иногда он рос, заметнее всего в Бразилии; а в других странах он сначала увеличился, а затем сократился, как в Мексике, Перу, Колумбии и Венесуэле, где большое количество неквалифицированных рабочих рук и высокий спрос на квалифицированных рабочих подстегивал неравенство, пока давление этих факторов не снизилось в 1960-х и 1970-х годах[515].
Хотя обычно в литературе часто упоминается общее движение к большему равенству, взвешенные относительно популяции коэффициенты Джини говорят о другом, особенно если сосредоточиться на чистых результатах за долгие периоды. Среди шести стран, данные о которых доходят до 1938-го, неравенство с этого года и до 1970-го увеличилось во всех, кроме одной, а взвешенный относительно популяции коэффициент Джини соответственно вырос с 0,464 до 0,548. В большей выборке из пятнадцати стран неравенство доходов с 1950 по 1970 год выросло в тринадцати из них относительно умеренно – в общем с 0,506 до 0,535, что довольно высоко по международным меркам. Что примечательно, в двух из трех стран, в которых неравенство в целом уменьшилось, эти улучшения ярче всего выражены в 1950-е годы: в Аргентине они приходятся на период правления Хуана Перона с его упором на государственное вмешательство и перераспределение, а в Гватемале они происходили одновременно с кровавой гражданской войной и после нее. Таким образом, главным кандидатом на мирное выравнивание посредством экономического развития остается Венесуэла – возможно, в компании с Чили, если согласиться с альтернативными оценками, предполагающими выравнивание с 1930 по 1970 год, обусловленное экономическими и (мирными) политическими изменениями[516].
Государственное заимствование для поддержки протекционистской политики и национализация промышленности в 1970-х годах привели к долговым кризисам 1980-х, известным как «потерянное десятилетие», во время которого экономический рост остановился и увеличилась бедность. Это, в свою очередь, подтолкнуло экономическую либерализацию, открывшую региональные экономики и ускорившую их интеграцию в глобальные рынки. Что касается неравенства, то результаты значительно различались по странам, тогда как в целом в 1980-х и 1990-х годах регион переживал умеренное увеличение взвешенного по популяции коэффициента Джини немногим более чем на 2 процентных пункта в десятилетие, достигшее пика примерно в 2002 году[517].
Все это показывает, что неравенство доходов в Латинской Америке повышалось при широком разнообразии экономических условий: при обусловленном экспортом росте, при государственных индустриализации и протекционизме, при экономической стагнации и при либерализации. В четырех странах, для которых доступны самые долгие серии данных, взвешенные по популяции коэффициенты Джини поднялись с 0,348 в 1870 году до 0,552 в 1990-м; для шести стран – с 0,377 в 1913 году до 0,548 в 1990-м; и для пятнадцати – с 0,506 в 1950 году до 0,537 в 1990-м. Хотя эта картина преуменьшает местные вариации и принижает общий размах и хотя точные показатели часто остаются неизвестными, долгосрочная тенденция вполне ясна. Если где-то и можно найти прогресс, то он ограничен небольшим снижением темпов роста неравенства во второй половине XX века. Как можно видеть на рис. 13.2, отдельные случаи выравнивания были недолгими и ограничивались периодами экономического упадка, вызванного иностранными макроэкономическими кризисами сначала в Великобритании, а затем в США в 1900-х и 1930-х годах и, наконец, глубокой рецессией 1980-х, обусловленной как внутренними, так и международными факторами[518].
Рис. 13.2. Оценочные и предполагаемые коэффициенты Джини для Латинской Америки, 1870–1990 (взвешенное для популяции среднее по четырем, шести и шестнадцати странам)
Последняя на данный момент фаза эволюции латиноамериканского неравенства доходов началась вскоре после 2000 года. Возможно, впервые за всю письменную историю человечества неравенство снизилось в регионе в целом. В 14 из 17 стран, для которых имеются надежные данные, коэффициенты Джини дохода в 2010 году были ниже, чем в 2000-м. Единственные документированные исключения – Коста-Рика, Гондурас и, возможно, Гватемала. Для остальных четырнадцати стран средний коэффициент Джини рыночного дохода упал с 0,51 до 0,457, а средний коэффициент Джини располагаемого дохода – с 0,49 до 0,439, или более чем на 5 пунктов для каждого показателя. Такая компрессия, конечно, впечатляет как по масштабу, так и по географическому размаху, но ее нужно рассматривать в надлежащей перспективе. Она снизила неравенство рыночного дохода с уровня, типичного для Индии – в высшей степени неравного общества, – до уровня, приближающегося к уровню СШ