иненных Штатах была воплощена в жизнь слабее, чем в европейских странах. Они ожидают, что растущая иммиграция исчерпает щедрость европейских государств социального благосостояния и что распределительную политику могут ослабить растущие антииммигрантские настроения – «в конечном итоге подтолкнуть континент до американских уровней перераспределения». По крайней мере до настоящего момента реальное развитие не подтверждает это предсказание. Недавнее солидное исследование не обнаружило доказательств того, что иммиграция уменьшает общественную поддержку социальной политики[567].
Но более конкретные наблюдения говорят о том, что повод для беспокойства есть. Увеличение гетерогенности и иммиграции по факту ассоциируется с уменьшением охвата социальной политики, а также с повышением уровней бедности и неравенства. В европейских странах ОЭСР этническое разнообразие, возможно, лишь в слабой степени коррелирует с уровнями государственных расходов, но оказывает более выраженный отрицательный эффект на восприятие этих фактов через уровень безработицы. Более зажиточные европейцы – на которых и приходится большее бремя налогов – склонны менее поддерживать распределительную политику, если многие члены их общества с низким доходом принадлежат к этническим меньшинствам. Согласно британским опросам, поддержка распределительных мер в связи с налогообложением ослабевает, если из-за этнического разнообразия бедняки воспринимаются как чужаки. Важную роль играют источники и размеры гетерогенности: иммиграционная и религиозная гетерогенность оказывают более сильное отрицательное влияние на отношение к предоставлению социальных услуг, нежели наличие этнических и расовых меньшинств. Первые два этих фактора уже определили некоторые черты европейского общества, и их влияние в свете продолжающейся миграции с Ближнего Востока и из Африки, скорее всего, будет только расти. При всем этом важно понимать, что европейский «третий демографический переход», который преобразует состав национальных популяций в связи с рождаемостью и иммиграцией, до сих пор находится на своих ранних стадиях. В ходе последующих десятилетий он может изменить установленные схемы распределения и неравенства таким образом, какой невозможно предсказать. Учитывая высокую стоимость нынешних систем и повышающий неравенство эффект старения, иммиграции и растущей гетерогенности, эти изменения скорее повысят неравенство, нежели будут его сдерживать[568].
Вряд ли все демографические факторы обладают равным эффектом на дальнейшую эволюцию неравенства. Нет значительных доказательств того, что частота ассортативных браков, которая могла бы увеличить разрыв в доходах и богатстве среди домохозяйств, в недавнее время в США росла. Точно так же и мобильность среди поколений в том, что касается доходов, похоже, не замедлялась, хотя для каких-то общих выводов необходимо рассматривать более широкую временную шкалу. Напротив, более сильный эффект на неравенство в долгосрочной перспективе в США может оказать растущая резидентная сегрегация по доходам. Поскольку доходы соседей косвенным образом влияют на социально-экономическое положение, а пространственная концентрация определенных групп доходов влияет на распределение местных социальных благ, стоит ожидать, что экономические диспропорции в физическом распределении популяции продолжат расти и тем самым укреплять неравенство будущих поколений[569].
Аргумент Пикетти, заключающийся в том, что продолжающееся накопление капитала повысит как его долю в национальном доходе, так и его общую важность в национальном доходе, поскольку прибыль с инвестиций капитала превышает экономический рост, вызвал достаточно большую волну критики и заставил его основных сторонников сделать упор на неопределенности таких прогнозов. Но при этом нет недостатка и в других экономических и технологических силах, способных усугубить имеющиеся диспропорции в распределении дохода и богатства. Глобализация, которой приписывают усиливающие неравенство эффекты, особенно в развивающихся странах, скорее всего, в ближайшем будущем не замедлится. Приведет ли этот процесс к образованию глобальной сверхэлиты, не сдерживаемой ограничениями национальных политик (воплощенной в столь ненавистном символе «человека Давоса» и обсуждаемой в популярной прессе), еще нужно посмотреть. Автоматизация и компьютеризация по своей природе – процессы с более открытым исходом, и они непременно повлияют на распределение прибыли от труда. Согласно одной оценке, почти половина 702 профессий, присутствующих на американском рынке труда, оказались под угрозой в связи с компьютеризацией. Несмотря на предсказания о том, что автоматизация не обязательно поляризует рынки труда по доходам, возможные будущие прорывы в области искусственного интеллекта, которые приведут к созданию машин, достигающих или даже превосходящих человека по общему интеллекту, делают сомнительными любые долгосрочные прогнозы[570].
Технологии, позволяющие изменять человеческий организм, откроют новые направления эволюции неравенства. Создание кибернетических организмов и генная инженерия обладают потенциалом широкого увеличения физиологических различий среди отдельных лиц и их потомков, что в будущем также может сказаться на распределении доходов и богатства. Прогресс в области нанотехнологий значительно расширяет сферу использования искусственных имплантатов, и их в будущем могут применять не только для восстановления, но и для усиления некоторых физиологических функций. Достижения генной инженерии последних лет позволили с беспрецедентной легкостью удалять и вставлять конкретные фрагменты ДНК в живые организмы прямо в чашках Петри. И хотя последствия такого вмешательства могут ограничиваться отдельными организмами, их также можно сделать наследственными, манипулируя генетическим материалом сперматозоидов, яйцеклеток и небольших эмбрионов. Результаты первого эксперимента по модификации генома на человеческих (нежизнеспособных) эмбрионах были опубликованы в 2015 году. В этой области наблюдается чрезвычайно быстрый прогресс, выводящий нас за пределы изведанной территории. В зависимости от стоимости и доступности богатые лица могут пользоваться привилегированным доступом к некоторым из таких биомеханических и генетических улучшений.
Есть причины сомневаться в том, что для ограничения таких возможностей окажется достаточно политических мер сдерживания: в отличие от общественного здравоохранения, такие улучшения представляют собой модификацию здорового организма, и тем больше шансов неравного предоставления таких возможностей. В западных демократических странах уже предлагается ввести законодательные запреты, но они могут только усилить неравный исход, предоставив преимущество тем, кто может позволить себе процедуры в тех странах, где их будут предлагать, – скорее всего, в частях Азии. В долгосрочной перспективе создание детей «на заказ» для богатых и влиятельных лиц может снизить мобильность между воспользовавшимися и не воспользовавшимися генетическими или кибернетическими технологиями и, по крайней мере в теории, привести к разделению человечества на два разных вида – на генетическую элиту и всех остальных, как это предсказывает генетик из Принстонского университета Ли Сильвер[571].
Стандартным ответом на технологические изменения издавна считалось образование. И оно может остаться таковым при продолжающейся глобализации и – хотя, возможно, только до некоторой степени – в случае дальнейших прорывов в компьютеризации. Но после того как люди станут неравными в силу генной инженерии или биомашинной гибридизации (или, вероятнее всего, в результате обоих этих факторов), такая парадигма дойдет до своей крайней точки. Сможет ли образование противостоять совершенно новому уровню искусственного физического и интеллектуального улучшения? Но не следует торопиться и преждевременно затрагивать такие вопросы. Задолго до того, как настанет пора беспокоиться о сверхроботах, подчиняющихся воле сверхлюдей, миру придется столкнуться с более обыденной проблемой существующего неравенства доходов и богатства. И здесь я в последний раз возвращаюсь к центральной теме данной книги: сокращению неравенства. Каковы же его перспективы?
В настоящее время нет недостатка в предложениях о сокращении неравенства. К авторам бестселлеров присоединились нобелевские лауреаты по экономике и различные журналисты, решившие воспользоваться ажиотажем и составляющие длинные списки мер, призванных сбалансировать распределение дохода и богатства. Заметное место среди них занимают предложения о реформе налогов (если не указано иное, то описанные ниже условия относятся к Соединенным Штатам). Доходы следует облагать налогами по более прогрессивной шкале; доходы с капитала следует облагать налогами как обычные доходы и вводить более высокие налоги на доход с капитала в целом; регрессивные подоходные налоги следует упразднить. Богатство следует облагать налогами напрямую и так, чтобы ограничить его передачу между поколениями. Такие санкции, как торговые пошлины и создание глобального реестра состояний, помешают уклоняться от налогов в офшорах. Корпорации следует облагать налогами в зависимости от их глобальной прибыли, а скрытые субсидии отменить. Французские экономисты предложили даже ввести ежегодный глобальный налог на богатство, удерживаемый в источнике. Кроме того, однократный сбор с капитала сократил бы государственный долг и помог бы выровнять отношение частного и государственного богатства. Указанный выше подход спроса и предложения привлек внимание к роли образования. Государственная политика должна стремиться к повышению мобильности между поколениями, предоставляя более равный доступ к качественному школьному образованию. Одним из шагов в этом направлении может быть отвязка финансирования образования от местных налогов на недвижимость. Поможет и всеобщее дошкольное образование, как и ценовой контроль над высшим и средним специальным образованием. В более общем смысле улучшение образования приведет к повышению квалификации рабочей силы в конкурентном глобальном окружении.