Американцы начинают понимать, что их дорогая сердцу сказка о социальной и экономической мобильности – это миф. Подобное заблуждение в таких масштабах невозможно поддерживать вечно, а наша страна уже прошла через пару десятков лет самообмана.
Без заметных изменений в политических мерах наш образ, к которому мы стремимся и который мы демонстрируем миру, будет затухать – так же, как и наши экономика и стабильность. Неравенство результатов и неравенство возможностей дополняют друг друга и ослабляют экономику, как подчеркнул Алан Крюгер, экономист Принстона и председатель Совета экономических консультантов при президенте США. У нас есть экономический, а не только нравственный интерес в сохранении американской мечты.
Политические меры, продвигающие равенство возможностей, должны быть направлены на самых молодых американцев. Во-первых, мы должны убедиться, что матери не подвергаются опасностям вредного воздействия окружающей среды и получают соответствующий медицинский уход во время беременности. Во-вторых, необходимо предотвратить сокращение финансирования дошкольного образования, как подчеркнул президент Обама в четверг. Нам нужно обеспечить детей соответствующим питанием и медицинским уходом – не только предоставляя ресурсы, но и, при необходимости, посредством стимулирования родителей, инструктируя их и даже вознаграждая за надлежащую заботу. Консерваторы говорят, что деньги не есть решение проблемы. Они поддерживали реформы вроде чартерных школ и ваучеров на частные школы, но большинство из этих начинаний имело в лучшем случае сомнительный результат. Большее финансирование бедных школ могло бы быть куда эффективнее. Также могли бы помочь летние и внеучебные программы, развивающие навыки учащихся с низкими доходами.
Наконец, несправедливо, что в такой богатой стране, как США, доступность высшего образования для малообеспеченных людей и даже представителей среднего класса настолько низка. Есть множество способов расширить доступ к высшему образованию, начиная с программы займов с выплатой по мере появления доходов (как в Австралии) и заканчивая почти бесплатной системой высшего образования (как в Европе). Высокообразованное население обеспечивает большее количество инноваций, более жизнеспособную экономику, большие доходы, а это, в свою очередь, означает большее количество собранных налогов. Именно поэтому мы долгое время были привержены системе бесплатного 12-летнего образования. Но если сто лет назад этого было достаточно, то теперь все изменилось. К тому же система образования не адаптирована к нынешним реалиям.
Те меры, на которые я указал, не только доступны, но и жизненно необходимы. Однако еще более важно то, что мы не можем позволить своей стране уйти от идеалов, которые разделяет большинство американцев. Наша страна, разумеется, вряд ли когда-нибудь сможет полностью достичь образа, созданного президентом Обамой, в котором обычная девочка имеет точно такие же возможности, что и богатая. Но мы в состоянии сильно продвинуться в этой области, и мы не можем позволить себе отдыха, пока этого не достигнем.
Студенческие займы и крах американской мечты
В последнее время в США (и некоторых других развитых промышленных странах) распространение получила следующая проблема: банкиры подталкивают людей к займу средств, которые для них не по карману, нацелившись преимущественно на самых несведущих в финансовой сфере. Используя свое политическое влияние, они получают преимущество в той или иной форме. А долги простых граждан растут. Журналисты пишут о людях, оказавшихся в ловушке. Общество недоумевает: как мы можем допускать повторение этой ситуации? Официальные лица обещают все наладить и что-то делают с самыми вопиющими злоупотреблениями. И люди двигаются дальше, уверенные, что кризис был подавлен, однако подозревая, что он может снова дать о себе знать.
Новый кризис, который вот-вот разразится, касается студенческих займов и финансирования высшего образования. Подобно предварившему его ипотечному кризису, этот кризис тесно связан с растущим неравенством в Америке и с тем, что, когда беднейшие американцы пытаются подняться по социальной лестнице, их всеми способами сбрасывают вниз; некоторые в итоге оказываются еще ниже, чем когда начинали.
Этот новый кризис уже набирает силу, а прошлый еще не был улажен, в результате оба они переплелись. Отмечу, что в период после Второй мировой войны именно домовладение и высшее образование стали признаками успеха в Америке.
До того как лопнул пузырь недвижимости в 2007 году, банки убеждали домовладельцев с низким и средним уровнем доходов, что они смогут превратить свои дома и квартиры в копилки. Они уговаривали их брать кредиты под залог жилой недвижимости, и в итоге миллионы потеряли свои дома. В иных случаях банки, ипотечные брокеры и риелторы подталкивали домовладельцев к тому, чтобы брать займы не по своим средствам. Финансовые чародеи, гордящиеся своими способностями к управлению рисками, продавали проблемную ипотеку, которая была обречена взорваться. Они складывали сомнительные займы в сложные финансовые инструменты и продавали их ничего не подозревающим инвесторам.
Все понимают, что образование – единственный способ пробить себе дорогу наверх, однако высшее образование одновременно становится все более важным в экономике XXI века и все более недоступным для тех, кто не привык к нему с пеленок. Студенческие займы выпускников теперь превосходят $26 000, это приблизительно на 40 процентов больше (без пересчета на инфляцию), чем 7 лет назад. Такое среднее значение, впрочем, скрывает огромное количество вариаций.
По информации Федерального резервного банка в Нью-Йорке, почти 13 процентов студентов всех возрастов, берущих займы, должны более $50 000, а приблизительно 4 процента – более $100 000. Эти займы по своим объемам сильно превышают возможности выпускников выплатить их (особенно в настоящий период восстановления с относительной безработицей); это подтверждается фактом роста количества просрочек платежей и штрафных процентных ставок. Приблизительно 17 процентов студентов-заемщиков отставали по выплатам на 90 или более дней к концу 2012 года. Если считать только этих заемщиков, – другими словами, исключая заемщиков, которые находятся в условиях отсрочки погашения долга или отказа применения принудительных мер – более 30 процентов из них просрочили платежи на 90 или более дней. В 2009 бюджетном году трехлетняя штрафная ставка по правительственным займам преодолела отметку в 13 процентов.
Америка отличается от других промышленно развитых стран тем бременем по обеспечению высшего образования, которое она возлагает на студентов и их родителей. Америка также выделяется среди других соизмеримых стран высокой стоимостью высшего образования, включая государственные университеты. Средняя стоимость образования и проживания в четырехгодичном колледже составляет без малого $22 000 в год, на $9000 больше (с пересчетом на инфляцию), чем в 1980–1981 годах.
Сравните это более чем двукратное увеличение стоимости с практически остановившимся ростом доходов средней семьи: сейчас он составляет приблизительно $50 000 в год, в сравнении с $46 000 в 1980 году (с пересчетом на инфляцию).
Подобно другим проблемам, решение вопроса студенческих займов осложнилось в период Великой рецессии: затраты на образование в государственных университетах увеличились на 27 процентов за последние 5 лет – частично из-за уменьшения поддержки правительства, – в то время как усредненный доход граждан сокращался. В Калифорнии в период с 2007–2008 по 2012–2013 годы стоимость образования в государственных двухгодичных колледжах (которые предназначены для бедных американцев и являются ключом к восхождению по социальной лестнице) более чем удвоилась с пересчетом на инфляцию, а в четырехгодичных государственных учебных заведениях она возросла более чем на 70 процентов.
Учитывая рост цен, стагнацию в доходах и недостаток помощи со стороны правительства, неудивительно, что общий студенческий заем – сумма порядка $1 триллиона – превзошел общий заем по кредитным картам. Многие американцы предпочли отказаться от кредитных карт в пользу дебетовых, другие обезопасили себя, внимательно изучив все «подводные камни»: процентные ставки, комиссии, штрафы. Задача по контролю студенческого займа тем не менее куда более сложна.
Сдерживание роста студенческого займа равносильно сдерживанию социальных и экономических возможностей. Выпускники высших учебных заведений зарабатывают на $12 000 в год больше тех, кто работает без высшего образования; эта разница почти утроилась с 1980 года. Наша экономика все больше зависит от «интеллектуальных» отраслей. Независимо от того, что случится с курсами валют и торговым балансом, США не вернется к текстильной промышленности. Безработица среди выпускников с высшим образованием гораздо ниже, чем у тех, кто получил лишь среднее образование.
Америка – родина университетов с частной землей, закона о льготах демобилизованным и государственных вузов Калифорнии, Мичигана и Техаса – потеряла свое преимущество в области университетского образования. Но с ростом студенческого займа мы можем потерять еще больше. То, что экономисты называют «человеческим капиталом» – инвестиции в людей, – есть ключ к долгосрочному развитию. Быть конкурентоспособным в XXI веке, значит иметь высокообразованных рабочих. Но мы, напротив, закапываем наше будущее как нации.
Студенческий долг – одно из затянувшихся последствий длительного восстановления, начавшегося в 2009 году. Снижая потребление, оно тормозит экономическое развитие. Это также задерживает восстановление после кризиса в сфере недвижимости – того, с которого началась Великая рецессия.
Действительно, цены на недвижимость растут, но реальное строительство нового жилья не поспевает за ними.
Те, у кого и так непомерные долги, вероятно, будут осторожны с взваливанием нового бремени на свою семью. Но даже если они это сделают, едва ли у них получится взять ипотеку. А если они ее и возьмут, она будет сравнительно небольшой, и восстановление в области недвижимости, как следствие, будет ниже. (Исследование выпускников, недавно окончивших Ратгерский университет, показало, что 40 процентов из них отложили приобретение жилья, а для четверти высокий уровень задолженности по образованию повлиял на приобретение недвижимости или получение дальнейшего образования. Другое недавно проведенное исследование показало, что рост количества домохозяйств среди тридцатилетних американцев с кредитной историей студенческого займа упал более чем на 10 процентов в период Великой рецессии и после нее.)