Из-за того, что экономики Англии и Шотландии настолько схожи, общая валюта может привести к лучшим результатам, чем евро, даже без общей бюджетной политики. Но многие малые страны смогли ввести собственную валюту – с плавающим курсом, привязанную к валюте другой страны или регулируемую.
Основная проблема, стоящая перед Шотландией, состоит в другом. Очевидно, что в стране существуют более-менее единые взгляды на страну, общество, политику, роль государства и ценности вроде справедливости, равенства и возможностей, хотя не каждый в стране согласится с однозначными политическими мерами при должном их рассмотрении.
Однако видение и ценности Шотландии отличаются от тех, что доминируют на южной границе. В Шотландии бесплатное высшее образование для всех; в Англии же сборы со студентов заставляют и без того ограниченные в средствах семьи брать кредиты на образование.
Шотландия неоднократно указывала на свою приверженность государственной службе здравоохранения. Англия неоднократно делала шаги к приватизации. Некоторые отличия имеют долгую историю: даже 200 лет назад грамотность среди мужского населения Шотландии была на 50 процентов выше, чем в Англии, а ее университеты взимали за образование в десять раз меньше, чем Кембридж и Оксфорд.
Отличия в этих и других связанных с ними политических мерах могут со временем привести не только к значительно различающимся уровням темпа развития, и, следовательно, к значительно различающимся уровням ВВП на душу населения, – нивелируя любые краткосрочные эффекты, – но также, что более важно, к различиям в распределении доходов и благосостоянии. Если Великобритания продолжит двигаться нынешним курсом, имитируя американскую модель, вероятно, что и результаты ее будут такими же, как в США, где доходы обычной семьи остаются прежними на протяжении четверти века, в то время как доходы богатых растут.
Независимость может, конечно, иметь свою цену, хотя ее еще нужно описать более убедительно, но также она может привести и к определенным преимуществам.
Шотландия сможет инвестировать в приливную энергию или в свою молодежь; она сможет попытаться увеличить долю женского работающего населения и обеспечить всеобщее дошкольное образование – и то, и другое крайне важно для создания более справедливого общества. Она сможет проводить эти инвестиции, зная, что получит от них еще большие преимущества через налогообложение.
В нынешних условиях, когда траты на эти общественные блага лежат на Шотландии, дополнительная прибыль от налогов, исходящих из ускоренного развития посредством подобных инвестиций, станет огромной по сравнению с теми, что происходит к югу от нее.
Сложный вопрос о будущем Шотландии, таким образом, состоит не в скрытых проблемах устройства валютного соглашения или масштабов экономик, не в деталях краткосрочных успехов и потерь, а в том, обеспечат ли ее всеобщие взгляды и ценности, которые все больше отличаются от соседских, стране лучшую жизнь, если она примет независимость.
Испанская депрессия
Испания в депрессии. Это самое подходящее слово для описания экономической ситуации, когда почти каждый четвертый не имеет работы, а показатель безработицы среди молодежи 50 процентов (на момент выхода этой книги в публикацию). Прогноз на ближайшее будущее – продолжение депрессии, а возможно, даже ее ухудшение. Он противоречит обещаниям правительства и международного чиновничества, гласящих, что режим строгой экономии приведет к возвращению темпов развития. Однако они неоднократно недооценивали масштаб ухудшений, к которым приводили их политические меры, и в результате постоянно переоценивали будущие бюджетные приращения; более глубокие экономические спады неизбежно приводят к меньшим доходам и большим затратам на безработицу и общественные программы. Хотя они пытаются свалить всю вину на Испанию за то, что она не добилась бюджетных целей, это неверное определение проблемы, которое, таким образом, приводит к неправильному пониманию того, кого же привлекать к ответственности.
В этой книге объясняется, как ущербные экономические меры могут привести к большему неравенству и снижению роста – и меры, принятые в Испании и Европе, иллюстрируют это, как ничто другое. В годы, предшествующие кризису (особенно между 1985 и 2000 годами), в Испании – и это весьма необычно – падало неравенство в чистых доходах от работы и в чистых доходах после уплаты налогов на семью[125]. Даже когда неравенство доходов до вычета налогов снизилось, государство «корректировало» распределение доходов через важные общественные политические меры, направленные на улучшение общественного здравоохранения, и продолжало это делать в ранний период кризиса[126]. Но теперь затянувшаяся рецессия вызывает сильное увеличение неравенства[127].
Как объясняется в главе 1, периоды спада экономики, особенно во время депрессии вроде той, что сейчас имеет место в Испании, плохо сказываются на неравенстве. Безработные, особенно находящиеся в этом состоянии длительное время, более вероятно погружаются в бедность. Высокий показатель безработицы давит на уровень зарплат, а зарплаты беднейших особенно чувствительны к подобным изменениям. Более того, ввод режима жесткой экономии ограничивает социальные программы, необходимые для благополучия среднего и рабочего классов. Как и в США, совмещение этих эффектов приводит к снижению цен на недвижимость – самого важного ресурса для среднего и рабочего классов.
Последствия растущего неравенства в Испании и ее глубокая депрессия серьезно ставят под сомнение будущее благополучие страны. Не только впустую растрачиваются ресурсы; портится человеческий капитал. Те, кто обладает навыками и не может получить работу в Испании, мигрируют: сегодня существует глобальный рынок талантов. Вернутся ли они, когда закрепится восстановление, будет частично зависеть от того, сколько продлится депрессия.
Проблемы Испании сегодня во многом являются результатом той же идеологии и особых интересов, которые (как описано в книге) привели к либерализации финансового рынка, отмене контроля и другим мерам «рыночного фундаментализма» в США. В нашей стране подобная политика привела к высокому уровню неравенства и нестабильности, к гораздо меньшим показателям темпа роста, чем в предыдущие десятилетия. (Политические меры «рыночного фунадментализма» также называют «неолиберализмом». Как я это объясняю, они не только полагаются на глубокое понимание современной экономической теории, но и на наивное понимание экономики, основанное на предположении об идеальной конкуренции и идеальном рынке.)
В некоторых случаях эта идеология была не чем иным, как замаскированной попыткой некоторых заинтересованных лиц получить еще больше. Развивалась связь между банками, застройщиками и некоторыми политиками: нормативы экологии и планировки были либо отброшены, либо неэффективны; банки не просто недостаточно регулировались – существующий контроль за ними был недостаточно подкреплен. Это был пир. Деньги текли повсюду. Некоторые из них возвращались к тем политикам, которые позволяли всему этому происходить, либо в виде взносов в их избирательную кампанию, либо в виде доходной работы после ухода из политики. Даже увеличились налоговые доходы, и политики могли расхваливать себя за то, что они привели к росту экономику, который на самом деле был вызван пузырем на рынке недвижимости, и за то, что они улучшили состояние бюджета страны. На самом же деле экономика держалась на неустойчивой, нестабильной основе.
В Европе неолиберальные идеи зашифрованы в базовой экономической структуре Евросоюза, и особенно еврозоны. Эти принципы должны были привести к большей эффективности и стабильности; предполагалось, что все выиграют от ускоренного развития, и никто не обращал внимания на то, как новые законы повлияют на неравенство.
В итоге это привело к меньшему развитию и большей нестабильности. В большинстве стран в Евросоюзе и до кризиса, и в еще большем масштабе после него ни бедные, ни средний класс не были благополучны. Моя книга разбивает многие ложные умозаключения идеологов рыночного фундаментализма и объясняет, почему политические меры, основанные на нем, постоянно терпят неудачу. Стоит все же более пристально взглянуть на то, как эти проблемы проявились в Европе.
Возьмем принцип мобильности рабочей силы. Предполагалось, что он приведет к эффективному распределению рабочей силы и что есть условия для воплощения его в жизнь. Однако из-за высокого уровня задолженности в некоторых странах молодые люди могут перестать выплачивать долги своих родителей, лишь переехав; налоги от выплат по этим долгам вызывают неэффективную миграцию.
Или возьмем принцип свободного движения товаров в сочетании с отсутствием налоговой гармонизации[128]. Компании (и физические лица) стимулируются к переходу в юрисдикции с низким налогообложением, из которых они могут отправлять свои товары куда угодно в пределах Евросоюза. Местоположение основано не на том, где производство максимально эффективно, а на том, где самые низкие налоги. Это, в свою очередь, провоцирует ухудшение положения бедных, создавая не только давление на налогообложение для капиталов и корпораций, но также и уменьшая зарплаты и ухудшая рабочие условия. Бремя налогообложения ложится на рабочих. А с таким уровнем неравенства, связанным с неравенством капиталов и доходов корпораций, общее неравенство доходов (после уплаты налогов и отчислений) неизбежно возрастает.
Так называемый принцип одного рынка, по которому банк, регулируемый любым европейским государством, может работать где угодно внутри ЕС, в сочетании со свободной мобильностью капитала стал одной из самых худших политических мер неолиберализма. В предкризисные годы мы видели один из его аспектов: финансовые продукты и депозиты в недостаточно регулируемых странах вызывали опустошение в других; страны местонахождения юридического лица не могли исполнять свои обязательства по защите граждан и экономики. По тому же принципу идея о том, что рынки эффективны и что правительство не должно вмешиваться, привела к решению не вторгаться в рост пузыря недвижимости в Ирландии, Испании и США. Но рынки периодически были объектом неоправданного оптимизма и пессимизма: они были излишне оптимистичны в годы после введения евро, и деньги текли в недвижимость в Испании и Ирландии; сегодня они излишне пессимистичны, и деньги утекают из этих стран. Отток денег еще сильнее ослабляет экономику. А принцип одного рынка обостряет проблему: достаточно просто для жителя Греции, Испании или Португалии перевести свои евро на счет в немецком банке.