Велижское дело. Ритуальное убийство в одном русском городе — страница notes из 42

Примечания

1

О комиссии по ритуальным процессам см.: [Кельнер 2008: 512–546; Кап 2009: 289–290].

2

О еврейском культурном ренессансе в революционной России см.: [Moss 2009].

3

Краткое описание деятельности архивных комиссий см. в: [Greenbaum 1978:8–9].

4

Архив Велижского дела хранится в: РГИА. Ф. 1345. Он. 235. Д. 65. Гл. 1-25; ив: НИАБ. Ф. 1297. On. 1.

5

Цит. по: [Кельнер 2008: 516].

6

YIVO. RG 80. В. 100. Е 945. Р. 73904-73905 (Письмо Л.-Н. Этингена Семену Дубнову, 19 апреля 1893 года).

7

YIVO. RG 80. В. 100. Е 945. Р. 73906-73908 (Письма Л.-Н. Этингена Семену Дубнову, 26 мая и 29 июня 1893 года).

8

YIVO. RG 80. В. 100. Е 945. Р. 73912-73913 (Письмо М. Д. Рывкина Семену Дубнову, 21 ноября 1893 года).

9

YIVO. RG 80. В. 100. Е 945. Р. 77156-77157 (Письмо М. Д. Рывкина Семену Дубнову, 5 февраля 1901 года). Среди публикаций Рывкина по Велижскому делу: [Рывкин 1911]; а также исторический роман «Навет: Роман из эпохи Александра I – Николая I» [Рывкин 1912], который в 1913 году был переведен на идиш, а в 1933-м – на иврит.

10

YIVO. RG 80. В. 100. Е 945. Р. 77158-77159 (Письмо Юлия Гессена Семену Дубнову, 5 февраля 1901 года).

11

YIVO. RG 80. В. 100. Е 945. Р. 77163 (Письмо Юлия Гессена Семену Дубнову, 15 апреля 1901 года).

12

Первый анализ «Записки» см. в: [Lippert 1846]. Недавнее исследование, во многом основанное на изысканиях Гессена: [Шкляж 1998].

13

См., например: [Smith 2002; Dundes 1991; Frankel 1997; Birnbaum 2012; Johnson 2012]. Важным исключением является работа [Hsia 1988].

14

О древних легендах о жертвоприношениях см.: [Bremmer 2007: 3–4; Cohn 1993: 5–7, 35–37; Strack 1909].

15

Об Уильяме Нориджском см.: [Rose 2015; Langmuir 1990:209–236; Rubin 2010].

16

О ритуальном календаре см.: [Muir 2005: 70–72, 233–238; Carlebach 20П: 146–148].

17

Цит. по: [Roth 1934: 97–98]. Папа Иннокентий IV выпустил воззвание к архиепископам и епископам германским и французским 5 июля 1247 года.

18

О Великом княжестве Литовском см.: [Siauciunaite-Verbickiene 2008].

19

Смелое переосмысление процесса формирования восточноевропейской еврейской общины см. в: [Stampfer 2012].

20

См. также: [White 2000: 56–86]. См. исследования, где подчеркивается значение печатной книги для распространения дискурса о ритуальном убийстве: [Klier 1995: 418–436; Kieval 2000: 181–197]. Содержательные рассуждения о важности устной культуры см. в: [Darton 1984: esp. 75-106].

21

См. также два недавних издания: [Weinberg 2014]; а также сборник статей: [Avrutin, Dekel-Chen and Weinberg 2017].

22

О современном возрождении см.: [Biale 2007: 126–129].

23

Замечательная (хотя далеко не полная) карта кровавых наветов в Российской империи приведена в: [Zyndul 2011] (вкладная карта между с. 116и 117).

24

Впервые брошюра была опубликована как: [Даль 1844]; хранится в: РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 2138. Л. 1-118 об. На протяжении многих лет оставались сомнения касательно авторства, и я не собираюсь возвращаться здесь к этому вопросу. По всей видимости, прославленный лексикограф и фольклорист Владимир Иванович Даль, служивший в то время в Министерстве иностранных дел, действительно написал этот доклад. Подробный разбор этого вопроса см. в: [Klier 1995:418–419; Frederickson 2004]. Противоположные аргументы см. в: [Резник 2010].

25

Верующие считают, что их святые покровители способны творить чудеса в самых разных сферах человеческой жизни. См.: [Greene 2010: 60].

26

О различных взглядах на одно и то же дело, заставлявших принимать сторону злодея, жертвы или представителей властей, см.: [Maza 2011: 142].

27

Цит. по: [Monas 1961: 141].

28

См. также: [Станько 1969].

29

О системе дознания см.: [Peters 1999: 40–73; Esmein 1913: 78-144]. О России см.: [Kollmann 2012: 114–121]. О Польше см.: [Ostling 2011: 90–92].

30

Не во всех юрисдикциях, где была введена процедура дознания, большинству подозреваемых выносили обвинительные приговоры. Например, в Испании, Португалии и Римской империи дознаватели строго придерживались процессуальных норм, но выносили достаточно мало обвинительных приговоров. О техниках дознания см.: [Given 1997: 23–51].

31

См. также: [Verhoeven 2009: 13–14].

32

На мои представления о ритуальном убийстве и жизни маленького городка повлияло несколько выдающихся трудов, посвященных магии и колдовству. Мне лично очень нравится следующая работа: [Briggs 1996]. Термин «народные верования» подробно рассмотрен в: [Scribner 1994].

33

О подвижности границ см.: [Teller, Teter 2010]. О сосуществовании в приграничных областях см.: [Bartov, Weitz 2013; Frick 2013].

34

Отличный обзор отношений между соседями и юридической культуры см. в: [Mann 1987].

35

Историки, изучающие разнообразные географические области и хронологические эпохи, ведут горячие диспуты по поводу народных верований этносов, которые оставили письменные записи, посвященные повседневным суевериям, страхам и занятиям. Об этом в Российской империи см., например: [Dixon 2008; Worobec 2003: 20–63; Greene 2010: 17-102].

36

О взаимосвязях между микроисторией и преступлениями см.: [Muir, Ruggiero 1994].

37

См. также: [Frevert 2011; Smail 2003].

38

О способности писарей в судах фиксировать специфику устных допросов см.: [Silverman 2001: 12].

39

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 3 об – 8 (Показания Агафьи Прокофьевой и Емельяна Иванова, май 1823 года); РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 17–24 об (Показания Емельяна Иванова, ноябрь 1825 года).

40

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 3–5.

41

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 3 об – 8; РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1.

Л. 17–24 об.

42

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 4–7 об.

43

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 9; РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 4.

44

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 13–15 об; РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 6.

45

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 9; РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 4.

46

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 20–22 об; РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 7.

47

См. обсуждение в: [Petrovsky-Shtern 2014: 243–255].

48

Особенно красноречиво об этом сказано в: [Briggs 1996: 146].

49

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 18–19, 29–30; РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 6–7, 9.

50

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 62–65 об; РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 12.

51

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 116.

52

НИАБ.Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л.234.

53

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 24 об – 33, 46, 51, 74–81, 112–113 об; РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 5, 11, 13, 18, 23.

54

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 215–216 об.

55

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 100–102; РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 15–16.

56

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 217 об – 219 об (Жалоба Ханны Цетлиной в магистрат, 8 января 1824 года).

57

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 93–98.

58

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 190. Л. 39–41, 144, 181, 187 об – 189.

59

См. также: [Kollmann 2012: 303–413].

60

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 296. Л. 1–2; [Dubnov 1916–1920,2: 74–75]. Подробный отчет о Гродненском деле хранится в: РГИА. Ф. 1151. Оп. 2. Д. 169. Л. 2-52. См. также: [Гессен 1912].

61

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 24–26.

62

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 27.

63

О благотворительности и взаимопомощи см.: [Lindenmeyr 1996; Hundert 2008, 1:306–309].

64

ЖМВД. 1845, 9: 133–134,138-139; 10: 123; 11: 214–215 (Гибель детей от недостатка присмотра).

65

ЖМВД. 1845, 12: 139–140 (Детоубийство).

66

Обширный обзор наказаний за детоубийство и соответствующих судов во Франции, Германии и других странах см. в: [Jackson 2002].

67

См. также: [Ransel2000:20–42; Stampfer 2010:30–31]. Примеры детоубийства в Витебской губернии см. в: НИАБ. Ф. 3309. Оп. 1. Д. 1848 (1827); Д. 1849 (1827); Д. 2052 (1829).

68

Историю Велижа см. в: [Киселев 1895; Из истории 2002]. Много полезной информации о Витебской губернии включено в: [Долбилов, Миллер 2007; Соркина 2010]. См. также: [Schybeka 2001: 119–134; Leshtinski 1956].

69

Подробнее о приграничных землях см.: [Bartov, Weitz 2013:1-20; Brown 2004].

70

См. также: [Dynner 2015].

71

Во второй половине XIX века сохранялись ограничения на проживание евреев в таких городах, как Вильна, Ковно и Житомир. См.: [Nathans 2002: 113–114].

72

[Клиер 2000: 98] (в первом издании книги Клиера говорилось о 30 тысячах евреев); [Skinner 2009: 147]; [Еврейская энциклопедия 1991, 5: 406] (Велиж).

73

Данные по Велижу и Витебской губернии имеются в: РГИА. Ф. 1281. Оп. 11. Д. 21. Л. 18–19 (1829). Сопоставимые данные, где указано, что в Велиже 6791 житель, см. в: РГИА. Ф. 1290. Оп. 1. Д. 16. Л. 4 об (1828).

74

См. также: [Долбилов 2010: 68-108].

75

РГИА. Ф. 1293. Оп. 166. Д. 18). Весьма подробный анализ физической топографии Вильны XVII века, вдохновивший меня на мою работу, см. в: [Frick 2013:20–58]. Мой анализ топографии Велижа основывается на: РГИА. Ф. 1293. Оп. 166. Д. 19 (План г. Велижа); РГИА. Ф. 1293. Оп. 166. Д. 18 (Геометрический план г. Велижа). См. также карту в: [Рывкин 1911: 67] (видимо, основанную на:

76

О штиблах см.: [Stampfer 2013; Dynner 2014: 38–39; Jacobs 1973: 43–44].

77

О бедности см. также в: [Обозрение 1852: 147-14].

78

РГИА. Ф. 1287. Оп. 12. Д. 86. Л. 1–1 об, 3–3 об, 13, 42, 46–49 об.

79

Доклады о высокой заболеваемости и смертности в Витебской и Могилевской губерниях см. в: РГИА. Ф. 1263. Оп. 1. Д. 418. Л. 754–755 (1825). О Д. О. Баранове см.: [Клиер 2000: 288].

80

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 7858. Л. 1–2 об, 12–13 (получено в CAHJP).

81

О движении Хабад см.: [Etkes 2015; Lowenthal 1990; Lurie 2006]. Отличный обзор Ловенталя см. в: [Hundert 2008, 1: 1094–1097] (Lubavitch Hasidism).

82

ЖМВЖ 1846, 16: 574–575 (Еврейские религиозные секты в России).

83

См. также: [Клиер 2000: 178; Etkes 2015: 188].

84

Цит. по: [Rosman 2013: 36].

85

РГИА. Ф. 560. Оп. 4. Д. 1413. Л. 17 (1851) (О развитии торговли и промышленности в Витебской губернии); РГИА. Ф. 1281. Оп. 11. Д. 20. Л. 64–64 об.

86

РГИА. Ф. 1287. Оп. 3. Д. 85. Л. 99 об – 100 (1853) (О мерах для устройства Витебской и Могилевской губерний); [Обозрение 1852: 148].

87

РГИА. Ф. 1281. Оп. 4. Д. 82. Л. 6 об, 9 об (1841) (По отчету Витебской губернии).

88

РГИА. Ф. 1281. Оп. 11. Д. 20. Л. 69–69 об.

89

РГИА. Ф. 560. Оп. 4. Д. 1413. Л. 17 об. Общий обзор доиндустриальных рыночных городков см. в: [Mironov 2000: 443–461].

90

РГИА. Ф. 1281. Оп. 4. Д. 82. Л. 15. Обзор экономической жизни до Великих реформ см. в: [Болбас 1966].

91

Классический анализ см. в: [DeVries 1976: esp. 32–33]. О мобильности и новациях в экономике эпохи Средневековья и раннего Нового времени см.: [Duplessis 1997]. Поставки товаров из Витебской губернии способствовали установлению более широких связей с Ригой, Москвой и Санкт-Петербургом, куда отправляли лен, рожь и яровую пшеницу (РГИА. Ф. 1281. Оп. 4. Д. 82. Л. 14–14 об). Более обширный экономический обзор см. в: [Соркина 2010: 141–169].

92

РГИА. Ф. 1281. Оп. 4. Д. 89А. Л. 42–42 об (1849); [Kaganovitch 2013: 98–99].

93

Отличный обзор масштабных изменений в России см. в: [Tuna 2015:109–116].

94

О культурной жизни Витебска см.: [Shatskikh 2007: 2–3].

95

О еврейской общественной жизни и образовании в Минской губернии (имеющей множество параллелей с историей Велижа) см.: [Kaganovitch 2013: 169–170].

96

Обсуждение см. также в: [Зельцер 2006: 9-10].

97

О взаимоотношениях между соседями в период раннего Нового времени см., например: [Frick 2005: 10–20; Fram 1997: 30–31].

98

Об обращении представителей народа в суды Российской империи см.: [Burbank 2004].

99

Подробный анализ судебных разбирательств см. в: [Avrutin 2010а].

100

Broyde М. J., Ausubel М. Legal Institutions [Hundert 2008, 1: 1008].

101

См., например: [Burbank 2004: 84, note 5].

102

См. также: [Jiitte 2016; Kaplan 2007:237–265]. Подробный анализ социальных взаимоотношений в небольшом сообществе см.: [Demos 2004: 275–312].

103

Тезис основан на анализе примерно 200 уголовных дел за 1833–1869 годы в Ковенской губернии (КАА. Ф. 76. Оп. 1). Хочу поблагодарить Аушру Паулаускиене за помощь в исследовании этих документов.

104

Цит. по: [Sokolova 2016: 299–301].

105

ВГВ 1839, 35:2; ВГВ 1841,9: 1–2.

106

НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 2477 (1827); Д. 2473. Л. 6 (1827).

107

РГИА. Ф. 1281. Оп. 4. Д. 71А (1846). Л. 21–21 об, 23 об – 24.

108

ВГВ 1841, 9: 1–2(0 доставлении врачами сведений в Витебскую врачебную управу о больных и оспопрививании). См. также: ВГВ 1842, 38: 1–2 (Постановления и предписания губернского начальства).

109

РГИА. Ф. 1287. Оп. 31. Д. 821. Л. 4 (1844) (О безпорядках по обозрении Витебской губернии).

110

[Обзор 1911:47–53] (Народное здравие и общественное призрение). Отличный анализ медицинских практик в Польше раннего Нового времени см.: [Petrovsky-Shtern 2011].

111

Этот абзац основан на материале из: [Petrovsky-Shtern 2011: 13–54].

112

Рецепт р. Пинхаса Каценельбогена от лихорадки переведен в сборнике первоисточников: [Freeze, Harris 2013: 265].

113

ВГВ 1857, II, 3: 1–3; II, 9: 1–4; II, 23: 1–2. О знахарях и народной медицине в Витебской и Могилевской губерниях см.: [Минько 1969].

114

Об одержимости духами см., например: [Goldish 2003].

115

Классический анализ см. в: [Trachtenberg 1970]. Подробное исследование см. в: Bar-Levav A. Magic [Hundert 2008, 1: 1113–1114]. См. также: [Bell 2002].

116

Содержательный анализ роли народных медицинских знаний в кровавых наветах см. в: [Венгжинек 2007]. Анализ современного понимания см. в: [Львов 2008]. См. также: [Hsia 1988: 6–9; Trachtenberg 1983].

117

См. также: [Wortman 1995: 238–243].

118

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 5–5 об. На основании частной переписки императора и официального маршрута поездки исследователи пришли к выводу, что большую часть июля он провел в Петербурге и пригородах. Притом что на прошении стоит дата 15 июля 1825 года, скорее всего, Александр прочитал его 4 сентября, в тот же день, когда отправил из Велижа в Петербург короткую записку. См.: [Романов 1914: 679, 737].

119

Краткую биографию Хованского см. в: [Словарь 1996: 599–600].

120

О сектантстве в России см.: [Варадинов 1863: 188–193]. Из недавних исследований см.: [Engelstein 1999: 49–51; Clay 2001; Zhuk 2004; Breyfogle 2005; Breyfogle 2011].

121

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 17–24 об, 45–47 об, 49–52 об, 63–70 об.

122

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 25–26 об (22 ноября 1825 года).

123

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 27.

124

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 28–28 об.

125

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 29.

126

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 30–31.

127

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 37–37 об.

128

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 38 об – 39.

129

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 39–41.

130

Рассказ очевидца см. в: [Wengeroff 2010: 207].

131

О вопросах галахического учения и повседневной жизни см.: [Katz 1989: 49–67,80-81,87-105].

132

[Еврейская энциклопедия 1991,11: 492–496] (Гессен Ю. Наем личный (услужение христиан) по русскому законодательству).

133

Данный абзац основан на материале из: [Breyfogle 2011].

134

РГИА Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 91–92 (4 декабря 1825 года).

135

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 96–96 об (5 декабря 1825 года).

136

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 98–99.

137

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 127–128, 132 (15 декабря 1825 года).

138

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 128 об – 130.

139

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 213 об.

140

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 151, 155. Страхов допрашивал Анну

Еремееву 28 декабря 1825 года (РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 145–162).

141

О системах доказательств см.: [Becker 2011: 28–39; Kollmann 2012: 114–118].

То же в более широком контексте см. в: [Langbein 2006].

142

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 2157–2158, 2162–2171 об; Ч. 25. Л. 171, 174.

143

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 167–178 об (Терентьева, 12 февраля 1826 года); Л. 401–416 (Терентьева, 3 июня 1826 года); Л. 455–458 об (Козловская, 14 июня 1826 года); Л. 589–606 об (Терентьева, 23 сентября 1826 года); Л. 615–617, 620–632 об (Максимова, 17 октября 1826 года). Емкая выжимка имеется в: РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 30–39.

144

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 615 (8 октября 1826 года).

145

О служанке-христианке как персонаже сюжета о кровавом навете см.: [Rose 2015].

146

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 38–39. См. также: РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. 167–178 об.

147

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 40–41.

148

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 42–43. См. также: РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1.Л. 401–416.

149

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 43–44.

150

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 44, 50. См. также: РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 615–617.

151

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 50.

152

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 51.

153

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 51.

154

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 52. См. также: РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1.Л. 620–632 об.

155

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 44. См. также: РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. 4.1. Л. 589–606 об.

156

РГИА Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 45, 48–49.

157

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 37.

158

О сложностях, возникавших в связи с вынесением приговоров ведьмам в Германии раннего Нового времени, см.: [Robisheaux 2009].

159

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1337 об – 1338 (Устный допрос Ицко Нахимовского, 25 мая 1827 года).

160

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 464 об (Страхов описывает условия в велижской тюрьме в докладной записке Хованскому).

161

О российских тюрьмах см.: [Kollmann 2012: 83–93; Анисимов 1999: 589–614; Beer 2017]. О системе ссылки см. в: [Gentes 2008; Gentes 2010].

162

Сравнительный обзор возможностей использования местных тюрем для содержания задержанных см. в: [McGowen 1995: 91].

163

Ритуальное убийство не считалось специфически женским преступлением; пол, судя по всему, не играл особой роли в том, кому предъявляли обвинения. О роли гендерной принадлежности в процессах о колдовстве см.: [Rowlands 2013; Briggs 1996: 259–286; Kivelson 2013: 127–167].

164

Подробно об очных ставках в российской уголовной практике см.: [Анисимов 1999:313–390].

165

Та же техника применялась в СССР. См., например: [Kuromiya 2012].

166

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1484–1490 об; Ч. 25. Л. 71 (Устный допрос

Шмерки Берлина, 15 июня 1827 года).

167

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1484–1490 об; Ч. 3. Л. 1735–1736 об; Ч. 3. Л. 1954; Ч. 25. Л. 72.

168

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1462–1463, 1465–1466 (Устный допрос Славы Берлиной, 9 июня 1827 года).

169

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 1699–1703 (Очная ставка, 7 июля 1827 года).

170

РГИА Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1465–1466,1467-1472 об; Ч. 25. Л. 69–70.

171

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1620–1628 (Устный допрос Гирша Берлина, 30 июня 1827 года).

172

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 74–75.

173

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 1784–1786 об, 1789–1790 (Устный допрос Носона Берлина, 13 июля 1827 года); Ч. 3. Л. 1792–1793 об, 1795–1797 об (Устный допрос Меира Берлина, 13 июля 1827 года); Ч. 25. Л. 76–79.

174

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 1922–1923,1930-1938 об (Устный допрос Евзика Цетлина, 3–4 августа 1827 года); Ч. 25. Л. 59–62.

175

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 59.

176

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 60.

177

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 159–160.

178

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1449–1449 об (7 июня 1827 года).

179

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 57.

180

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 63.

181

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 95.

182

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 109.

183

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 117.

184

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 4. Л. 2651–2651 об; Ч. 3. Л. 1773–1774; Ч. 25.

Л. 87 (Устный допрос Баси Аронсон, 13 июля и 31 октября 1827 года).

185

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 88–89.

186

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 98–99.

187

Там же.

188

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 109–110.

189

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 111.

190

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 101.

191

О существовавшей в средневековой Европе практике содержания узников в частных домах см.: [Dunbabin 2002: 62–79].

192

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 416 об.

193

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 336.

194

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 413. Анализ языка жестов и других способов коммуникации в тюрьмах см. в: [O’Brien 1982: 77–79, 88].

195

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 1833–1834, 1892–1897, 1925–1925 об.

196

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 334 об.

197

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 418 об.

198

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 188; Ч. 2. Л. 1236.

199

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 418 об.

200

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 415.

201

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 414.

202

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 489.

203

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 489–490.

204

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 585–585 об.

205

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 334 об.

206

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 335–335 об.

207

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 489.

208

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 857–857 об.

209

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 858.

210

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 590–590 об.

211

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 182.

212

Подробный анализ практик сокрытия см. во вступительной статье Ф. Розен-гартенав книге: [Gramsci 1994: 13].

213

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 858–858 об.

214

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 187.

215

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 485 об; Ч. 25. Л. 187.

216

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 10. Л. 379.

217

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 188.

218

Там же.

219

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 188–192, цит. на Л. 190, 192.

220

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 102–106; Ч. 2. Л. 1337–1337 об, 1339 об (Устный допрос Ицко Нахимовского, 25 мая 1827 года).

221

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 134–149; Ч. 6. Л. 4767–4767 об.

222

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 7. Л. 5371–5371 об, 5380–5381 об, 5932–5933 об (Обсуждение неудачной попытки побега и желания креститься).

223

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 1781–1783 об (Устный допрос Фратки Девирц, 13 июля 1827 года).

224

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 2135–2136 (Прошение Ривы Катеоновой, 29 августа 1827 года).

225

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 2103–2112.

226

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 2103–2112; Ч. 25. Л. 134–149.

227

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 2347; Ч. 25. Л. 134–149.

228

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 134–149.

229

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 7. Л. 5839–5839 об (О попытке Фратки покончить с собой). Когда дело наконец было закрыто, все вещественные доказательства, включая и якобы кусок крайней плоти, были переправлены в Санкт-Петербург. Ножи в итоге попали в Российский государственный исторический архив, равно как и крайняя плоть, которая, по результатам медицинской экспертизы, оказалась рыбьими внутренностями, а не человеческой тканью. Тот же эксперт заявил, что один нож в таком состоянии – погнут и местами заржавел, – что им вряд ли можно было что-то отрезать. (В архивной описи указан «кусок сухой кожицы», однако архивариус отказался мне его показать.) О ножах и предполагаемой «крайней плоти» см.: РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 7. Л. 6048–6048 об, 6051–6052 об, 6073 об; Ч. 8. Л. 6130,6131–6132.

230

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 418–421 об (Жалоба Шмерки Берлина и Евзика Цетлина Н. Н. Хованскому, 25 мая 1826 года).

231

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 418–421 об.

232

О возникновении новых еврейских сообществ в общемировой перспективе см.: [Green 2012: 53–81]. См. также: [Green 2011; Green 2008].

233

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 461–465 (Докладная записка Страхова Хованскому, 27 июня 1826 года).

234

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 465 об – 468 об.

235

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 636–643 (Жалоба Шефтеля Цетлина и Берки Нахимовского, 27 августа 1826 года).

236

См. также: [Wodzinski 2009].

237

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 464, 466.

238

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 767 об, 772 об, 782 об, 785 об (Докладная записка Страхова Хованскому, 17 ноября 1826 года).

239

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 777–780 об.

240

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 781–781 об.

241

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 781 об.

242

Цит. по: [Lederhendler 1989: 53].

243

О деятельности ходатаев см.: [Lederhendler 1989: 30–33; Bartal 2002: 24–26].

244

О еврейских депутатах см.: [Минкина 2011; Lederhendler 1989: 52–57; Гессен 1909; Schedrin 2016: 31–36].

245

Масштабный анализ связи евреев с тайнами в Европе в период раннего

Нового времени см. в: [Jiitte 2015].

246

О еврейской общине Санкт-Петербурга в период до Великих реформ см.: [Еврейская энциклопедия 1991: 941–942] (Гессен Ю., Санкт-Петербург); [Минкина 2011: 132–141].

247

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 19. Л. 8-13 об, 65–68 об, 69–69 об, 76–81 об, 109–116, 234–237 об (Прошения Гирша Берковича Броуды в Сенат).

248

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 19. Л. 10 об, 12 об.

249

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 19. Л. 65–68 об.

250

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 19. Л. 111.

251

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 19. Л. 110–110 об.

252

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 385–386 (Жалоба велижского кагала в полицию, 12 мая 1826 года).

253

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 19. Л. 114 (Прошение Броуды в Сенат).

254

Цит. по: [Trim 2011: 35].

255

Обзор «человечности до прав человека» см. в: [Моуп 2010: 12–43].

256

Цит. по: [Green 2010: 179, 181].

257

О переписке Монтефиоре и Киселева см.: [Гессен 1913; Loewe 1983,2:359–384]. Недавнее исследование: [Lempertiene 2011].

258

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 37; Ч. 2. Л. 1392.

259

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1229–1230 об (27 апреля 1827 года).

260

Подробный анализ функционирования юриспруденции в России см. в: [Kivelson 2006: 50–55; Burbank 2006]. О Канцелярии по принятию прошений см.: [Avrutin 20106: 16–17; Engel 2011: 18–29].

261

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1235–1236.

262

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 19. Л. 6–7 об (Донесение Хованского в Сенат, 12 января 1827 года). Подобный доклад Хованский делал 22 сентября 1827 года: РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 19. Л. 233–233 об.

263

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1236–1239.

264

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 2. Л. 1240.

265

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 1644–1645, 1647 об.

266

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 1702–1703; НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 1253. Л. 14.

267

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 4. Л. 2855–2855 об.

268

Мои соображения о значимости заговоров основаны на: [Comaroff, Comaroff 2003:290].

269

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Л. 2142–2145 (Список уточняющих вопросов, которые были заданы генерал-губернатору Сенатом).

270

5 июля 1827 года в письме к генерал-губернатору Хованскому Страхов объясняет, что определить точную дату, когда комиссия закончит свою работу, практически невозможно: РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 1644–1645,1647 об.

271

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 3. Л. 2291–2306; Ч. 4. Л. 2876–2877; Ч. 12. Л. 698–744.

272

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 212–214.

273

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 215.

274

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 217–218.

275

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 218; НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 3717. Л. 79-104.

276

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 219.

277

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 220–226, 235–236.

278

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 12. Л. 293–308.

279

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 237–238.

280

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 239.

281

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 240–241.

282

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 242–243.

283

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 15. Л. 342 об – 410.

284

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 247–249.

285

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 251–252.

286

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 253–257.

287

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 258–260.

288

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 14. Л. 231–265 об.

289

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 264–265.

290

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 266.

291

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 269–270.

292

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 272.

293

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 280–281.

294

О символической роли гостии см.: [Rubin 2004: 194].

295

В более широком контексте см. в: [White 2000: 23, 30].

296

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 281–285.

297

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 286–289, 295.

298

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 289, 293.

299

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 16. Л. 229–254; Ч. 17. Л. 353–414.

300

Этот абзац основан на прекрасном анализе краж и осквернения церковной утвари в Польше периода раннего Нового времени из: [Teter 2011: 40–62].

301

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 299–304.

302

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 300.

303

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 303–304.

304

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 309–311.

305

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 312–313.

306

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 316–317, 321, 327.

307

Телыпинское дело в итоге слушалось в Сенате и официально завершилось в 1838 году оправданием евреев. См.: [Staliunas 2015: 28–32].

308

См., например, сборник статей: [West and Sanders 2003].

309

См. также: [Daly 2000; Schrader 1997].

310

О садизме и злоупотреблении авторитетом по ходу допросов см.: [Kivelson 2013: 204–205; Schulz 2007: 155–191; Leo 2008].

311

Описание современных типов психологических пыток, жутковатым образом напоминающих те, которые применялись в XVIII и XIX веке, см.: [Ojeda 2008; Schulz 2007].

312

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 781 об.

313

О письмах из тюрем см.: [Foyster 2014; Priestley 1985].

314

О самоубийстве Марьи Ковалевой см.: НИАБ. Ф. 1297. Оп. 1. Д. 3717. Л. 79-104 (20 ноября 1829 года).

315

О самоубийстве Ивана Чернявского см.: РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 6. Л. 4563–4572; ГАРФ. Ф. 109. 4-я экспедиция. Оп. 221. Д. 11. Кн. 6. Л. 16–18 (получено в CAHJP).

316

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 615.

317

Комиссия по дознанию заказывала переводы отрывков из отдельных книг и брошюр: РГИА. Оп. 235. Д. 65. Ч. 20. Л. 278–288, 317–318; Ч. 21. Л. 403, 405–411, 414–415, 494–495. Некоторые из этих текстов были опубликованы Сенатом и сейчас хранятся в РНБ. См.: Заключение по произведенному в Велиже следствию действительно ли солдатский сын Емельянов умерщвлен Евреями. Части Б-Е (n.d., п.р.).

318

Этот абзац основан на: [Maciejko 2011: 103–126]. О епископе Каетане Солтыке см.: [Butterwick 2012: 28–30].

319

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 1. Л. 783 об – 784 об. Докладная записка Страхова Хованскому, 17 ноября 1826 года.

320

Русский перевод: РГИА. Оп. 235. Д. 65. Ч. 20. Л. 317–318; Заключение по произведенному в Велиже следствию. Часть Г.

321

Об истории публикации брошюры Неофита см.: [Frankel 1997: 264].

322

О демонологии см. классическую работу: [Clark 1997]. Краткое изложение содержится в: [Williams 2013: 69–83].

323

Выкрест Д. А. Хвольсон, считавшийся крупнейшим специалистом по еврейскому вопросу, вел подробный список крещеных евреев, которые поддерживали обвинения по кровавым наветам. См.: [Хвольсон 1880: 300–322].

324

В своей нашумевшей работе об использовании евреями христианской крови, впервые опубликованной в 1876 году, ксендз-расстрига Ипполит Лютостанский также пытался подкрепить свои заявления вымышленными цитатами из Маймонида. См.: [Klier 1995: 425].

325

См. также: [Kraemer 2008].

326

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 373–381.

327

Фантазии Грудинского предвосхищают теории заговора Якова Брафмана, автора скандальной «Книги кагала», а также ряда других публицистов, журналистов и писателей, обращавшихся к этой теме во второй половине XIX века. Взвешенное прочтение Брафмана см. в: [Klier 1995: 262–283].

328

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 8. Л. 6074–6077; Ч. 21. Л. 405–411.

329

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 20. Л. 281 об.

330

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 20. Л. 282–284 об. Л. 304 об; [Гавриил 2005; Святой мученик 2009]. О генеалогии ритуального убийства см.: [Hsia 1992: 92–94].

331

Содержательный анализ документов см. в: [Kafka 2012].

332

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 20. Л. 280 об.

333

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 8. Л. 6515–6515 об, 6533,6978,7034,7039–7040.

334

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 8. Л. 6988–6989 об, 7042–7045 об.

335

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 8. Л. 7086–7088.

336

В сопоставительном аспекте см. в: [Werth 2014: 83–85].

337

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 386–387.

338

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 390–391.

339

Этот абзац основан на: [Schrader 1997: 613–614].

340

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 391–392.

341

РГИА. Ф. 1345. Оп. 235. Д. 65. Ч. 25. Л. 393–394.

342

Государственный совет, созданный 1 января 1810 года, стоял над правительством в качестве законодательного органа, а также, в определенных случаях (такихкак Велижское дело), и над Верховным судом. См.: [Yaney 1973:194–195].

343

О Мордвинове и дебатах по поводу собственности см.: [Pravilova 2014: 21–22,39-40].

344

О значении Беккариа и других классиков-реформаторов для российского юридического мышления см., например: [Cizova 1962; Зарудный 1879].

345

Цит. по: [Becker 2011: 33].

346

Мнение Государственного совета.

347

О Борисовском деле см.: [Справка 1912:176–207, цит. на: 201,205,206]; ГАРФ, Ф. 109. 4-я экспедиция. Д. 68. Л. 100–103 об (получено в CAHJP).

348

См. также: ГАРФ. Ф. 109. 4-я экспедиция. Д. 164. Л. 150–151 об, 164–167 (получено в CAHJP).

349

Впервые опубликовано в 1844 году как «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» [Даль 1844]. РГИА. Ф. 1151. Оп. 2-1837. Д. 81. Л. 2-18. Дело о трех евреях, обвиняемых в урезании у крестьянина языка. См. также: [Рывкин 1914: 2–3].

350

О военных трибуналах см.: [LeDonne 1972].

351

См., например: [Варадинов 1863; Gentes 2010: 38–46; Kollmann 2012:332–355].

352

См. также: [Worobec 2003: 40]. О медицинских наблюдениях см.: [Engelstein 1999:61].

353

Статистики должны были разбить население на категории по сословиям, занятиям, вероисповеданию и национальности. Географы и этнографы собирали информацию о различных культурах, традициях и промыслах, а судебно-медицинские эксперты осматривали трупы. О развитии статистики см.: [Holquist 2001]. Об этнографии см.: [Knight 1998]. Более широкий обзор обвинений в ритуальных убийствах и других формах преступлений см. в: [Kieval 2012; Spector 2016].

354

[Lincoln 1982: 36, 69; Etkind 2003: 570–571]. См. также: [Frederickson 2004]. Пример этнографического исследования, посвященного еврейским «сектантским» общинам: [Григорьев 1847].

355

Содержательный анализ этого доклада см. в: [Engelstein 1999: 58–60].

356

Работа Даля многократно переиздавалась и прожила долгую жизнь. Подробно об этом см.: [Frederickson 2004].

357

Цит. по: [Wodzinski 2009: 285].

358

О международной реакции на Дамасское дело см.: [Frankel 1997].

359

О Кутаисском деле см.: [Klier 1995: 427–430]. О сенсационных преступлениях в контексте Российской империи см.: [McReynolds 2013].

360

См. также: [Spector 2016: 202–243; Mogilner 2017].