11, 1, 270 – 272].
Предельно четкая и краткая формулировка сравнения диалектики Платона и Гегеля приведена в ОАСМ [57, 648]. Отметим, что в своих работах Лосев умело выделял как сильные, так и слабые стороны различных философских учений и диалектических построений. В данном случае он настойчиво обращает внимание читателя на исторические корни «чистой» диалектики. Приведем также четкие и предельно насыщенные тезисы – формулировки из фрагмента «Математика и диалектика»:
«1) Диалектика есть сфера чистого смысла…
2) Диалектика есть осмысленно-объяснительное конструирование смыслового взаимопорождения отдельных моментов цельной сферы разума…
3) Диалектика есть фиксирование в самопорождающейся стихии смысла завершенных и умно-оптических, визуально-смысловых оформлений, нерушимо пребывающих в непрерывно подвижной стихии смысла…
4) Диалектика есть антиномико-синтетеическое конструирование сферы смысла как самопорождающегося и самопреодолевающего противоречия…» [52, 800].
См. также комм. 13* к ВИ и комм. 23* к наст. работе.
Отметим, что аналогичный ход рассуждений применялся в средневековой философии как один из способов доказательства бытия Бога. Наиболее ярко это выражено в труде Ансельма Кентерберийского «Монологион». У св. Фомы Аквинского заключение от различных степеней бытия к его полноте входит в четвертый путь доказательства бытия Бога. Укажем, что данные теории, развивавшиеся блаж. Августином, Псевдо-Дионисием и многими другими мыслителями, строятся на основе платоновского положения о «причастности» общему понятию (добрый – доброта). Также отметим, что для обозначения общего (предельного) понятия как наивысшей степени, св. Фома использовал производные от использовавшегося в «Монологионе» термина «maximum» (maxime verum – наиболее истинное, в наивысшей степени истинное; maxime ens – наивысшее Сущее и т.д.), который впоследствии будет играть значительную роль в диалектике Николая Кузанского.
Подробнее см.: [65, 684, 715; 41, 17, 172]. Гегель, рассматривая органический подход к исследованию действительности, подчеркивал наличие внутреннего единства живого целого, отличающего это целое от механического суммирования его частей:
«Это мыслимое единство есть понятие, которое обладает определенными различиями, но обладает ими как некое движущееся в самом себе единство» [11, 2, 22].
«Противоречие» рассматривается Гегелем в «Науке логики» [10, V, 508 – 524]. О некоторых особенностях трактовки противоречия в диалектике см.: [23, 258 – 259, 269 – 270].
«Противоположность» рассматривается Гегелем в «Науке логики» [10, V, 499 – 508].
«Разность» рассматривается Гегелем в «Науке логики» [10, V, 491 – 498].
Коген Герман – см. комм. 70* к ВИ.
Наторп Пауль – см. комм. 70* к ВИ.
Учение новоевропейской философии об «интеллектуальной интуиции» восходит к представлению Эпикура об «образном броске мысли» (επιβολη), который позволяет воспринимать (аналогично зрению) предметы мысли [см.: Диоген Лаэртский, X 50 – 51; 88, 13; 14, 52, 341], опирающемся на представление о своеобразной «наглядности мысли» [49, 6, 422]. Подробнее об использовании указанного термина при описании познания Единого см.: [89, 62 – 66]. Тщательный историко-философский анализ рассматриваемого вопроса проведен в работе: Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII – начало XX в. Μ., 1965.
«Сходство» Гегель рассматривает в § 118 «Энциклопедии».