Рост авторитета СССР и коммунистического движения после 1945 года объяснялся решающей ролью Советского Союза и компартий европейских стран в разгроме фашизма. Именно коммунисты были организаторами вооруженных восстаний в Словакии (август – октябрь 1944 года) и в Праге (май 1945-го). В словацком национальном восстании приняли участие примерно 80 тысяч человек, включая военнослужащих словацкой армии и советских партизан. Погибли 1720 повстанцев, были ранены 3600, 10 тысяч попали в плен. Немцы и их союзники из людацкой клерикально-фашистской партии потеряли убитыми 4200 человек, ранеными – 5000. Немцы и глинковцы убили более 5 тысяч представителей мирного населения.
Густав Гусак, один из лидеров словацкого восстания, отмечал, что лондонское правительство Бенеша не сделало ничего, чтобы реально подготовить восстание и помочь ему через западных союзников[425].
В боях в Праге 5-9 мая 1945 года участвовали примерно 30 тысяч повстанцев, построивших 1500-2000 баррикад[426]. Погибли 2300 повстанцев, 300 власовцев и примерно 4000 мирных жителей. Немцев было убито около тысячи.
В Чехословакии только компартия во время войны смогла сохранить подпольное руководство, нелегальную печать и сеть местных организаций, несмотря на жестокие репрессии гестапо. В мае 1945 года КПЧ насчитывала 28 тысяч членов. 25 тысяч коммунистов погибли при оккупации.
Следует отметить, что компартия Чехословакии была в стране и до войны массовой и влиятельной силой. Именно коммунисты стали организаторами чехословацкого корпуса, который вместе с Красной армией принял участие в освобождении Чехословакии от нацизма. Авторитет КПЧ был велик еще и потому, что только коммунисты безоговорочно выступили в 1938 году против Мюнхенского сговора, согласно которому Англия и Франция отдали Чехословакию Гитлеру. В Словакии лишь компартия выступила против образования в марте 1939 года сепаратного словацкого государства, сохранив верность чехословацкой идее, а все остальные партии фактически поддержали Гитлера в его усилиях по разгрому единого чехословацкого государства.
Коммунистам в Чехословакии было отнюдь не просто бороться за социализм в иделогическом плане. Чехословакия была, пожалуй, единственной страной в Центральной и Восточной Европе, претендовавшей на собственную идеологию. Так как эта идеология, по сути, представляла собой собрание взглядов первого президента ЧСР Томаша Гаррига Масарика, крайне популярного в народе (его называли «Батюшка» и «Освободитель»), то компартии приходилось крайне осторожно пропагандировать марксизм, который Масарик решительно отвергал. Любая критика умершего в 1937 году Масарика была в Чехословакии «табу».
Еще при жизни Масарика сложился официальный культ «Президента-освободителя». Значительный вклад в формирование «масариковского мифа» внес великий чешский писатель Карел Чапек, автор многотомных «Бесед с Т. Г. Масариком». Поклонник англо-американской культуры, Масарик стремился к созданию либеральной многопартийной демократии, с допущением национальных меньшинств в политику, однако как идеолог «чехословакизма» допускал антинемецкие высказывания.
Первый президент ЧСР считал, что марскизм подавляет личность в угоду коллективу и поэтому является чуждой для чехов идеологией. Один из идейных последователей Масарика В. Черны писал: «Марксизм не думает об автономности человека и сущности человеческой личности, ему не хватает уважения к их ценности, а часто и осознания… что смыслом социализма… является увеличение сразу и до бесконечности этой автономии способностей к развитию свободной личности»[427].
Сам «Освободитель» выступал за «гуманистический социализм». Он писал: «Всякая разумная и честная политика есть реализация и укрепление принципов гуманизма. Политику, как и все, что мы делаем, следует подчинять этическим принципам. Политику, как и всю жизнь человека и общества, я не могу понимать иначе как sub specie aeternitatis[428]». Масарик считал, что весь чешский, а точнее, «чехословацкий» народ социально однороден, так как все эксплуататоры в Чехословакии – это немцы и венгры. Среди чехов же никаких распрей и классовой борьбы быть не может.
Антимарксистские труды Масарика были переведены на русский язык еще до 1917 года. Троцкий отмечал, что Масарик провозгласил марксизм «мертвым» и хочет несколько социализировать обычный буржуазный либерализм с его приматом интересов личности над интересами общества: «По Масарику, марксизм уже давно преодолен теоретически: «es ist eine ausgemachte Sache» («это дело решенное»), – говорит он. Но чем же тогда объясняется тот факт, что влияние марксизма не падает, а возрастает? Это было бы совершенно непонятно, – отвечает на это Масарик, – если бы марксизм не был в то же время научной формулой социалистической политики. Другими словами: теоретически несостоятельное здание марксизма держится на практических потребностях рабочего движения. Но тот же Масарик не устает повторять, что марксизм преодолен не только теоретически, но и практически. На чем же он в таком случае держится? Почему растет, а не падает? На этот вопрос мы тщетно стали бы искать у Масарика ответа»[429].
Наследниками идей Масарика считали себя его преемник на посту президента Бенеш и национальные социалисты. Готвальд писал по этому поводу: «Сила буржуазии заключается кроме полицейских дубинок в том, что она всегда выдавала себя за представителя всей нации, что свои классовые интересы осуществляла именем всей нации, а нас во многих случаях сумела поставить вне нации и изображать как агентов чужого государства (СССР – Прим. автора.)»[430].
Бенеш считал марксизм (особенно диалектический материализм) слишком материалистической позитивистской идеологией, отрицающей вечные духовные истины и, в частности, религию. «…Демократия же… в своей основе спиритуалистическая. Пусть даже полностью сознательные и теоретически образованные демократы в философии и метафизике, в конце концов, принимают идеализм, дуализм или пантеизм – это всегда означает, что они ищут… некий синтез между духовными и материальными явлениями, не желая отдавать первенство в жизни человека материальным и экономическим явлениям, и, в отличие от марксизма, они приходят к божественной концепции жизни, к признанию некой абсолютной формы, то есть Бога… Коммунизм, вытекающий из философии материализма, является в своих основных тезисах о государстве антииндивидуалистическим. Основной идеей и основным сознанием каждого индивида, с его точки зрения, должны быть только сознание общественного и государственного коллектива, но ни в коем случае не сознание индивидуальное… Философская и социологическая основа демократии, проистекающая из философии спиритуализма, напротив, индивидуалистическая… В этих основных точках зрения обе системы расходятся диаметрально. Теоретическое примирение здесь невозможно…»[431]
Бенеш после 1945 года пользовался практически таким же авторитетом в Чехии (но не в Словакии), что и Масарик, и коммунистам приходилось воздерживаться от публичной критики президента.
Однако и сам Бенеш в годы войны осознал, что время абстрактной либеральной и индивидуалистической демократиии прошло. Поэтому он считал возможной конвергенцию советского социализма и парламентской демократии и, таким образом, выступал ничуть не менее значительным теоретиком народной демократии, чем Сталин. Президент ЧСР писал, что и советская (то есть социалистическая), и парламентская система имеют много общих духовных приципов. Обе «признают равенство людей и народов являются универсальными, гуманистическими, интернациональными и пацифистскими… рациональными и интеллектуальными. Общее и равное благо всех людей и всех народов – для них мерило всей социальной и общественной морали»[432].
Бенеш признавал, что советские принципы экономической жизни – обобществление средств производства и научное планирование экономики – стали в мире популярным явлением. При этом коммунисты, как подчеркивал Бенеш, не против личной собственности, и на этой почве возможно их примирение с либеральной демократией.
Бенеш ставил принципиальный вопрос: «Возможно ли сосуществование и сотрудничество между советской социалистической системой и новой перестроенной демократией, которая уже приняла в целом принцип обобществления средств производства и частной прибыли и которая бы в своей практической политике… смело, и при этом разумно и эволюционно это осуществляла? Да или нет? Снова отвечаю: да. Прежде всего, это означает, что экономическая система классического либерализма и капитализма считается изжитой и демократическими странами – в этом демократия этого типа сходится с советским социализмом. Демократии этого типа[433], принимающие… как принцип своей экономической политики принцип постепенного обобществления средств производства и частной прибыли, находятся на пути дальнейшего развития, который может вести их очень далеко к строительству бесклассового общества, где – с некоторыми исключениями, главным образом количественного типа – средства производства и частная прибыль уже не принадлежали бы отдельным личностям и где капиталистическая «свободная игра экономических сил» в производстве и распределении… была бы заменена научным хозяйственным планированием (регулирование и стабилизация цен и заработной платы!), которые являются одной из основных составных частей каждой социалистической системы. Этот путь и правда открыт»[434].
Таким образом, Бенеш сильно отошел от идейных либеральных концепций Масарика и фактически, так же как и КПЧ, выступал за построение социализма. Бенеш лишь полагал, что идти к социализму надо постепенно и демо