Сегодня я не хочу давать интервью, устала от расспросов на эту тему. Потом все выворачивается с ног на голову… Люди делают сенсацию там, где нет никакой сенсации. Сенсации нет! Цой сам ехал и уснул.
Как видим, глубокоуважаемая Эрика Казимировна и сегодня продолжает придерживаться собственной субъективной версии произошедшего. По ее пониманию, Виктор Цой уснул за рулем. Наверное, она права, ведь весьма ясный и четкий акт судебно-медицинской экспертизы, а также комментарии Алексея Симановского, Аркадия Ерихова, Гунара Цирулиса и самой Эрики Ашмане дают нам понимание относительно того, что явилось причиной смерти Виктора Цоя, и проясняют моменты относительно экспертиз и отсутствия фотосъемки.
Однако есть иные мнения. Подполковник полиции, следователь Станислав Рыбчинский считает, что описанная схема ДТП не характерна для человека, который мог уснуть за рулем.
Станислав Рыбчинский, следователь:
Это было не характерно для водителя, который мог уснуть. Потому что когда человек засыпает, он резко съезжает вправо и после этого начинает сдвигаться в правую сторону, машина съезжает и происходит столкновение с каким-то препятствием. Здесь же мы видим, что машина резко ушла влево. Это значит, что водитель среагировал на препятствие. Отсюда мы можем сделать вывод, что в момент столкновения Виктор Цой не спал. Отмечу, что реальных доказательств того, что Цой уснул за рулем, у латвийского следователя не было.
Ко всему вышеизложенному еще несколько вопросов относительно составленной схемы ДТП.
Николай Чадков, криминалист:
В схеме аварии ничего практически нет, там очень мало информации. Там нет большей части размерных характеристик…
Лев Годованник, журналист «Фонтанка. ру»:
В схеме дорожно-транспортного происшествия есть одна странная кривая линия. Она располагается горизонтально в нижней части схемы, обозначена цифрой «7» и аннотацией на латышском языке: «След покрышек а/м». Судя по приведенным на той же схеме размерам, этот «след покрышек а/м» располагается на обочине и длится 23,6 метра, после чего переходит в кривую линию, обозначенную цифрой «6» с аннотацией «След бокового заноса а/м». Указанная на схеме длина второй кривой – 11,5 метра. Проще говоря, из схемы следует, что Виктор Цой последние 35,1 метра до столкновения ехал по обочине. Любой автомобилист понимает, что это ненормально – речь идет о проселочной дороге, обочина которой не имеет асфальтового покрытия.
Как следует из милицейской схемы, Виктор Цой выехал на обочину через 7,5 метра после конца расширения проезжей части у автобусной остановки и 20 метров ехал по обочине до моста, проехал мост и через 11,5 метра покинул обочину. В этом месте точка пересечения линии № 6 с милицейской схемы («След бокового заноса а/м») и края дорожного полотна. Это место, где Виктор Цой вернулся на проезжую часть, после чего произошло стоившее ему жизни столкновение. В реальной жизни спустя менее 20 метров располагается тот самый поворот, из-за которого навстречу Цою выехал автобус. В 1990 году перед поворотом росли большое дерево и куст – они хорошо видны на еще одной фотографии того времени, сделанной через 3 месяца после трагедии и опубликованной газетой «Знамя октября» в ноябре 1990 года. Дерево с кустом непосредственно перед слепым поворотом фактически занимали ту самую обочину, по которой ехал «Москвич» музыканта, – стоит ли удивляться, что за полтора десятка метров до них он покинул ее? Что заставило Виктора Цоя свернуть на обочину и проехать по ней 35,1 метра, мы, наверное, не узнаем никогда. Но ответ на еще один вопрос найти можно:
Почему в составленной сотрудниками Тукумского РОВД схеме ДТП отсутствуют дерево с кустом – препятствия, напрямую влиявшие на последнюю в жизни Виктора Цоя траекторию движения?
Поскольку оригинала составленной схемы не сохранилось, ее можно увидеть лишь на ужасного качества фотографии, сделанной журналистом Олегом Беликовым осенью 1990 года. В 2019 году данная схема ДТП, по сохранившейся фотографии, была восстановлена специалистами Института безопасности дорожного движения Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета. По нашей просьбе добавили в восстановленную ими схему ДТП недостающие элементы – дерево и куст у поворота дороги. Вроде ничего не изменилось. Но – согласитесь – воспринимается по-другому. Виктор Цой принял вправо, выехал на обочину и вернулся на проезжую часть, когда увидел, что обочину загораживают дерево и куст – то есть когда понял, что двигаться по ней дальше не представляется возможным…
Судебный эксперт, руководитель петербургского Центра независимых экспертиз «Аргумент» Наталья Потлачук, рассмотрев материалы дела по просьбе Льва Годованника, свое заключение заканчивает выводами:
1. Имеющиеся на сегодня сведения о данном ДТП не позволяют сделать категорический вывод о том, что водитель легкового автомобиля уснул за рулем. Данное предположение не выглядит убедительным и требует уточнения ряда деталей, имеющих значение для дела.
2. Для категорического ответа на вопрос о состоянии водителя и его деятельности в юридически значимый период необходима комплексная ситуационная экспертиза ДТП, в которую должны включаться все технические и трасологические исследования (анализ следов на дороге, повреждений на автомобилях, установление точного места столкновения с фототаблицами и т. д.), анализ повреждений тела (СМЭ двух водителей), хронологию деятельности за последние сутки (двух водителей). В этом случае можно было бы сделать полноценный вывод о состоянии и поведении водителя за рулем в период ДТП и предшествовавший ему.
Свое исследование эксперт смогла провести после того, как сотрудники Института безопасности дорожного движения Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета восстановили схему ДТП, в котором 15 августа 1990 года погиб Виктор Цой. Первоначально схему исполнили сотрудники милиции Тукумского района Латвийской ССР, выехавшие на место аварии. Как уже указывалось выше, сотрудники Института безопасности дорожного движения не только восстановили ее, но и дополнили деревом и кустом – на предоставленных коллекционерами фотографиях того времени видно, что они располагаются на повороте дороги, сужают обочину, что объясняет, почему двигавшийся по ней последние 35 метров музыкант свернул на проезжую часть, где оказался ехавший навстречу автобус.
По просьбе судебного эксперта Натальи Потлачук на схему были нанесены еще несколько элементов, которые также были обнаружены на фотографиях того времени. К примеру, это расположенные по обе стороны от моста на той самой обочине 6 сигнальных столбиков и 2 дорожных знака.
Лев Годованник и Наталья Потлачук правы в своих суждениях. Действительно, на схеме ДТП не найти указаний по поводу кустов, а также нескольких деревьев, о которых, кстати, в своем интервью программе «Матадор» упоминает Эрика Ашмане. Кстати, на сохранившейся видеозаписи данной программы можно легко увидеть эти упоминаемые деревья, а также деревья, которые росли на противоположной стороне дороги. Сегодня многих из них уже нет, они засохли и были спилены сотрудниками дорожной службы. Однако пни от них сохранились, и по ним довольно легко определить их прошлое местонахождение.
Как пишет «Фонтанка. ру» – «…именно совокупность всех объектов, находившихся на последних 35 метрах жизни Виктора Цоя, и позволила судебному эксперту провести исследование, которое помогло ответить на самый популярный вопрос среди поклонников творчества музыканта: ”Действительно ли он уснул за рулем, из-за чего сначала выехал на обочину, потом резко покинул ее, что привело к трагедии?“[74].
Версия ”уснул за рулем“ растиражирована средствами массовой информации еще с того времени. Газеты публиковали ее со ссылкой на следователя ОВД Тукумского района Латвийской ССР Эрику Ашмане, которая занималась расследованием ДТП, в котором погиб Виктор Цой. Самая подробная публикация – в белорусском журнале ”Вираж“ за февраль 1991 года. Она важна несомненной достоверностью факта общения автора со следователем – этот момент сфотографирован, и снимок опубликован в самой статье…».
Все верно. Однако, позвольте! Следователь Ашмане еще изначально сказала, что Цой заснул за рулем ПО ЕЕ СУБЪЕКТИВНОМУ МНЕНИЮ! И НИКАКИХ ПРЯМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЭТОМУ ФАКТУ НЕТ! Кроме, как я уже указывал, факта выезда Виктора на обочину, что, по мнению сотрудников милиции, свидетельствовало о потере ориентации. Что и указала следователь в своем субъективном, повторю еще раз, мнении. Всем адекватным людям давно понятно, что «анализ клеток головного мозга, показавший, что Цой в момент гибели спал» – это фантазия советских журналистов, желающих «выехать на теме». Об этом я уже тоже написал выше.
Роберт Максимович Цой, отец Виктора Цоя:
Да я сразу говорил, что сын не спал за рулем! Еще 29 лет назад я на этом настаивал. Ну, сами подумайте: от места, где он рыбачил, до места трагедии ехать всего 15 минут, расстояние маленькое. Человек может заснуть только в долгой дороге и при сильной усталости. А это даже не раннее утро было. И вот зачем сейчас эти эксперты ворошат прошлое? Я 29 лет назад сказал – а какие-то идиоты сейчас это повторили! Сколько уже этих расследований провели, не счесть. Но к чему в этом ковыряться? У меня давно уже своя версия, я ее снова повторять не собираюсь. К машинам Витя был равнодушен. За рулем сидел от силы пару лет, быстро уставал, отвлекался от дороги, голова всегда была занята новыми песнями… Как завзятый автомобилист, я несколько раз пытался научить его водить, но дело шло со скрипом. До сих пор считаю, что единственная моя вина в том, что не проявил должного упрямства.
Итак, как видим, в своих интервью Роберт Максимович Цой с горечью говорит, что считает себя виновным в гибели сына: не научил его ездить как следует. Виктор, по мнению отца, был неопытным водителем, вот и не справился с управлением на крутом вираже…