Дополнительное преимущество быстрых тестов — они не требуют лабораторий и обученных специалистов. Капнуть разведенный образец на тест-полоску или добавить его в пробирку с реактивами, которую надо поставить в слот прибора, после краткосрочной подготовки сможет условная школьная медсестра или фельдшер, причем прямо на месте. Это радикально облегчает задачу проведения массового тестирования, так как не требуется ни сложной логистики, ни неизвестно откуда появившихся дополнительных лаборантов и лабораторий.
Еще один вариант уменьшить стоимость тестирования — проводить его «пулом» (bulk testing). При такой схеме образцы, полученные от нескольких пациентов, анализируют вместе в одной пробирке. Если результат отрицательный — значит, инфекции нет ни у кого из них. Если получен положительный ответ — каждого из тех, чьи образцы были в этой пробирке, проверяют индивидуально. А если хитрым образом комбинировать образцы, чтобы часть пробы каждого больного была, скажем, в трех разных пробирках, получив положительный сигнал, можно однозначно определить, кто именно из тестируемых инфицирован (как в задачках на логику из книг по занимательной математике). Тестирование пулом нередко используется, когда финансовые возможности лабораторий ограничены или для диагностики не очень распространенных инфекций (а COVID-19 пока не очень распространен — мы обсуждали, что данные, полученные по итогам серологических анализов, сильно завышены). Опасения, что из-за разбавления — ведь мы сливаем вместе несколько образцов — можно получить ложноотрицательный результат, вряд ли обоснованны, так как нас по-прежнему интересуют носители в активной фазе, у которых может быть и миллион копий вирусной РНК в миллилитре образца. Даже не очень точный тест не пропустит такое при разбавлении в десять раз.
Израильские исследователи из Университета Технион еще в марте разработали систему пул-тестирования, правда основанную на все той же ОТ-ПЦР[372]. В конце апреля свой вариант представили специалисты из Руанды[373] (очевидно, что в бедных африканских странах вопрос, как удешевить тесты на SARS-CoV-2, особенно актуален). Тем не менее в клиниках по всему миру продолжают использовать индивидуальные тесты, стоимость которых варьирует от 20 до 100 долларов за образец. Не в последнюю очередь по этой причине во многих странах проводят намного меньше тестов, чем необходимо для успешного сдерживания эпидемии. К осени, когда государства попытались вернуться к доковидному образу жизни и эпидемия вновь пошла в рост, разница между необходимым и реальным числом тестов выросла в разы, несмотря на увеличившийся выпуск тест-систем.
Цифровые технологии
Помимо «быстрых» тестов (которых пока массово нет), изолировать всех, кто потенциально мог заразиться от выявленного больного, до того как они успеют инфицировать еще кого-нибудь, могут помочь специальные трекинговые приложения на смартфоне. В XXI веке смартфон есть даже у тех, кому не на что купить себе еды, и это обстоятельство позволяет сдерживать распространение вируса, не отправляя на карантин миллионы незаразных субъектов экономической деятельности и коллапса этой самой экономики.
При нынешнем алгоритме выявления больных с задержками в несколько дней на каждом этапе коронавирус всегда будет быстрее, чем те, кто пытается его остановить. Группа моделистов из Оксфорда показала, что приложение на телефоне, которое умеет отслеживать, с какими другими телефонами вы находились в опасной близости в последние N дней, способно радикально изменить нынешнюю печальную ситуацию[374]. Работать подобное приложение должно примерно так: если с утра (или не с утра) у вас вдруг начнется кашель и поднимется температура, вы тут же заходите в приложение и отмечаете пункт «У меня появились COVID-подобные симптомы» и остаетесь дома. Получив информацию, приложение немедленно отправит уведомление в органы здравнадзора, и вам выделят сотрудника, который придет и возьмет тест на коронавирус. Если анализ окажется положительным, то сразу, как только это станет известно, приложение начнет отслеживать, с кем вы близко контактировали в последние несколько дней — из тех, у кого на телефоне тоже стоит приложение. Минимальное время контакта можно варьировать, но условно-опасным считается тесный контакт, который длился больше 15 минут. Эти люди получат на телефоны сообщения, что у них высокий риск оказаться зараженными, и ближайший слот в лаборатории, где надо сдать тест. Заодно их предупредят, чтобы внимательно следили за своим состоянием и при малейшем першении в горле или температуре оставались дома и нажимали кнопку «У меня появились симптомы».
Такой подход позволит в разы ускорить поиск и изоляцию носителей. Более того, если в каком-то месте эпидемия начинает распространяться слишком быстро, можно усилить жесткость мер. В такой ситуации все контактные автоматически приравниваются к COVID-положительным до получения результатов теста и должны оставаться дома, пока не подтвердится обратное. При этом остальные люди могут жить обычной жизнью: не надо закрывать целые школы и детские сады, рестораны, магазины и так далее. Расчеты авторов показывают, что при своевременной изоляции потенциальных носителей локдаун не нужен, а эпидемию удастся достаточно быстро затормозить. Более того, не обязательно, чтобы приложение было у всех жителей: схема выдерживает довольно большой люфт. На заре эпидемии идеи о возможном создании подобных приложений гневно отметались сторонниками тотальной защиты персональных данных, опасавшимися, что такие программы немедленно приведут к диктатуре Большого Брата. Но уже спустя несколько месяцев после начала эпидемии трекинговые приложения в тестовом режиме были запущены в нескольких странах, например в Израиле, Германии, Южной Корее, Сингапуре, Австралии. Тем не менее в большинстве стран по-прежнему полагаются на «офлайновые» меры по выявлению и изоляции носителей и точные, но медленные тесты. Куда все это может привести, обсудим в следующей главе.
Глава 12. Когда все это закончится
Инфекционные заболевания, в том числе способные вызывать пандемии среди людей, существуют столько же, сколько само человечество. Но, как мы видим, за все это время люди так и не научились эффективно бороться с ними. Точнее, мы хорошо научились бороться с теми пандемиями, которые уже случились, а каждая новая опять застает нас врасплох, заставляя опять и опять вводить жесткие карантины — единственное достоверно работающее средство сдержать распространение вируса до того, как будет найдено лекарство или вакцина (или смиряться с тем, что множество людей умрут, как поступали во времена, когда с медициной было совсем плохо). Но тем не менее рискну предположить, что некоторый прогресс все же есть и после COVID-19 в арсенале Homo sapiens появятся новые средства защиты от патогенов. Подробно мы обсудили их в предыдущих главах, а здесь обобщим и соберем воедино.
Похоже, что самая действенная стратегия, позволяющая не вводить губительные для экономики карантины, — проводить массовое тестирование и отслеживать недавние контакты выявленных носителей (тот самый TETRIS). Как мы обсуждали в главе «Тесты: какие они бывают, зачем нужны и почему так плохо работают», для этого не нужно использовать очень чувствительные, но дорогие и медленные тесты — достаточно не таких точных, но тех, что позволяют получить ответ в тот же день. Математические модели показывают, что, если изолировать и тестировать всех, кто близко общался с зараженным в последние дни, можно поддерживать Reff на уровне 0,8, не вводя дополнительные меры (при условии, что большинство все же соблюдает дистанцию и люди регулярно не общаются друг с другом подолгу на близком расстоянии)[375].
Еще один способ быстро находить и изолировать всех, кто потенциально может быть носителем вируса, — трекинговые приложения на смартфонах. Они позволяют моментально оповестить людей, которые, не зная того, общались с зараженным, и тогда эти люди не будут в самой опасной для других фазе болезни ездить в метро, проводить по восемь часов в офисе или на заводе, ходить на семинары в университет, церковные службы и в другие места массового скопления народа. Выключая возможных носителей из общественной жизни, мы не дадим сформироваться новым цепочкам заражения и максимально сократим ситуации суперраспространения. А если в дополнение к цифровому слежению и высокочувствительным тестам на основе ОТ-ПЦР в режиме реального времени использовать быстрые тесты, можно уменьшить время изоляции для тех, кто в итоге не подхватил вирус, не снижая эффективности «тетриса».
Помимо этих интервенций действенными мерами, которые не дают вирусу распространяться, по-видимому, являются дистанция и маски. Я пишу «по-видимому», так как стопроцентно достоверных научных данных, то есть двойных слепых рандомизированных исследований, которые бы подтверждали это, нет и, очевидно, не будет из-за множества методологических сложностей при проведении подобного рода работ. Есть только отдельные кейсы и ретроспективные исследования, основанные на анализе информации о контактах[376]. Но все, что мы сегодня уже знаем о новом вирусе (а это гораздо больше, чем для многих других вирусов, с которыми человечество знакомо столетиями), доказывает обоснованность таких мер. Мы подробно обсуждали в предыдущих главах, почему дистанция и маски должны эффективно тормозить расползание вируса по популяции, поэтому здесь я ограничусь кратким резюме.
В распространение SARS-CoV-2 значительный вклад вносит аэрозольный путь передачи. Активные вирусные частицы сохраняются в мельчайших капельках биологических жидкостей, настолько легких, что они могут надолго зависать в воздухе, образуя невидимые облачка. Если человек продолжительное время стоит в этом облачке и вдыхает капельки с вирусом, в случае, когда концентрация патогена высока, на слизистые может попасть достаточно много вирусных частиц для заражения. Это тем более опасно, если SARS-CoV-2 может размножаться не только в клетках глотки, но и в слизистой носа. Но капельки, формирующие аэрозоль, разлетаются не очень далеко, да и крупных капель тем меньше, чем дальше вы от их источника. Так что, если между носителем вируса и другими людьми поддерживается дистанция, новые жертвы просто не попадают в заразное облачко. А когда на всех участниках процесса маски, риск подцепить вирус снижается до совсем незначительного уровня (вспомним историю из США о двух зараженных парикмахерах и их 159 незаразившихся клиентах). Кроме того, маски физически задерживают крупные капельки слюны или слизи из носа — например, если обладатель SARS-CoV-2 неожиданно чихнул прямо вам в лицо.