А вот строки из первого послания святого апостола Павла к Тимофею:
«Имея пропитание и одежду, будем довольны тем.
А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу;
Ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям».
На первый взгляд апостол Павел негативно относится к богатству. Но обратим внимание на то, что греховным он считает не само серебро, а сребролюбие, что затмевает человеку остальной мир.
Далее Павел вновь касается интересующей нас темы:
«Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живого, дающего нам всё обильно для наслаждения;
Чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны.
Собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни».
И здесь апостол Павел ничего не имеет против богатства; он лишь предупреждает, что не следует связывать сокровенные надежды с богатством, ибо оно никому не даст спасения. Вместе с тем, Павел призывает состоятельных людей заниматься благотворительностью, ― это, кстати, в дореволюционной России считалось богоугодным делом и получило повсеместное распространение.
Как ни удивительно, но Библия поощряет отнюдь не бедность, а совсем даже наоборот… Ведь в отличие от богатства, лень считается одним из семи главных грехов. И еще: человек обязан реализовать таланты, данные ему Богом. Иначе Бог отнимет таланты и отдаст тому, кто ежедневно стремится их совершенствовать и умножать. Когда Бог желает наказать ― он отнимает разум, ― это утверждение более чем верно. Мы часто бывали свидетелями, как люди с прекрасными задатками опускались на дно жизни, становились скучными, неинтересными, ― когда прекращали заботиться о своем интеллектуальном и духовном развитии (их материальное положение также не имело никаких оснований для роста).
В общем, надо трудиться, совершенствоваться, искать свое предназначение в этой жизни…, а если при этом, как и положено настоящему христианину, не лениться, не потреблять чрезмерно спиртных напитков, не вести аморальный образ жизни…, то христианин любой конфессии просто обречен быть обеспеченным человеком.
При этом не следует работать исключительно ради денег. Актуальна одна современная притча:
Миллионера, который не получил свое состояние по наследству, не выиграл в популярную лотерею, а нажил исключительно собственным трудом, спросили:
– Сколько часов в сутки вы работаете?
– О чем вы говорите?! ― воскликнул он. ― Я не работал в своей жизни и одного часа. Я всегда занимался любимым делом.
Естественно, что у богатого больше соблазнов, чем у бедного; а ведь богатство дается не просто так, ― оно накладывает определенные обязанности на его обладателя. И что самое страшное для очень небедного человека: он должен быть готовым отказаться от всего, что имел, чтобы спасти свою душу.
«Иисус сказал ему, если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Божие.
И еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно». (Евангелие от Матвея).
В общем, любой человек ― богатый или бедный ― имеет грехи, и спасение каждого зависит от воли Бога.
И в древности и сейчас библейский призыв воспринимается буквально. Первые христиане продавали свое имущество и делили между членами общины. В средние века так часто поступали святые. Например, св. Рох, живший в XIV ст. во Франции, свое богатейшее наследство роздал бедным, а сам, как нищий, бродил по миру остаток жизни.
Идеальное государство: реальность или утопия?
Как только на земле стали возникать государственные объединения, философы и политики принялись искать лучший их вариант. Греческий философ‑идеалист Платон посвятил этой проблеме труд «Государство». Искал всеобщее благо ученик и последователь Платона ― Аристотель. В свою очередь, ученик Аристотеля ― Александр Македонский ― пытался превратить планету в единое государство, где бы исчезли границы, существовали единые законы, прекратились войны. Ему удалось завоевать множество земель; казалось, мечта была близка к осуществлению, но после его смерти военачальники превратили царство Александра в арену жестоких междоусобиц, продолжавшихся более четырех десятков лет.
Все добрые намерения заканчивались со смертью очередного правителя, а иногда раньше. И, тем не менее, французские энциклопедисты пришли к выводу, что большим по территории странам предпочтительнее монархическая форма правления (т. е., это относится и к России). Авторитет французских просветителей настолько велик, что и сегодня все повторяют их выводы, не особенно вникая в нюансы.
В июле 2010 г. автор этих строк участвовал в ток‑шоу «Юлий Цезарь» на 5‑м федеральном телеканале; «Суд времени» пытался выяснить: был ли Цезарь могильщиком республики и плохим человеком или же он стал спасителем Рима, предложившим ему лучшее государственное устройство.
Я предчувствовал поражение нашей команды, но результат голосования ошеломил: 84 % сидящих в зале дали Цезарю «добро» на уничтожение республики и только 16 % сказали, что лучше бы этого Гай Юлий не делал.
Хотелось крикнуть: опомнитесь люди! Осознайте цену Цезаря! Плутарх приводит данные переписи населения до начала гражданской войны и после нее:
«Прежде насчитывалось 320 тысяч человек, а теперь осталось всего 150 тысяч».
Погиб каждый второй римлянин (притом, что обе стороны пытались щадить граждан; неримляне уничтожались без всякой пощады ― их счет шел на миллионы).
Защитники Цезаря долго рассуждали, что единоличная власть на тот момент была лучше, и важно только не сделать шаг по направлению к тирании. Одумайтесь, граждане! Сама по себе монархическая власть ― это рулетка (в нее выиграть невозможно, иначе бы закрылись казино по всему миру). Процент удачи чрезвычайно мал! Из нескольких десятков римских императоров, «хороших» можно пересчитать по пальцам одной руки. За Цезарем пришел хитрый, коварный и жестокий Октавиан, а потом, словно из рога изобилия, посыпались подлецы и ничтожества: калигулы, клавдии, нероны… Древние греки рано поняли подобную закономерность; более того, они подвергали остракизму (то есть изгоняли на чужбину) самых популярных и любимых политических деятелей, чтобы у них не возникло соблазна установить деспотию.
Законы и их строгое соблюдение, а не Цезари, спасают государство. Частое нарушение законов погубило римскую республику, а потом и сам Рим. А ведь законы были замечательные: жесткие… нет… жестокие… даже слишком. Вспоминается «Манлиев правеж», когда консул‑отец убивает сына за то, что он без приказа напал на врага и победил его. Беда, что римляне научились их нарушать, но не факт, что единоличная власть вернет им привычку чтить закон. И, конечно, этого не сделал Цезарь, сломавший все римские традиции, не считавшийся ни с кем, и не с чем.
Мера суровости предписания зависит от менталитета народа. Например, в Швейцарских Альпах стоит табличка с одной надписью на трех языках:
на английском: «Не рвите, пожалуйста, цветы»;
на французском: «Оставьте горам их цветы»;
и по‑немецки: «Рвать цветы строго запрещается».
Суровые законы держатся не на страхе, а на привычке их соблюдать, которая превращается в традицию. И всегда приятнее подчиняться самому суровому закону, чем капризам непредсказуемого правителя.
В государстве монголов верховным правителем являлся закон, и всемогущий Чингисхан был первым, кто безоговорочно ему подчинялся.
История повторяется и бьет по тем, кто не усваивает ее уроки. Вспомним, что Москва ― это Третий Рим; вспомним, что в жилах русских течет немало крови от создателей самого сурового закона ― Ясы Чингисхана. Вывод напрашивается сам ― не верь, Россия, тем, кто говорит: в стране мало демократии, тем, кто навязал мораторий на смертную казнь. С другой стороны, мы убедились, что глупо возлагать надежды на сильную центральную (читай, президентскую) власть. Если народ собирается существовать и процветать не только ближайшее десятилетие, то отдавать свою судьбу он должен отнюдь не в руки Цезаря.
«Мир не изменился за последние две тысячи лет! ― воскликнул бы Воланд, окажись он на ток‑шоу «Юлий Цезарь». Все также народ мечтает о добром и сильном царе, который все исправит, выведет страну из кризиса, всех облагодетельствует… Конечно! Проще помечтать, чем самому что‑то сделать если не для страны, то для себя и своей семьи. Римляне отдали Цезарю каждого второго гражданина, но их тела давно истлели и никак не отвлекают своим дурным запахом голосующих за Цезаря сегодня.
«Да будет выслушана и другая сторона, ― гласит один из принципов римского правосудия. Попробуем быть объективными и мы: ведь необходимость в единоличной власти периодически испытывает любое государство, и не случайно у нее так много сторонников. Да! Признаем и мы: иногда тирания не только желательна, она необходима государству, как страждущему глоток воды в пустыне.
Издержки демократии мы часто наблюдали в римской истории; и самый яркий образец ― битва при Каннах. Тогда римлян вели в бой два консула, у которых сложились отношения друг с другом примерно как у собаки с кошкой, причем в день знаменитой битвы легионами командовал консул, не выделявшийся военными способностями. Результатом стало жесточайшее поражение, какого не знала ни предшествующая, ни последующая римская история.