Но не меньше информации о людях дает и предметно-вещественная среда. Вспомните советский фильм «Собака Баскервилей», где Шерлок Холмс по одной лишь забытой трости смог составить весьма точный портрет доктора Мортимера, ошибившись лишь в некоторых деталях.
К сожалению, современного человека обучают считывать все эти сигналы по остаточному принципу, только если это необходимо для выполнения определенных видов деятельности. Приоритет отдается общению с помощью слов. Хотя даже в лингвистических исследованиях, изучающих процесс коммуникации, часто упоминается контекст общения, который влияет на содержание того, о чем и как говорит человек (или пишет).
2.2. Проблема «Галактики Гутенберга» и «Глобальной деревни»
В своей книге «Понимание медиа: внешние расширения человека» М. Маклюэн обратил внимание на одну из особенностей средств общения: с одной стороны, они расширяют до предела органы чувств человека, но, с другой стороны, приводят к их дистрофии. Данную идею обычно применяют к техническим средствам коммуникации (или «hardwear»), но, с точки зрения Маклюэна, все это справедливо и в отношении объектов «программной» природы («softwear»), в том числе к языку [Претер, 2023; с. 21]. Например, сам ученый в упомянутой книге многократно повторял, как развитие письменности и фонетического алфавита стимулировало развитие визуальности, но в ущерб другим органам восприятия, в частности, слуху.
Используя метафоры, предложенные М. Маклюэном, можно сказать: благодаря развитию «Галактики Гутенберга» (то есть эпохи письменности), а затем из-за появления «Глобальной деревни» (эпохи развития электронных медиа) человечество столкнулось с одной серьезной проблемой. Это атрофия непосредственного восприятия реальности. Человек впал в такую зависимость от медиа, особенно технических, что стал плохо замечать то, что происходит рядом с ним. Это проявляется даже в том, что сегодня, когда электронные медиа, так сказать, вернули человечеству слух, он все равно остается второстепенным по сравнению со зрением. Например, в кино и на телевидении (а это все еще доминирующий вид медиа сегодня) звуковая дорожка часто лишь повторяет то, что мы видим на экране (шум открывающейся двери, шаги по полу и т. д.). Хотя грамотная звуковая партитура для видео важна не меньше, чем композиция кадра. Ведь если на заре кинематографа использовали технику «закрытого кадра», показывая вседействие на экране, то позже техника «открытого кадра» позволила дополнять изображение действием за пределами экрана, и здесь именно звук позволяет зрителю «увидеть» то, что не попало в объектив. Звук – важная часть так называемых «лайфов» и «люфтов» в телерепортажах: кусочек реальной жизни, показанный без комментария корреспондента, может быстро и ярко передать атмосферу события, эмоциональный фон, сократить время сюжета.
Медиафилософ В. В. Савчук обозначил эту особенность медиа – влиять на наше восприятие реальности – как способность соединять дальних и разъединять ближних: присутствие подменило телевидение, непосредственное общение – опосредованная коммуникация [Савчук, 2013; с. 117]. Он объясняет это тем, что средства общения задают многие параметры (от технических до эстетических), которые влияют на содержание коммуникации. Но ровно об этом же писал и М. Маклюэн, сформулировав свою знаменитую фразу «medium is the message» («медиа есть сообщение»). Речь идет о том, что средство сообщения определяет способ организации содержания [Претер, 2023; с. 32]. Например, письменный текст дает очень мало возможностей для передачи звука и изображения, поэтому до появления электронных медиа авторы литературных произведений были вынуждены подробно описывать героев (фигуру, лицо, походку) и искать способы описать манеру речи или иные звуки («его грозный голос звучал как раскаты грома»). После появления кинематографа стало возможным сократить столь подробные описания, поскольку аудиторию можно отсылать ко всем известным образам массовой культуры («в кафе вошла роковая блондинка, чем-то напоминающая Любовь Орлову»).
Как же логика средств коммуникации повлияла на появление такой проблемы, как атрофия непосредственного восприятия реальности? Во-первых, с середины XX века практически все человечество окончательно перешло из эпохи устной коммуникации в эпоху «Галактики Гутенберга». До этого времени было достаточно много неграмотных, которые взаимодействовали с миром вне линейной логики письменности.
Во-вторых, к XXI веку мы столкнулись также и с обилием средств опосредованной коммуникации, особенно в цифровую эпоху: их стало так много, что людям стало просто некогда смотреть по сторонам. Интенсивная коммуникация современных людей в социальных сетях и мессенджерах (часто письменная) сводит общение к передаче информации, но лишает возможности учиться чувствовать интонацию для передачи смысла, читать язык тела. Плюс необходимость одновременно выполнять множество задач как на работе, так и в нерабочее время (искать оптимальный маршрут в электронной карте, делать покупки на маркетплейсе и так далее) мешает нам тренировать свою наблюдательность и умение слушать других людей.
Наибольшие трудности с восприятием обычной, немедийной реальности автор данного пособия фиксирует у молодежи, которая родилась тогда, когда цифровые коммуникации уже существовали. Многолетнее преподавание студентам-журналистам дисциплин творческой направленности, а также регулярные занятия с абитуриентами с 2010 года заставили обратить внимание на интересные особенности. Во-первых, у многих вызывает затруднение выполнение простого задания: рассказать о каком-то необычном событии за последнюю неделю, свидетелями которого они стали. Как правило, ребята или не могут назвать такие события вовсе, или называют происшествия только с ярким эмоциональным окрасом: аварии, скандалы. Неяркие события, незначительные изменения в окружающем пространстве просто не фиксируются их сознанием. Во-вторых, школьники и студенты, которые проживают в основном в городской среде, очень плохо описывают природу. Если дать такое задание, то с наибольшей вероятностью взрослый автор напишет текст, мало чем отличающийся от сочинения пятиклассника.
Впрочем, опыт работы автора с абитуриентами и студентами показывает: ребята способны довольно быстро справляться с проблемой атрофии непосредственного восприятия реальности. Для этого нужно просто немного поработать с тем, как они воспринимают окружающий мир, и показать техники, помогающие развивать наблюдательность и умение слушать и слышать.
Задание 1. А как вы оцениваете свою способность видеть окружающий мир? Вспомните вчерашний день. Наблюдателем каких необычных событий вы стали? Возможно, вы видели необычного человека или даже людей? Может быть, у вас на глазах разыгралась какая-то необычная сценка? Работая в одиночку, вы можете просто составить перечень таких событий на листе бумаги. Если ваше занятие проходит в группе, вы можете устроить небольшое соревнование: кто за 10 минут сможет вспомнить самое большое число необычных микрособытий.
2.3. Как изменить свою «точку сборки»
Что же такого нужно сделать, чтобы «прозреть» и начать лучше видеть окружающий мир? Авторы ряда вненаучных книг, которых появилось довольно много в XX веке, сказали бы, что надо изменить вашу «точку сборки». Обычно для этого использовались экстремальные практики, серьезным образом влияющие на психику. Но чтобы видеть мир немного иначе, совсем не обязательно изменять «точку сборки» настолько кардинально. Хотя, если вспомнить историю литературы, именно столкновение со сложными жизненными обстоятельствами вроде войны, несчастной любви, социальных потрясений часто и пробуждало в писателях и поэтах способность чувствовать «нерв эпохи». Проблема в том, что не все и не всегда из этого измененного состояния возвращались в нормальное.
На самом деле, чтобы лучше видеть окружающий мир и работать с теми вещами, которые улавливает наше периферическое сознание, но на которые не обращает внимание наше «центральное» сознание, достаточно просто поработать со своим Эго. Ведь именно оно обычно и заслоняет от нас то, что происходит вокруг. Для развития навыков наблюдательности и умения слушать этого более чем достаточно.
Чтобы понять данную мысль, вы можете посмотреть фильм «Мирный воин», снятый по книге Дэна Миллмэна «Путь мирного воина». Фильм, который отчасти является биографией самого Миллмэна, рассказывает историю о юном гимнасте, который, помимо основных занятий, стал заниматься с буддистом-автомехаником по имени Сократ. И благодаря этому гимнаст, которого тренер списал после того, как тот попал в аварию и раздробил ногу, не только вернулся к спорту, но и поставил рекорд на национальных соревнованиях.
Автор этого пособия давал задание студентам в рамках одного из занятий по журналистскому мастерству познакомиться с указанной картиной, и это давало положительный результат. Ведь во время просмотра картины зритель испытывает множество инсайтов, наглядно знакомится с элементами восточного мировоззрения (которое, как уже говорилось в первой главе, более «текучее», способное различать тонкие нюансы). Но, главное, через весь фильм красной нитью проходит мысль: как только человек хотя бы немного забывает о своем Эго, о своих целях, планах, страхах, желаниях, он начинает видеть многообразие красок окружающего мира. Например, в одном из эпизодов Сократ дает гимнасту тестовое задание – посидеть на камне и подумать и вернуться к нему, только когда он сможет сказать что-то стоящее. Гимнаст неоднократно приходил к Сократу с самыми разными «откровениями», но обучение началось, только когда до него дошла простая, но важная мысль: вокруг (то есть в окружающем человека пространстве) всегда что-то происходит.
Многие могут подумать, что эта мысль банальна. Но если вы проделали задание № 1 (вам было предложено вспомнить, что необычное вы вчера наблюдали), то, скорее всего, оно могло вызвать некоторые затруднения. Ведь человек из-за своего природного эгоцентризма запоминает то, что происходило с ним, то, что было важно для него любимого, и мало обращает внимание на других людей. Мы запоминаем события, когда они как-то угрожают нам либо вызывают любопытство, в общем, заставляют пробудиться из «спячки» и ненадолго отвлечься от собственной персоны.