ина Назимова законной женой Владислава Листьева (ходят слухи, что брак якобы не был зарегистрирован). Если так, то расклад между наследниками в корне меняется».
Замечу: во-первых, Влад и Альбина были расписаны, отвечаю. Во-вторых, подозрения в отношении бывших коллег Листьеваа возмутительны + обидны. Да, мотивы были у многих из них. Да чего там: у всех. У всех мотивы были. И не святые там ни разу. Но ни один (ни одна) ни при каких обстоятельствах не пошел бы на такое преступление. Просто другой человеческий материал. Поэтому, собственно, и олигархами никто из них не стал и не станет.
Что касается «МК», то спустя несколько лет редакция повторила свой маркетинговый подвиг. И вновь отреагировал Саша Любимов. Странные люди эти телевизионщики. С одной стороны, их переполняет ощущение собственной значимости в силу огромности их коммуникативного поля. Но с другой – они до конца не могут осознать масштабы этой самой огромности. Впрочем, все по порядку. В 2001 году пресса, как обычно, отметила день трагической гибели талантливого тележурналиста & народного любимца Владислава Листьева. Газета посвятила этому событию аж целую полосу, подав в жанре художественной чернухи не то реальные, не то вымышленные подробности частной жизни самого популярного в России телеведущего. Публикация эта так и осталась бы в национальном масштабе незамеченной, если бы не выступление – почти неделю спустя! – в прямом телеэфире другого ведущего. Любимов от имени друзей и родственников Влада Листьева, назвал авторов публикации подонками. Так вся страна узнала, о том, что существует некоторый текст, глубоко перепахавший близких людей погибшего ТВ-кумира. Результат этой пиаровской акции последовал незамедлительно. Газета, способная спровоцировать человека на подобный поступок, у нас в Отечестве была тогда ровно одна. Поэтому вычислить ее, труда не составило. Дата тоже была заведомо известна. Осталось только найти экземпляр у знакомых или в библиотеке и ознакомиться с содержанием. Что и поспешили сделать все любители жареного факта. Горькая ирония заключается в том, что информация о появлении оскорбительной статьи шла по Москве до телемэтра целую неделю, в то время как он сам сообщил о ней всей державе всего за несколько секунд. Работникам телевидения следует раз и навсегда усвоить, что любое упоминание газетной публикации в эфире способствует распространению ее в информационном пространстве со скоростью вируса ящура. А написанное пером, не сжечь как больное животное. А еще телезвездам следует знать, что излишние эмоции в эфире так же неуместны, как в авиадиспетчерской или операционной.
Мнение №03. Леонид Парфенов – по Сеньке и шапка
Совершенно не разделяю возмущения маститых телевизионщиков тем фактом, что лауреатом первой премии имени Листьева в 2010 году стал Леонид Парфенов. Доводы, что, мол, премию, названную в честь героического «взглядовца», получил гламурный конъюнктурщик – считаю несостоятельными.
Повторю то, с чего начал: в 1995 году застрелили неудачливого бизнесмена. Влад был не на своем месте. Его использовал, как инструмент, хитрый Бадри для расчистки рекламной поляны. В начале 1995 года родная компания Листьева (с руководящего поста коей, он, впрочем, был слит) испытывала затруднения: была выстроена схема, при которой «ИнтерВИД» продавал рекламу агентствам-подрядчикам чуть ли не вдвое дешевле, чем закупал у Первого канала. Помню, для закрытия этой дыры «видовцы» продали какие-то бани, купленные Владом под офис и неплохой особняк на Старом Арбате, что-то еще, наверное. Закономерен вопрос: а зачем нужно было совершать столь невыгодные закупки рекламного времени? Отвечаю: чтобы остаться на рынке. Не получилось. Березовский при помощи Листьева устранил всех мелких конкурентов. В игре де-факто остались лишь две компании: Премьер-SV Жечкова/Лисовского и Video International Заполя/Лесина.
К этому времени почти все борцы за свободу, рыцари битв с партийной номенклатурой стали воителями за бабло: в Кремле одряхлевших коммунистов сменили румяные комсомольцы (плюс чекисты с бандитами). Многие из тех, кто, подобно Владимиру Мукусеву, не вписался в новый расклад, в целом с ТВ были вытеснены. Нравы телевизионные подверстаны были под общую модель бизнес-отношений. Разговоры велись жестко. Например, Оксана Найчук (которая, напомню, на этапе замысла должна была стать первой ведущей «Взгляда» в паре с Политковским) пробовала конфликтовать с Андреем Разбашем по поводу своего детища – передачи «Жди меня» и ей вскоре пришлось общаться с не самыми приятными людьми. «Видовский путешественник» Дмитрий Крылов пытался пересмотреть условия сотрудничества с компанией (получать вместо трешки за выпуск своих «Непутевых заметок» вдвое больше) и с ним провели разъяснительную работу. Многих ТВ-кумиров «вывозили в лес» для выяснения отношений. Деньги были поставлены во главу угла. Люди сражались уже не за идею. Как-то незаметно тектонический сдвиг этот изменил систему координат. И Листьев был пионером этого движения. Так что Парфенов вполне заслуженно получил премию спустя 15 лет после гибели Влада.
Выступление Леонида на митинге в конце 2011 года просто восхитило. Такой грамотный политтехнологический экзерсис! Парфенов сказал про зомбоящик: «телевидение изменить под силу только вам. Можно перебрасывать друг другу ролик „Вы – сурковская пропаганда“ или трафаретный портрет телеведущей с надписью „Есть такая профессия – лгать каждый вечер“… До какой степени нужно не понимать страны, чтобы не чувствовать, как уже давно людей раздражает вся эта похабель с амфорами, комбайнами и бадминтонами! Двенадцать лет ТВ воспевает одного героя… Из рейтинга этих телепоказов и складывается политический рейтинг, ни из чего другого… Нужна разноголосица мнений в эфире, действительная политическая конкуренция, соревнование идей. Тогда и появятся новые лидеры и, глядишь, стихнет, наконец, этот убогий детский плач, что Путину нет альтернативы. Вон в 89-м году, когда Горбачев постановил транслировать Первый съезд народных депутатов, новые лидеры возникли – и Анатолий Собчак в том числе. Где была бы сейчас вся сегодняшняя власть, если бы не тогдашняя политическая конкуренция и смена элит? Да по сию пору не было бы альтернативы Николаю Рыжкову и Егору Лигачеву, дай им Бог здоровья!».
Нуууу… все же многие герои того Съезда были известны стране, как мне представляется, задолго до этой тусы. И без всяких эфиров. Не припомню, чтобы, например, академика Сахарова особо прокачивали в программе «Время».
Да и кстати: Путин, собственно, человек Собчака. Это во-первых. Во-вторых, темпераментные поклонники светоча отечественной тележурналистики меня заклеймят аргументами, наверное, все-таки хотелось бы узнать, что именно мешало Леонид Геннадичу продвинуть ТВ-отрасль, когда он – в качестве генпродюсера – возглавлял НТВ в начале нулевых?
Во время сурового противостояния Гусинского с его ГБ-компанией и креатуры Березовского – Парфенов в 2001 году выбрал последнего. Что-то теперь переосмыслено? Ошибка-то когда была? Тогда или сейчас? Ну и в-третьих, на волне 1989-1990-х годов, упомянутой Парфеновым, собственно, и пришли к власти ВСЕ нынешние. Чем движуха закончилась? Развалом Империи. Эта цена заплачена за приход к власти Ельцина. На Москву он посадил тандем Гавриил Попов + Юрий Лужков, на Питер – Анатолия Собчака. Пришел в Белый Дом Чубайс с младореформаторами.
«Не забудем. Не простим!» – кричал Парфенов и ему вторили восторженные сторонники. Нет, страна не забудет. Не простит. Ни Чубайса, ни беспредел олигархата. Безнаказанность и наглость чиновников достали? Конечно. Но к чему призывы? Возврат в лихие 90-е? Да, само собой, парфеновым там было сухо и уютно. Но многим не очень. У многих вымерли родичи. Многих изувечили и ограбили. Питерскую клику сместить? Угу. Давайте. И вернуть власть волошинским? Пусть вместо Медведева-Путина-Сечина-Суркова-Чубайса вновь будут Березовский-Гусинский-Сурков-Ходорковский-Чубайс? Безнаказанность & сытая наглость нынешних – беспредельна. Однако они ясно же видят, что их оппоненты = такие же дети колбасы. Требующие лишь свою долю эфира, бюджета, трубы. «Настоящих буйных мало – вот и нету вожаков». Это из Высоцкого, который эфиров вовсе не имел, но страна его знала и любила. Потому что ему было, что стране сказать.
В свое время Парфенов сделал вместе с Андреем Разбашем прекрасный революционный мини-сериал «Дети ХХ съезда». Снимет ли кто-нибудь эпохальную документалку про «детей колбасы»? Ведь о чем говорили митингующие? Чего требовали? Оппозиция не имеет своей доляны? Да телевизор просто невозможно включить: из всех щелей лезет шмыгающий Жириновский! И если так много на экране Веллера, почему бы его не двинуть на место Путина? Кремлевские поэтому и не парятся особо, потому что понимают: им оппонируют такие же «дети колбасы». Никакой идеи нет у протестующих! Ни единой. И ведь на упомянутом Парфеновым Съезде было противостояние идей прежде всего, а не завистливая драка за жирный пирог. Вспомните, кто привел к власти нынешнее чиновничество, ох..вшее от вседозволенности и «сходящее с ума, потому что им нечего больше хотеть» (© БГ)?
А на рынке идеологий сейчас только ислам. Демократичная религия. Простая и доходчивая. Смысл и последовательность действий понятны любому. Роль государства сведена к минимуму. А социальная справедливость к максимуму. Вот они, очевидно, и заполнят образовавшуюся валентность. Некому больше. Только, что-то мне подсказывает, что Парфенову это не особо понравится. Вот Акунин приехал, блестяще выступил и обратно – в Парижок. Леонид Геннадичу тоже есть куда двинуть в случае чего, дети его не в ненавистной стране образование получили: Миланский экономический университет и школа Британского совета, это все же не журфак МГУ. Кремлевскую стену из окон аудиторий не видно. Однако есть люди, которые «валить» по-прежнему не желают. И которые «похабель с амфорами» аннулируют простым нажатием кнопки. Впрочем, заодно с прочей нерейтинговой «похабелью» (© Л. Парфенов).