ля россиян в нем есть харизма хладнокровного человека. В марте, после трех месяцев в должности исполняющего обязанности президента страны, он получил 53 процента голосов избирателей. Но в конце года опросы общественного мнения показывали, что он победил бы с перевесом в 70 процентов. За год власти он изменил если не существо страны, то хотя бы ее самоощущение. Впервые за последние 20 лет россияне в большинстве своем гордятся своим лидером».9
Сам Владимир Путин, подводя итоги 2000 года, сказал, и не без оснований, что это был год накопления положительных тенденций, год роста экономики и социально-политической стабильности в России. Эту оценку подтверждали и реалии экономической и социально-политической жизни страны в 2000 году.
После финансового краха в августе 1998 года все либеральные экономисты предсказывали неизбежное падение производства и обострение всех других проблем в стране. Особенно мрачно звучали прогнозы Института проблем экономики переходного периода. Директор этого института Егор Гайдар и его заместитель Алексей Улюкаев предсказывали на весну 1999 года ухудшение экономической и финансовой ситуации в России, рост забастовок и анархии. Они обещали падение курса рубля до 60 рублей за доллар и предупреждали Запад, что Россия не сможет выполнять свои обязательства по долгам и процентам.
Эти предсказания не сбылись, и весна 1999 года прошла спокойно, наметился даже медленный, но устойчивый рост производства. Этот рост продолжался до конца года, несмотря на трехкратную смену главы правительства. Валовой внутренний продукт (ВВП) увеличился в 1999 году в сравнении с 1998 на 3,2%, а объем промышленного производства возрос на 8,2%. Положительное сальдо внешней торговли составило почти 40 миллиардов долларов, и это позволило России вернуть своим кредиторам в срок более 10 миллиардов долларов. Не так уж плохо для страны, которой настойчиво предрекали финансовое банкротство. Инфляция на потребительском рынке России составила в расчете на год 36,5% против 84,4% в 1998 году. Реальные доходы граждан страны в целом за год изменились незначительно. Практически не изменился и объем золотовалютных резервов России: на 1 января 1999 года он составлял 12,15 млрд долларов, а на 7 января 2000-го — 12,5 млрд долларов.
Либеральные политики и экономисты были очень огорчены этими небольшими, но заметными успехами российской экономики. «Мы ошиблись, — заявлял Сергей Пархоменко, — и ошиблись грубо, а это досадно». Однако все эксперты дружно заявляли, что успехи России в 1999 году призрачны и объясняются разного рода случайными факторами. "Все еще впереди, — заверяли своих читателей и слушателей Е. Гайдар и А. Улюкаев. — В стране начинается новый инфляционный и девальвационный тур". «Все факторы роста себя уже исчерпали, — писал эксперт из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН Андрей Белоусов. — Успехи российской экономики призрачны, возможно лишь ее незначительное инерционное развитие».10 Особенно суровый приговор выносил российской экономике Г. Явлинский. «Ситуация не просто серьезная, — говорил он, выступая перед немецкими бизнесменами. — Страна является полным банкротом, а Центральный банк печатает деньги для того, чтобы выплачивать зарплату и пенсии. Российская экономика напоминает ядовитую лужу, в которой живут не нормальные предприниматели, а советские мутанты, хотя их время уже давно прошло».11
Вторил Явлинскому и лидер КПРФ Г. Зюганов. «Ситуация в стране такова, — пугал он своих слушателей, — что нам грозит катастрофа более тяжелая, чем в августе 1998 года. Путин растранжирил все позитивные заделы правительства Примакова—Маслюкова. Мы доводим до сведения общества штормовое экономическое предупреждение».12 Не предсказывали успехов российской экономике и почти все западные экономисты. «При любом президенте, будь то осанистый Евгений Примаков или стальной Владимир Путин, в России в 2000 году мало что изменится, — писал в британском журнале “Экономист” Э. Лукаш. — Скорее всего, в России усилится децентрализация, даже во внешней политике, а некомпетентные, но амбициозные губернаторы получат здесь новые полномочия. Но даже это не изменит Россию. Довольно скоро, самое позднее к 2001 году, станет ясно, что все изменения поверхностны, и Россия остается таким же моральным и политическим банкротом, как и раньше. Инвесторы, вспомнив, в какую ловушку они попались в 1998-м, устремятся к выходу. Еще один крах подчеркнет изоляцию России от остального мира и высветит неумолимо растушую пропасть между западной и восточной частями посткоммунистического мира».13
Конечно, Правительство Российской Федерации смотрело на положение дел более оптимистично, но и его план-прогноз предполагал на конец 2000 года рост ВВП на 4%, промышленного производства — на 4,8%, сельскохозяйственного — на 2%, а положительное сальдо внешней торговли — в 35 миллиардов долларов. Инфляция прогнозировалась в 18%, а рост реальных денежных доходов населения — в 4%.14 Ошиблись, однако, как пессимисты, так и оптимисты,
Поданным Министерства экономического развития и торговли РФ, валовой внутренний продукт вырос в России в 2000 году на 7,6%, а промышленное производство — на 9,2%! Инвестиции в экономику увеличились на 17,2%, а реальные доходы населения — на 9,2%. Таких темпов развития за год наша страна не знала с 1973 года. Годовой бюджет был выполнен с превышением доходов над расходами, и профицит составил более 130 миллиардов рублей. Задолженность государства по зарплатам бюджетникам и по пенсиям была практически ликвидирована. Золотовалютные резервы России возросли за год в 2,23 раза и превысили 28 миллиардов долларов. Экспорт возрос на 34,4%, а положительное сальдо внешней торговли России было самым большим в ее истории, достигнув почти 60 миллиардов долларов. Безработица в стране уменьшилась на 20%, а число забастовок — в 9 раз. Значительное увеличение производства наблюдалось во всех наиболее важных для страны отраслях. В легкой промышленности прирост составил 26%, в медицинской — 22%, в полиграфии —19%, в черной металлургии — 16%, в машиностроении и металлообработке — 15%, в химической и нефтехимической промышленности — 14%, в лесной и деревообрабатывающей — 12%, в цветной металлургии — 11,5%, в пищевой промышленности — 9%. В топливной отрасли производство возросло на 5%, а в электроэнергетике — на 2%.
Объясняя неожиданный для них экономический рост в России, многие экономисты говорили обычно о неожиданно высоких ценах на нефть на мировых рынках. При этом о росте цен на нефть говорилось как о «счастливой случайности» для России.
По производству нефти Россия занимает, как известно, третье место в мире — после США и Саудовской Аравии. В 2000 году добыча нефти и газового конденсата в России составила 323,3 миллиона тонн и была почти на 20 миллионов тонн выше уровня 1999 года. Однако большая часть российской нефти идет на внутренний рынок по фиксированным и относительно низким ценам. Лишь около 40% нашей нефти идет на экспорт, и по этому показателю Россия уступает многим странам, входящим в ОПЕК. Себестоимость нефти в России высока, она колеблется в пределах 8—14 долларов за баррель. Поэтому только при иенах за баррель нефти на мировых рынках в 15—16 долларов нашим производителям выгодно экспортировать нефть, оплачивая при этом все налоги, акцизы, экспортные лицензии и т. п. Бюджет на 2000 год составлялся в расчете на 19—20 долларов на баррель нефти, и более высокие цены стали для России хорошим подспорьем. Но можно ли считать это только «счастливой случайностью»?
Российская нефть — это не просто дар природы. За этими потоками черного золота стоят более сорока лет тяжелейшего труда сотен тысяч людей по освоению промыслов в отдаленных и холодных районах Западной Сибири, по прокладке десятков тысяч километров нефтепроводов, строительству насосных станций, дорог, аэродромов, городов, всей инфраструктуры. Надо было построить крупнейшие нефтехимические заводы, подготовить десятки тысяч специалистов, НИИ, лаборатории, вузы, — и почти все это делалось без какой-либо помоши извне. Современные нефтяные магнаты пока не слишком заметно приумножили это богатство. Исследования показывают, что в ближайшие двадцать лет потребление энергии будет расти на 3—5% в год и в этот период нефть останется главным источником энергии. Поэтому спрос на нее будет расти. Другие исследования показывают, что мировой экономике невыгодна как слишком дорогая, так и слишком дешевая нефть. Поэтому рынок нефти не должен складываться только на основе стихийных процессов, он требует разумного регулирования, и цены от 20 до 30 долларов за баррель сырой нефти являются на ближайшие годы оптимальными. Нефтяная отрасль со всей своей сложной инфраструктурой может провоцировать, но может и сдерживать международные конфликты. Мы видим это и на примере Кавказа, и на примере Ближнего Востока.
Благодаря системе обязательной продажи трех четвертей экспортной выручки Россия смогла более разумно, чем в прошлом, использовать свои экспортные доходы. Можно напомнить, что в крайне трудном для страны 1996 году только от экспорта нефти было получено около 16 миллиардов долларов. Но куда пошли эти миллиарды? Теперь потоки прибылей от продажи нефти стали регулироваться более четко. Нефтяные кампании начали размешать на машиностроительных предприятиях крупные заказы на новое оборудование, и это давало стимул многим другим отраслям. Но нефть была далеко не единственным фактором роста.
Немалую роль в успехе российской экономики в 2000 году играла стабильная работа газовой отрасли. Цена на газ на мировых рынках возросла, но не слишком значительно. Россия экспортировала более 200 миллиардов кубометров газа (на 6—7% больше, чем в 1999 году), и наша экспортная выручка превысила 11 миллиардов долларов. Возросла в России и доля атомной энергетики, которой в последние десять лет явно пренебрегали.
Особенно важным не только с экономической, но и с социальной точки зрения стал рост угольной отрасли. В России, к счастью, сохранилось шахтерское сословие, которое почти исчезло в прежних угольных регионах Западной Европы. Добыча угля в России увеличилась в 2000 году на 3,4% и достигла 258 миллионов тонн. Однако на экспорт пошло лишь около 30 миллионов тонн. Спрос на уголь увеличивался не только в энергетике, но и в металлургии. Перелом в угольной отрасли позволил улучшить положение шахтеров. Кузбасс и Воркута перестали быть зоной острых социальных конфликтов. Для новых шахт Кузбасса самое современное оборудование было поставлено из Германии и Англии, где собственная и весьма мощная угольная отрасль в 70—80-е годы была почти полностью свернута и, как оказалось, не на пользу национальной экономике. Существенно, на 23,3%, сократилось, однако, производство угля на Дальнем Востоке, где слишком активно выполняли рекомендации западных советников. Результаты этого мы могли наблюдать зимой 2000/2001 года.