На начальном этапе становления политической демократии в России все это, видимо, было неизбежно. Но в дальнейшем такая дробность в политической жизни страны должна быть преодолена. Каким образом можно защищать и представлять интересы той или иной социальной группы российского общества, если от имени этой социальной группы к народу и власти обращается сразу 10 или даже 20 политических партий!
Еще в конце февраля 2000 года в приветственном обращении к делегатам учредительного съезда движения «Единство» Владимир Путин сказал, что «нормальной» для России могла бы быть трех- или четырехпартийная система. Иными словами, на место 150 зарегистрированных к началу 2000 года политических партий и объединений должны были прийти три-четыре системообразующие партии. Стимулировать их образование должна избирательная система страны, а также финансовая поддержка крупных партий государством. Некоторые политологи считали оптимальной для России систему из двух-трех крупных партий. (Лично я полагал, что в России имеется социальная, экономическая и политическая почва и потребность в пяти-шести политических партиях.)
В июне 2001 года Государственная Дума утвердила новый закон о партиях. В соответствии с этим законом Министерство юстиции могло зарегистрировать как партию только такое политическое объединение, в котором состоит не менее 10 тысяч членов. При этом у партий должны быть отделения не менее чем в 20 регионах страны с численностью не менее 100 человек на каждое региональное отделение. При этом предусматривалось государственное финансирование партии пропорционально количеству голосов, полученному на выборах. Все остальные нынешние партии могут сохраниться лишь как общественные организации, политические клубы или клубы по интересам. Они не будут участвовать в федеральных выборах, то есть не будут субъектами политического процесса. Им будет сохранено лишь право на участие в выборах в органы местного самоуправления.
Инициаторы этого закона предполагали, что перед выборами в Государственную Думу в конце 2003 года в России останется не более десяти относительно полноценных политических партий. Эти ожидания не оправдались, и к концу мая 2003 года в России было зарегистрировано более 30 партий. Даже спикеры Государственной Думы и Совета Федерации решили создать по партии. Геннадий Селезнев, образовал и зарегистрировал Партию возрождения России, а Сергей Миронов партию с весьма экзотическим названием Партия жизни. Образовалось несколько новых народно-патриотических и державных партий и несколько новых либеральных партий.
Некоторые детали этого процесса следует рассмотреть более подробно.
Наиболее активную политическую деятельность на правом фланге ведет «Союз правых сил» (СПС), партия, которая провела свой Учредительный съезд в мае 2001 года. Эта партия образовалась путем постепенного объединения более чем десяти более мелких движений, партий и групп право-либерального типа; возникавших на нашей политической арене в период с 1990 по 1999 годы. СПС не выступает сегодня как оппозиционная партия, но она не является и партией власти. Большинство лидеров СПС, включая А. Чубайса, И. Хакамаду, С. Кириенко и Е. Гайдара, на протяжении 2000—2003 гг. выступали с поддержкой инициатив и политики В. Путина и М. Касьянова. С критикой президента и правительства чаше других выступал Борис Немцов лидер фракции СПС в Думе. Некоторые менее известные политики выступали с «условной» поддержкой власти. С другой стороны немало людей, входящих в СПС, продолжали работать в структурах правительства.
Политический багаж СПС невелик, хотя здесь много работавших в администрации президента, а также лидеров, занимавших в 90-е годы посты вице-премьеров, министров, даже премьеров. Однако похвалиться этим людям нечем, список их неудач очень велик и намного превышает список достижений. На парламентских выборах в декабре 1999 года СПС получила 1% голосов. Однако в прошедшие после этого три года эта партия ничем особым не отличилась, и к концу 2002 года за СПС готовы были голосовать лишь 4—5% избирателей. Партии приходится бороться за политическое выживание, она может и не набрать в декабре 2003 года «проходной балл» в 5%.
К праволиберальному лагерю относится и возглавляемая Григорием Явлинским партия «Яблоко». Эта партия с момента ее создания претендовала на власть без коалиций и компромиссов и в то же время активно выступала как оппозиционная партия и по отношению к президенту, и по отношению к правительству. Из ее рядов и со страниц близких «Яблоку» газет и журналов с осени 1999 года и до весны 2003 года звучала весьма жесткая критика и в адрес Ельцина, и в адрес Путина, а также по адресу всех правительств 1993—2003 годов.
Многие наблюдатели называли и продолжают называть «Яблоко» партией либеральных диссидентов и «вечных оппозиционеров», полагая, что самой уязвимой стороной этой партии является ее неучастие во власти, Отказываясь от избирательных блоков, члены этой партии не смогли одержать верх даже на каких-либо губернаторских выборах. Только в мэриях небольших городов и в отдельных муниципальных образованиях успех сопутствовал членам партии «Яблоко» или тем, кого эта партия поддерживала. По своей идеологии «Яблоко» и СПС — родственные партии. «Хотим мы того или нет, — заявлял Г. Явлинский в одном из программных выступлений, — смотрим друг другу в глаза или в разные стороны, — у нас одна группа крови. И отстаивая свою идеологию, я тем самым буду отстаивать и их идеологию, потому что она у нас объективно общая. Осмелюсь предположить, что базовые элементы моей картины мира и моей политической философии являются базовыми элементами мировоззрения всех либеральных и демократических политиков России и, что гораздо важнее, их избирателей, массового демократического электората. Ссорясь с другими демократами, мы остаемся людьми, говорящими на одном языке, понимающими друг друга с полуслова. А с правящей номенклатурой мы все равно принадлежим к разным породам».20
Опросы, проводимые в 2002 и весной 2003 года, показывали, что за «Яблоко» готовы голосовать 6 или 7% избирателей. Этот показатель сохраняется уже в течение 10 лет й повторяется на четвертых выборах, что свидетельствует как о прочности, так и об узких границах «яблочного» электората.
В целом за правые партии готовы сегодня голосовать до 15% избирателей. Электоральная база правых — это предприниматели, в основном средние, крупный, но в основном про западно ориентированный бизнес, элитные организации и группы научно-технической интеллигенции, правозащитные группы. Однако переговоры по объединению правых партий были безрезультатны, хотя и велись много лет. Напротив, именно в этой части политического спектра в последние годы было создано несколько новых партий: новая Демократическая партия России во главе с губернатором Новгородской области Михаилом Прусаком, две либеральные партии, одна из которых считает своим лидером Бориса Березовского и работает на его деньги. Странным образом, но именно в этой части политического поля происходили все наиболее громкие убийства депутатов Государственной Думы: Галины Старовойтовой, В. Головлева, Сергея Юшенкова. К правому лагерю относила себя и созданная в декабре 2001 года Конституционная партия Российской Федерации; в которой нашли приют несколько небольших и малоизвестных демократических партий и групп.
На левом фланге политического спектра доминирует сегодня Коммунистическая партия Российской Федерации, наиболее массовая и хорошо организованная политическая партия России. У КПРФ есть организации во всех регионах, во всех городах. В Государственной Думе эта партия и ее союзники аграрии контролируют около 30% мандатов. Члены КПРФ избраны губернаторами более чем в 15 областях России. На любых выборах на федеральном уровне КПРФ может рассчитывать на четверть или даже на треть всех голосов. Это сильная партия, с мнением которой должен считаться любой президент России.
Однако у КПРФ есть и много недостатков или даже врожденных пороков, так как она не может отказаться ни от наследия КПСС, ни от ее кадров, в том числе и тех, кто входил в руководство КПСС в 80-е годы. Поэтому КПРФ трудно расширить свое влияние. Об этой партии можно сказать то же самое, что Владимир Путин говорил о Чубайсе — самом ненавидимом в КПРФ российском политике, — что у партии «плохая кредитная история», т. е. низкий кредит доверия среди многих избирателей. Почти 50% избирателей заявляют и сегодня, что они не будут голосовать за КПРФ и ее лидера Геннадия Зюганова «ни при каких условиях».
КПРФ привлекает и объединяет под своими лозунгами довольно большой «протестный» электорат. Эта партия пользуется поддержкой избирателей старшего возраста, которые вышли на пенсию до 1991 года, но также и тех, кто вышел на пенсию в 90-е годы, а также тех, кто в последние 12 лет потерял работу или не сумел работать по специальности. КПРФ поддерживает значительная часть сельских жителей, рядовых служащих, учителей, часть профессиональных военных. Но у КПРФ низкий уровень поддержки среди интеллигенции и молодежи, среди чиновников и бизнесменов. Не поддерживает КПРФ и большая часть рабочих и крестьян. Многократно обманутые в XX веке рабочие и крестьяне отличаются сегодня наибольшей аполитичностью.
В избирательных списках КПРФ мало популярных или просто известных стране политиков. Кроме Геннадия Зюганова граждане России вряд ли смогли бы назвать еще 3—4 фамилии из числа лидеров КПРФ. Любой режим нуждается в оппозиции. В этом отношении КПРФ выполняет очень важную функцию критики и контроля. Компартия не выступает за какую-то новую революцию и не зовет людей к топору или на баррикады. Даже организация забастовок не входит в число тех форм протеста, которые считаются приемлемыми для КПРФ. Речь идет лишь о манифестациях, митингах, парламентской деятельности. Партия и после отставки Б. Ельцина продолжала говорить о своей непримиримой оппозиции к правящему режиму, но эта оппозиция выражалась не в действиях, а в словах и политических жестах. И тем не менее критика КПРФ в адрес режима редко бывала конструктивной, а позитивная программа КПРФ не была убедительной. По традиции в рядах КПРФ всегда уделялось большое внимание идеологическому обоснованию своей политики и своих предложений. Мы все видим, что нынешнее руководство КПРФ отказалось от большинства формул ортодоксального марксизма-ленинизма. Но им на смену пришли другие и по большей части также догматические формулы.