справки видно, что к моменту назначения на пост премьера Фрадков имел за спиной гораздо больший опыт и знания, чем такие выдвиженцы Бориса Ельцина, как Гайдар, Черномырдин, Кириенко или Степашин. Наиболее опытным премьером-политиком был, несомненно, Евгений Примаков, но в чиновнических делах и по практической работе за границей Фрадкову не было равных среди российских премьеров.
Виталий Третьяков в «Российской газете» утверждал, что Михаил Фрадков – это чисто техническая, переходная и компромиссная фигура. Это не лидер [21] . Один из «источников» журнала «Эксперт» был гораздо более высокого мнения о Фрадкове и как о чиновнике, и как о человеке: «Фрадков не связан абсолютно ни с кем и ни с чем. Он свободен от отношений с „семьей“, от обязательств перед сырьевыми магнатами и даже от связи со службой безопасности. При этом он весьма неглуп, имеет обширный опыт работы в различных сферах и не боится проявлять жесткость. По всей видимости, он является неплохой кандидатурой для места премьера в нынешних обстоятельствах. Я бы даже сказал, что если сравнить объем компромата, который циркулирует на каждую фигуру во власти, с тем, что было вылито на Фрадкова в последние несколько дней, можно сказать, что это кристально честный человек. В лице Фрадкова в качестве премьера мы обретаем человека, который привык не расписываться в авторстве того дела, которое он делает. Наоборот, будучи довольно жестким менеджером, он дистанцируется от происходящего, предпочитая находиться в тени. Это качество, являющееся основной добродетелью агентов спецслужб, делает его идеальной кандидатурой на пост премьера, которому предстоит провести реформу госаппарата» [22] .
Некоторые вопросы, связанные с назначением Фрадкова и его деловой и личной биографиями, привлекли наибольшее внимание и в российской, и в западной прессе. Первое: не работал ли Фрадков, как и сам Владимир Путин, в советской разведке? Он не служил в армии, но полковник запаса. Не носил ли он пиджак поверх погон? Не изучал ли он английский язык на специальных курсах при Лубянке? Сообщая о том, что оба сына Михаила Фрадкова окончили Академию ФСБ, «Комсомольская правда» предполагала, что связи Фрадкова со спецслужбами идут еще со времен его работы в торгпредстве в Индии. «Биография Фрадкова, – писала в газете "Московские новости" Ольга Крыштановская, – выглядит как биография "негласного кадрового сотрудника". Никогда не работал в органах, но работал в структурах, которые называются обычно "аффилированными" с КГБ/ФСБ. И поскольку структуры эти сосредоточивались на международных аспектах деятельности государства, то и присутствие там спецслужб было значительно выше, чем во всех прочих организациях. Конечно, доказать, что Фрадков – разведчик, невозможно. Но оснований так считать более чем достаточно. И неважно, был ли он кадровым офицером разведки. Главное – он свой, ему доверяет президент» [23] .
Почти никого не интересовала идеология или взгляды будущего премьера. Было очевидно, что он не либерал, и что он будет блюсти в первую очередь интересы страны, государства именно так, как это принято в государственных и прежде всего в силовых структурах. Многие из газет писали о «странных» или даже незаконных сделках, которыми была богата история российской внешней торговли в 90-е годы. В этой связи упоминали бывшего министра МВЭС Петра Авена, а также Егора Гайдара, Анатолия Чубайса, разные компании и корпорации, но не Михаила Фрадкова. Гораздо большее внимание и западной, и российской печати вызвала родословная M. E. Фрадкова; его отец происходил из еврейской семьи. Об этом, хотя и с разными акцентами, писала и российская националистическая и израильская пресса.
«Итак, Фрадков Михаил Ефимович, 1950 года рождения, еврей, – писала газета "Завтра", – будет премьером России. Выбор Путина далеко не случаен. Скажи мне, кто твой премьер-министр…» [24]
«Выбрав Михаила Фрадкова, чьи предки с отцовской стороны были евреями, Путин по-настоящему ошеломил наблюдателей, – писала газета "Хаарец" из Тель-Авива. – Но это был блестящий политический ход. Теперь уже никто не обвинит Путина в антисемитизме. К тому же Фрадков педантичен в работе, он уважает и соблюдает законы, и его репутация безупречна» [25] .
Немалое внимание печати вызвал и вопрос о том, где и при каких условиях познакомились Владимир Путин и Михаил Фрадков. Одна из газет предполагала, что Путин и Фрадков могли познакомиться еще в 80-е или даже 70-е годы. Владимир Путин сам внес ясность в этот вопрос: он познакомился с Фрадковым, когда он, Путин, руководил в Санкт-Петербурге Управлением внешних связей питерской мэрии.
Отдавая дань компетентности и деловым качествам Фрадкова, Владимир Путин указал в первую очередь на бескорыстие Фрадкова. Будучи заместителем министра внешней торговли, Михаил Фрадков определил одного из своих сыновей в Петербургское суворовское училище, направив его на непрестижную в те годы военную карьеру. Фрадков без возражений ушел в начале 2000 года с поста министра торговли. Позднее не возражал он и против решения Путина о ликвидации налоговой полиции. «Это, – отметил Путин, – человек, который отличился в борьбе с коррупцией».
3 и 4 марта Михаил Фрадков провел серию консультаций и встреч в Государственной Думе. 5 марта он выступил здесь с программной речью, а также ответил на немногочисленные вопросы. Он сказал, в частности, о том, что формирование Кабинета будет происходить одновременно с административной реформой, что правительство будет меньшим по составу и числу министров и будет строиться на трех уровнях: министерства, федеральные службы и федеральные агентства. У премьера будет только один заместитель, и он, Фрадков, хотел бы видеть на этом посту Александра Жукова.
Подавляющим большинством голосов Дума утвердила Михаила Ефимовича Фрадкова на посту премьера. Уже на следующий день он занял главный кабинет в Белом доме и приступил к интенсивной работе по формированию кабинета министров. В этой работе принимал участие и Александр Жуков, а также главные деятели администрации президента. О результатах этой работы и о новом составе правительства мы узнали менее чем через неделю. Одновременно мы узнали о существенной и очень быстро проведенной административной реформе, изменившей саму структуру нового правительства.
Административная реформа
Структура органов исполнительной власти Российской Федерации складывалась в 90-е годы на основе субъективных решений, стихийно, и менялась от случая к случаю без необходимого изучения и анализа. Россия находилась в эти годы в состоянии перманентных политического и экономического кризисов, и разработка более четкой, стабильной и эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти не входила в число приоритетных задач.
Конституция Российской Федерации определяла полномочия Правительства России и его отношения с Президентом и Государственной Думой, но не его структуру. Все предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти должен был разрабатывать, согласно Конституции РФ, Председатель Правительства и выносить эти предложения на утверждение Президента РФ «не позднее недельного срока» после назначения Председателя Правительства.
Оказавшись в августе 1999 года на посту Председателя Правительства, Владимир Путин не мог не увидеть множества недостатков сложившейся в предыдущие годы структуры всех федеральных органов исполнительной власти. Однако изменения, которые внесены в эту структуру в 2000–2003 годах, были минимальны, они ограничились лишь «тонкой настройкой», о которой не раз говорил премьер Михаил Касьянов.
Подготовительная работа по перестройке структур власти велась, и над проектами административной реформы работало уже в 2000–2003 годах несколько групп специалистов. Одна из таких групп работала в составе Правительства, и ее возглавляли как Михаил Касьянов, так и вице-премьер Борис Алешин. В одном из интервью для печати Алешин говорил, что правительственная комиссия по административной реформе уже к 1 января 2004 года провела «титаническую работу» и проанализировала четыре тысячи из пяти тысяч функций органов государственной власти. При этом она нашла, что восемьсот таких функций являются избыточными, триста пятьдесят – дублирующими и около пятисот требуют сокращения масштабов исполнения.
Вторая группа по административной реформе была создана как Рабочая группа Государственного совета РФ по подготовке реформы органов государственной власти и управления. Ее возглавил Юрий Лужков. Эта группа провела масштабное исследование как зарубежного, так и российского опыта государственного управления и предложила учредить в России новую структуру федеральных органов исполнительной власти, которые должны включать в состав 13 федеральных министерств, 8 федеральных служб России, 14 федеральных агентств и 17 федеральных надзоров России. Из этих пятидесяти двух федеральных органов исполнительной власти одиннадцать должны войти в состав президентского блока управления. Свои предложения комиссия Госсовета не только внесла на рассмотрение Президента Владимира Путина, но и опубликовала в виде книги «Путь к эффективному государству» (М., 2003).
Третья группа по административной реформе работала в администрации Президента под руководством Дмитрия Козака. Она имела возможность использовать разработки и других групп. Однако в целом ее схема отличалась от схемы Госсовета и Правительства. Группа Козака предлагала не четырехзвенное, а трехзвенное построение органов исполнительной власти. Первое звено – это правоустанавливающие министерства, второе – правоприменительные службы, третье звено должны были образовать контролирующие надзоры, а также государственные агентства, которые должны оказывать государственные услуги населению и бизнесу.
При этом все органы исполнительной власти четко разделялись на два блока: те, что находились в подчинении Президента, и те, что находились в ведении Правительства. Первоначальная схема, утвержденная указом Президента 9 марта 2004 года, предусматривает создание пятнадцати министерств, тридцати двух служб, в том числе служб по надзору, и двадцати шести агентств. Позднее в эту достаточно стройную структуру были внесены не слишком большие изменения.