Никакой серьезной интеграции в СНГ в первые годы существование этого содружества не было. Преобладали процессы распада. При этом шло разрушение и отработанных за многие годы технологических связей, которые отвечали интересам стран СНГ и в ближней, и в дальней перспективе. В СССР, как известно, была монополия внешней торговли. У нас в стране было много людей и организаций, которые знали, как и чем торговать с Китаем или Германией. Но как наладить торговлю между Россиской Федерацией и Узбекистаном? Узбекский хлопок или узбекское золото шли раньше в Россию в обмен на машины или хлеб, а за границу их продавали уже союзные органы, пополняя союзный, а не узбекский бюджет. Но теперь надо было покупать и казахское зерно, и узбекский хлопок, и туркменский газ за валюту, которой у стран СНГ еще не было.
В 1992–1994 годах нормальных торговых отношений между странами СНГ не существовало. Обмен товарами и ценностями происходил в эти годы по разным схемам, включая и примитивные бартерные сделки. При этом общие объемы такого обмена были в 3–4 раза меньше, чем в СССР в 1990 году. По приблизительным подсчетам экспертов, общий объем обмена Российской Федерации с другими республиками Советского Союза составлял в 1990 году в современном масштабе цен около ста сорока миллиардов долларов. В 1999 году этот обмен уже в форме внешней торговли составлял всего лишь около двадцати миллиардов долларов. Доля всех стран СНГ во внешнеторговом обороте Российской Федерации составляла в 1999 году всего 19% [125] .
Конечно, наряду с процессами дезинтеграции и распада на территории стран СНГ происходили и в начале 1990-х годов процессы становления и созидания. Во всех странах СНГ создана и введена собственная валюта. Здесь начала создаваться независимая финансовая система. Шло становление государственных структур, правительственных органов, президентской администрации, парламентских структур, армии, сил безопасности, подразделений полиции и милиции, таможни. Налажена работа почтовой связи. Решены проблемы раздела военного имущества, а также уничтожения ракетно-ядерного оружия, которое имелось вне границ Российской Федерации. Разделены парки железнодорожных вагонов, определен порядок работы железнодорожного транспорта, а также радиостанций и телесетей, воздушного транспорта. Соглашений и переговоров требовали вопросы, связанные с советской документацией, включая дипломы об образовании и свидетельства о квалификации.
Все это было необходимо для определения трудового стажа, для становления новых форм пенсионного обеспечения и др. Был определен порядок работы общих электроэнергетических систем. Были решены проблемы взаимной торговли, выдачи виз или безвизового пересечения границ. Это не сотни, а тысячи соглашений или правовых актов, подписанных и президентами, и премьерами, и отдельными министрами. Однако многие важные процессы на всем пространстве СНГ шли стихийно, и их трудно было учитывать и анализировать. Так, например, в Россию из стран СНГ и из Прибалтики шел большой поток не только беженцев из «горячих точек», но и мигрантов, которые решили перебраться на жительство в Россию по национальным и экономическим мотивам. Потоки миграции шли и в обратном направлении – из России в страны СНГ и Прибалтики. Так, например, в 1994–1995 годах в Россию из стран СНГ и из Прибалтики прибыло на постоянное жительство около двух миллионов человек, а выбыло около шестисот тысяч. Из Прибалтики и из Средней Азии в Россию ехали в основном русские семьи и семьи со смешанным национальным составом. Но из Закавказья в Россию переезжало много армянских, грузинских и азербайджанских семей. За весь период 1991–2000 годов в Россию из стран СНГ и из Прибалтики прибыло, по данным демографических справочников, около семи миллионов человек. Уже в конце 1990-х годов потоки людей, прибывающих в Россию на постоянное жительство, стали существенно сокращаться. Но в это же время стала расширяться трудовая миграция, когда сотни тысяч граждан Украины, Молдавии, Средней Азии и Закавказья приезжали в Россию без семьи – на заработки. Сначала сотни тысяч, а к концу 1990-х годов и миллионы человек в одиночку и бригадами приезжали в российские города наниматься почти на любую работу.
Положение дел в России в 1990-е годы было все же лучшим, чем в большинстве стран СНГ, а спрос на дешевую рабочую силу, особенно в строительной отрасли, был большим. Однако в данном случае речь шла главным образом о нелегальной миграции и учесть ее масштабы оказалось невозможным. Некоторые газеты и журналы утверждали, что в России находятся не менее трех или даже пяти миллионов нелегальных мигрантов. Приезжало в Россию и немалое число квалифицированных рабочих, врачей, учителей, инженеров. Во многих странах СНГ сокращалось число русских школ, не работали больницы, остановились десятки крупнейших предприятий и строек. Остановились судостроительные и судоремонтные заводы в Николаеве и Одессе. Продолжал работу большой авиационный завод в Ташкенте, но остановился большой авиационный завод в Тбилиси. Прекратилось и строительство нескольких крупных ГЭС в Средней Азии.
В конце 1996 года исполнилось пять лет со дня создания СНГ. Большая часть стран СНГ уже освоилась со своей независимостью, однако процессы распада и разрушения в экономике все же преобладали над процессами созидания и строительства. Решений и соглашений, которые не выполнялись и оставались на бумаге, было много больше, чем тех, которые выполнялись.
Даже западные аналитики с удивлением констатировали, что Российская Федерация, являясь единственно возможным ядром интеграции в СНГ, ведет себя так, как будто она ни в какой такой интеграции вовсе не нуждается. Нередки были примеры пренебрежительного отношения ведущих политиков России, включая и Бориса Ельцина, к лидерам и ведущим политикам стран СНГ. Либеральные демократы из правительства России пытались давать поучения соседям из СНГ по поводу того, как им нужно проводить экономические и политические реформы. Наибольшее число предложений и инициатив по поводу совершенствования СНГ исходило не от Бориса Ельцина или от России, а от Нурсултана Назарбаева и от Казахстана. Выступая в марте 1997 года на заседании Совета глав государств СНГ в Москве, Н. Назарбаев говорил, что теперь, через пять лет после распада СССР, государства – члены СНГ «встали на ноги и могут определить собственные национально-государственные интересы».
Однако он тут же отметил, что «между странами СНГ развивается дефицит доверия, и что это происходит от очень большого числа невыполненных обязательств и обещаний». Подводя итог этому заседанию, Ельцин вынужден был признать, что «все мы неудовлетворены состоянием дел в СНГ. Скажу больше – Содружество подошло к рубежу, когда перед нами предельно остро встают очень крупные вопросы. Содружество все более отдаляется от тех целей, которые мы провозгласили, создавая его. Сегодня наступил критический момент – момент выбора. Мы должны договориться, как будем жить дальше» [126] .
Однако ни 1997-й, ни 1998 год не стали для СНГ таким моментом выбора или поворота. Перелом произошел лишь в отношениях между Российской Федерацией и Белоруссией, которые подписали между собой союзный договор. На всех других направлениях в СНГ положение дел ухудшалось, чему способствовал экономический и финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии осенью 1997 года, а затем и финансовый крах в России в августе-сентябре 1998 года. Объем торговли между Россией и странами СНГ сократился в 1998 году на 20%. По, отношению к уровню 1990 года уровень ВВП в 1998 году на Украине составлял всего 41%, в России – 58%, в Казахстане – 61%, в Узбекистане – 65%. В республиках Закавказья, в Таджикистане и Кыргызстане уровень ВВП в 1998 году составлял всего 25–35% от уровня 1990 года. Только в Белоруссии эта цифра составляли тогда 82% [127] . Неожиданная и масштабная девальвация российского рубля в конце августа и в сентябре 1998 года поставила все страны СНГ в очень трудное положение. Казахстан был вынужден ввести без предупреждения двухсотпроцентную, то есть запретительную пошлину на товары из пяти стран СНГ, которые входили в Таможенный союз. Это трудное решение, но Назарбаеву нужно было защищать своих производителей. Положение дел в некоторых странах СНГ и в 1999 году оставалось просто отчаянным. Так, например, в июле 1999 года Верховная Рада Украины приняла Обращение к Парламентской ассамблее ОБСЕ, Европейскому парламенту, ПАСЕ, Межпарламентской ассамблее СНГ, ко всей европейской и мировой общественности. В этом Обращении говорилось, что «экономика страны за годы так называемых реформ доведена до краха. Утрачено две трети валового внутреннего продукта, три четверти промышленного и более половины сельскохозяйственного производства. Внешний государственный долг достиг 12,4 миллиарда долларов США, что равняется двум годовым бюджетам Украины» [128] . Но чем могла помочь Украине «мировая общественность»? Только еще одним кредитом от МВФ, эксперты которого как раз и разрабатывали рекомендации по экономическим реформам для Украины.
По многим показателям именно 1999 год оказался худшим для большей части стран СНГ и для всего Содружества. В Российской Федерации в этом году три раза менялось Правительство, и она мало чем могла помочь своим партнерам по СНГ. Но и страны СНГ мало чем могли помочь России. В одной из больших аналитических записок, направленных в СМИ уже в 2000 году, можно было прочесть: «Девять лет существования СНГ продемонстрировали иллюзорность надежд двенадцати постсоветских стран на сохранение единого экономического пространства без единой государственности. Вопреки провозглашенному при создании Содружества намерению всемерно развивать и укреплять интеграционное взаимодействие между его участниками на новой основе, в реальности началось прямо противоположное движение по пути дезинтеграции постсоветского пространства. Основным итогом деятельности этой квазиинтеграционной организации можно считать разрушение прежней политической и социально-экономической системы и трансформацию бывших советских республик в национальные государства. Главной заслугой Совета глав государств СНГ были решения, направленные на предотвращение вооруженных конфликтов, подобных тем, которые произошли, например, на территории Союзной республики Югославии. Но сейчас, когда Содружество переживает кризис, приходится констатировать, что решения Совета глав государств СНГ никак нельзя отнести к решениям интеграционного характера. Надежд на реинтеграцию становится все меньше» [129] .