Два способа борьбы с проблемами
Я узнал много полезного от своего покойного коллеги по Уортонской школе бизнеса Рассела Акоффа, пионера системного мышления. Самым важным уроком была его наглядная 90-минутная лекции о знаменитых лондонских автобусных забастовках 1950-х{40}. Лондонские транспортные власти обратились к Акоффу за консультацией, чтобы решить проблему задержек в часы пик, когда количество красных двухэтажных автобусов превышало количество автобусных остановок.
Кроме водителя (как правило, пакистанца), в каждом автобусе сидел еще и кондуктор (часто это был индиец), который собирал плату за проезд. Профсоюзы водителей автобусов и кондукторов яростно конкурировали между собой. (Садик Хан, мэр Лондона с 2016 г., – сын водителя лондонского автобуса, пакистанца.) Водители и кондукторы постоянно обвиняли друг друга в задержках. Водители кричали кондукторам, что те тормозят движение, а кондукторы кричали водителям, что те плохо работают. Поскольку водитель сидел в передней части автобуса, а кондуктор – в задней, потоки оскорблений доставляли неудобства пассажирам. В целом все это действительно создавало множество задержек, и автобусы не могли двигаться по расписанию.
«Есть два способа разрешения любой проблемы, – спокойно объяснял Расс. – Один из них – “решить” проблему, то есть найти способ преодолеть ее в рамках существующих параметров и ограничений системы. В случае с транспортными проблемами в часы пик в крупном городе это означает точную настройку расписания, дополнительные полосы для движения автобусов, прогнозирование сигналов светофора, перенаправление пассажиров на менее загруженные маршруты или повышение тарифов на проезд в часы пик. В некотором смысле такое “решение” – это не разрешение проблемы, а ее откладывание в долгий ящик.
Другой способ действий – “избавиться” от проблемы, то есть изменить ситуацию таким образом, чтобы она исчезла». Расс предложил лондонским транспортным властям, чтобы в час пик сборщики платы за проезд не ездили на заднем сиденье автобуса, а стояли на остановках. Если одного кондуктора недостаточно, нужно поставить двоих. Это устраняет возможность конфликтов и намного ускоряет процесс погрузки пассажиров на каждой остановке. Таким образом, проблема просто исчезла! Я отчетливо помню, как руководители, присутствовавшие на лекции Расса в Уортоне, стоя рукоплескали ему – 80-летнему старику, восхитившему аудиторию ясностью своего ума.
«Решение» надвигающегося пенсионного кризиса подразумевает пресловутые реформы – повышение пенсионного возраста, сокращение пособий, увеличение взносов и налогов, открытие границ для более молодых работников, – которых никто не хочет. Для «избавления» от пенсионной проблемы нужны изменения на уровне системы – отход от простой и понятной последовательной модели жизни. Ее замена на пластичную и обратимую многопоколенную модель освободит нас от пенсионной проблемы раз и навсегда. В последующих главах мы проанализируем эту возможность.
3Взлет и падение нуклеарной семьи
Никто прежде не просил нуклеарную семью жить замкнуто, как будто в клетке, как сейчас это делаем мы. Без родственников, без поддержки, мы поставили ее в невозможную ситуацию.
«Насколько нам известно, люди жили семьями. Мы не знаем ни одного периода, когда бы это было не так. Мы не знаем людей, которым надолго удавалось распустить семью или вытеснить ее, – отмечают антропологи Маргарет Мид и Кен Хейман в своей книге 1965 г. “Семья”. – Снова и снова, несмотря на предложения по изменениям и фактические эксперименты, человеческие общества подтверждали свою зависимость от семьи как основной единицы человеческого существования, – семья, состоящая из отца, матери и детей».
Семья – важнейшая часть жизни. Но семьи бывают разных форм, видов и размеров. Говоря о семье, мы обычно имеем в виду нуклеарную семью, состоящую из женатых родителей и их детей. Но существует и расширенная семья, в которую входят бабушки, дедушки, дяди, тети, двоюродные братья и сестры и другие родственники. Кроме того, всегда существовали неполные семьи и семьи без детей. В разное время и в разных странах отмечалась различная частота встречаемости каждой из этих семейных структур. В 1970 г. 40 % всех домохозяйств США{41} составляли нуклеарные семьи с двумя родителями и хотя бы одним ребенком в возрасте до 18 лет, но к 2021 г. эта доля сократилась до 18 %, и это самый низкий показатель с 1959 г. Возможно, именно поэтому тема нуклеарной семьи стала такой политизированной и спорной.
Нуклеарная семья и последовательная модель жизни
«Дом – лучшее слово на свете», – заявляет Лора Инглз в первой серии знаменитого телесериала «Маленький домик в прериях», который выходил в 1974–1982 гг.[19] Под домом здесь подразумевается семья Инглз – идеал семьи, состоящей из двух родителей и нескольких детей, ее радости, трудности – и, конечно, любовь, которая проходит через всю жизнь и помогает преодолеть все мыслимые беды. Снятый по мотивам бестселлера Лоры Инглз-Уайлдер на фоне идиллических пейзажей сельской Миннесоты конца XIX в., сериал пришелся по душе зрителям по всему миру. Именно в то время каждый мечтал создать семью и увидеть, как дети становятся взрослыми. Как пишет Диана Брюк в журнале Country Living, «показаны те простые времена, когда жизнь человека вращалась вокруг церкви, школы и семьи»{42}. Ни книги, ни сериал не обходят стороной житейские проблемы и трагедии, такие как смерть ребенка, слепота или пристрастие к наркотику. «Конечно, у них были свои трудности, но они улыбались и были добры, и не было такой проблемы, которую они не могли бы решить все вместе». После Вьетнама и Никсона нам, видимо, требовался сериал, который учил бы «хорошим семейным ценностям». Его герои были великолепны. Чарльз Инглз был «идеальным мужчиной: надежным, праведным, добродушным, трудолюбивым». Его жена Кэролайн была доброй, щедрой, нежной и верной. Он охотился, рыбачил и занимался фермой, чтобы накормить семью. Она занималась домом. Их дети были, конечно же, детьми, а затем они выросли и стали взрослыми.
Семидесятые были временем расцвета нуклеарной семьи. Последовательная модель жизни, этапы которой люди должны проходить в строгом порядке, получила широкое распространение в развитых странах мира именно тогда, когда правительства, СМИ, Голливуд и основные религии продвигали идею нуклеарной семьи. В такой семье родители воспитывают детей до тех пор, пока те не получат образование и не покинут семью, чтобы создать свою собственную. На нижних социально-экономических уровнях оба родителя работали, а их дети оставались у соседей или со старшими братьями и сестрами. После объединения Германии в 1870-х женщины из более высокого социального слоя должны были посвятить себя трем К – Kinder, Küche, Kirche, то есть детям, кухне и церкви, иными словами – дому. Компании в большинстве стран, от Японии до США, не поощряли трудоустройство замужних женщин или даже запрещали им работать вне дома. К 1950-м американская нуклеарная семья, состоявшая из двух родителей, как минимум двух детей, телевизора, стиральной машины, автомобиля и собаки, стала примером для подражания во всем мире, учитывая растущее благосостояние среднего класса. Женщины могли работать только до замужества.
Маргарет Мид отмечала, что концепция нуклеарной семьи пагубно влияла на положение женщин в обществе, низводя их до уровня домохозяек и лишая поддержки, которую оказывала расширенная семья. Когда женщины начали массово работать вне дома, многие из них оказались без семейной помощи и поэтому решили иметь меньше детей или не иметь их вовсе{43}.
Однако единого мнения на этот счет нет. По мнению историков Питера Ласлетта и Алана Макфарлейна, нуклеарная семья из «простого жилища» была нормой в Англии уже в XIII в. Они утверждают, что именно гибкость и мобильность нуклеарной семьи сделали возможной промышленную революцию, а не наоборот. Логика рынка требовала, чтобы люди были готовы к переездам и смене профессии – и оторваны от «цепей» родства и общины. Социологи, такие как Бриджит Бергер и моя коллега по Пенсильванскому университету Аннет Ларо, утверждают, что нуклеарная семья с двумя родителями «ориентирована на ребенка» и, таким образом, уже 250 лет способствует повышению роли образования в современной экономике и обществе. Чтобы оценить важность связи между нуклеарной семьей, образованием и социально-экономической мобильностью, достаточно напомнить о том, что у рабов попросту не было возможности воспитывать своих детей в нуклеарных семьях. Эта проблема до сих пор не дает покоя афроамериканским общинам в США: среди чернокожих мужчин высок уровень безработицы и криминала. Концепция нуклеарной семьи создавала проблемы для женщин, но зато она решала ряд других проблем.
Возникновение нуклеарной семьи подкреплялось законами и правилами, которые ее поощряли. По мнению социального психолога Беллы ДеПауло, «существуют некоторые законы и неписаные правила, согласно которым в ряде случаев не поощряется совместное проживание – например, как в “Золотых девочках”[20]». По сути, «в некоторых местах считается, что вместе может жить только определенное количество неродственных людей, часто – двое». Кроме того, закон США об отпуске по семейным и медицинским обстоятельствам позволяет людям брать неоплачиваемый отпуск только для ухода за официальным супругом.
За идеализированным взглядом на нуклеарную семью скрывается суровая реальность. Ее акцент на воспитание младшего поколения приводит к тому, что на детей оказывается огромное давление, чтобы подготовить их к достижению взрослого состояния – от стабильных отношений до профессионального успеха. Более того, нуклеарная семья способствует социальному неравенству, поскольку, как и следовало ожидать, не все группы общества в состоянии соответствовать идеальному прототипу. «Мы сделали жизнь более свободной для одиноких людей и более нестабильной для семей. Мы сделали жизнь лучше для взрослых и хуже для детей, – утверждает обозреватель