2 апреля 1911 года.
Состав флота по годам к 1 января каждого года
| Годы | Линейные корабли | Броненосные крейсера | Крейсера | Эскадренные миноносцы | Подводные лодки | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Действ. | Резерв. | Действ. | Резерв. | Действ. | Резерв. | Действ. | Резерв. | Действ. | Резерв. | |
| 1909 | 2* | - | 1* | - | 3* | 3* | 36* | 36* | - | - |
| 1910 | 2* | - | 1* | - | 3* | 3* | 36* | 36* | - | - |
| 1911 | 2* | - | 1* | - | 6* | 3* | 36* | 36* | - | - |
| 1912 | 4* | - | 1* | - | 4* | 5* | 36* | 36* | - | - |
| 1913 | 4* | - | 1* | - | 4* | 3* | 36* | 36* | - | - |
| 1914 | 4* | - | 1* | - | 4* | 3* | 36*+9 | 36* | 3 | - |
| 1915 | 4*+4 | - | 1* | - | 3*+4 | 4* | 36*+18 | 36* | 6 | - |
| 1916 | 2*+4 | 2* | 4 | 1* | 4 | 3* | 36*+17 | 36* | 9 | - |
| 1917 | 2*+4 | 2* | 4 | 1* | 8 | 3* | 36 | 36* | 12+3 | - |
| 1918 | 8 | 4* | 4 | 1* | 8 | 3* | 36 | 36* | 12+6 | - |
| 1919 | 8 | 4* | 4 | 1* | 8 | 3* | 36+9 | 36* | 12+9 | - |
| 1920 | 12 | 4* | 4 | 1* | 12 | 3* | 36+18 | 36* | 12+12 | - |
| 1921 | 12 | 4* | 4 | 1* | 12 | 3* | 36+27 | - | 24±3 | - |
| 1922 | 12 | 4* | 8 | 1* | 16 | 3* | 36+36 | - | 24±3 | 3 |
| 1923 | 12 | 4* | 8 | 1* | 16 | 3* | 72 | - | 24±3 | 6 |
| 1924 | 16 | 2* | 8 | 1* | 16 | 3* | 72±9 | 9 | 24±3 | 9 |
| 1925 | 16 | 2* | 8 | 1* | 16±4 | 4 | 72±9 | 18 | 24±3 | 12 |
| 1926 | 16±4 | 2*+4 | 8 | 1* | 16 | 4 | 72±9 | 27 | 24±3 | 12±3 |
| 1927 | 16 | 2*+4 | 8 | 1* | 16±4 | 8 | 72±9 | 36 | 24±3 | 12±3 |
| 1928 | 16 | 2*+4 | 8±4 | 4 | 16 | 8 | 72 | 36 | 24±3 | 12±3 |
| 1929 | 16 | 2*+4 | 8 | 4 | 16 | 8 | 72±9 | 36±9 | 24±3 | 12±3 |
| 1930 | 16 | 8 | 8 | 4 | 16±4 | 8±4 | 72±9 | 36±9 | 24±3 | 12±3 |
Цифры, обозначенные *, - существующие корабли.
Цифры, обозначенные черным, — корабли, вступающие в строй на замену переходящим в резерв.
Цифры, обозначенные курсивом, — корабли, переходящие в резерв на замену выбывающих их состава боевого флота.
Закон об Императорском Российском флоте и программа усиленного судостроения (проект). СПб.: Типография Морского Министерства в Главном Адмиралтействе, 1911. С. 49–59.
Суммы расходов по Морскому министерству, запрашиваемых по проектам смет и утвержденных законодательными учреждениями в 1908–1912 гг.
а) «Обыкновенные» расходы (млн. руб.)
б) «Чрезвычайные» расходы, связанные с ликвидацией последствий Русско-японской войны (млн. руб.)
Составлено по данным: Нордман Н. Наши морские бюджеты // Морской сборник. 1913. № 11. Неоф. отд. С. 105–130; № 12. Неоф. отд. С. 63–79.
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к закону об ИМПЕРАТОРСКОМ Российском флоте
[от 2 (15) апреля 1911 г.]
Введение
Отсутствие планомерного судостроения в течение шести лет после войны 1904–1905 гг. при чрезвычайных усилиях, предпринятых за этот промежуток времени всеми великими державами для создания и развития морской вооруженной силы, — привело флот России к положению не только не отвечающему ее достоинству, но и вызывающему опасение за обеспечение насущных политических интересов, до территориальной неприкосновенности включительно.
Политическое равновесие поддерживается определенными комбинациями великих держав, международное значение которых в последнее время базируется на огромных морских вооружениях. Иметь значение в этих комбинациях может только та держава, военное могущество которой опирается на сильную армию и сильный флот. То государство, которое не располагает флотом, не может иметь решающего голоса там, где вооруженная морская сила является главным основанием, — такое государство не может быть ни желательным союзником, ни противником, с интересами которого приходилось бы считаться в достаточной и необходимой мере.
Исторически Россия стала Великой Державой с того времени, когда на море появился ее флаг, а говоря более определенно, когда она стала господствовать на Балтийском море. После 200 лет, протекших с того времени, нет решительно никаких оснований думать, что это условие изменилось.
Периоды политического могущества России неизменно были связаны с развитием флота, но оборонительные тенденции, уменьшение средств на флот, придание ему второстепенного значения уже привели к двум проигранным войнам (1853–1854 гг. и 1904–1905 гг.). Эти две войны явились следствием нашего бессилия на море и могли быть предотвращены только наличием сильного флота. Объяснения наших неудач недостатками сухопутной вооруженной силы являются совершенно ложными — удары, которые мы получили в последние 50 лет, не могли быть отражены сухопутной силой, а только флотом, так как они наносились с моря, и впредь мы никогда ни при каких обстоятельствах не будем гарантированы от повторения прошлого, пока состояние нашего флота не измениться.
Оценка общей стратегической обстановки нашего европейского театра войны особенно рельефно подтверждает это обстоятельство; фланги нашей армии, действующей на западном фронте, примыкающие к Балтийскому и Черному морям, при отсутствии или слабости морской силы на этих морях, явятся объектами десантных экспедиций. […]
Развитие флота есть вопрос прежде всего мира, т. к. грозное развитие морских вооруженных сил наших политических соседей не только вызывает опасения за результаты в случае непосредственного столкновения с ними, но и за самую возможность сохранения нейтралитета, достоинства и чести во время борьбы между двумя другими державами.
Всякая другая защита сведется к созданию для сильнейшего противника более или менее легко преодолимых препятствий, которые никогда не могут иметь решающего значения, пока не будут находиться в связи с линейным флотом и опираться на его поддержку.
[…] Балтийское море, на котором при помощи флота создавалось наше политическое могущество, сохранило до сего дня свое полное значение, и создание соответствующей силы должно быть именно на этом море.
Только могущественным флотом на Балтийском море можно достигнуть:
1) Обеспечения политической независимости, которая может быть осуществлена только при наличии правильно развитой вооруженной морской силы.
2) Обеспечения мира, необходимого для культурного развития России и сохранения возможности начать военные действия только тогда, когда они действительно будут вызваны государственными требованиями, а не посторонними интересами.
3) Обеспечения нашей территориальной неприкосновенности, которая в Финляндии и Прибалтийском крае может быть гарантирована только флотом.
4) Поддержания наших исторических интересов на Ближнем Востоке, в настоящее время в значительной степени зависящих от нашей военно-политической мощи на Балтийском море.
Только наличием флота можно разрешить удовлетворительно все задачи более частного и второстепенного значения, проистекающие из стратегических соображений, связующих действия армии и флота по общей цели, как то: защита фланга нашей армии от десантных предприятий, неприкосновенность столицы, предупреждение развития операций на второстепенном Финляндском театре и прочее. […]
Мотивами к отказу от создания флота для России могут служить лишь два положения:
1) Признание России исключительно сухопутным государством, не имеющим интересов на море и морские границы коего не требуют защиты.
2) Признание финансового состояния России в столь неудовлетворительном состоянии, что о создании боеспособного флота не может быть и речи.
Признать Россию исключительно сухопутным государством — не представляется никакой возможности. Необходимость наличия флота и невозможность защиты Государства одной армией настолько очевидны, что говорить об этом не приходится и, таким образом, остается лишь вопрос о финансовом состоянии России.
Не входя в рассмотрение этого вопроса по существу, следует иметь в виду, что наши затраты на вооруженную силу относительно ниже таковых остальных великих держав и, если признана будет необходимость наличия флота для России, то нет и не может быть такого препятствия, которое в состоянии было бы помешать созданию его. […]