[1262]. Большая ложь о недавнем прошлом, о Советской власти внедряется в сознание людей. Но ни один непредвзятый историк, каково бы ни было его личное отношение к ней, не может отрицать, что сам идеал Советов, быть может, наиболее приемлемый для России формы правления, был не отрицанием национальной традиции, но и родиться-то мог только в ее недрах. Был продолжением ее поиска[1263]. Именно в Советском Союзе были построены наш спорт, наше искусство и наша промышленность.
Мы – самая богатая страна по природным ресурсам и бедный народ. Почему в социальном государстве люди становятся все беднее? И не кризис в этом виноват, не санкции наших противников. Президент Франции Жак Ширак еще в 2005 г. в беседе с одним из руководителей нашей страны заметил: «Я все время читаю, что у вас идут дискуссии о том, с кем должна быть Россия – с Западом или с Востоком. А что, у вас не понимают, что вы – отдельная цивилизация? У вас же есть все – природные ресурсы, земля, вода, трудолюбивый умный народ, героическая история…»[1264]. Но, «Как с государственных усилий \ Страдает нищий инвалид, \ А бессловесная Россия \ Как будто в обмороке спит. \ Один – воруя, деньги множит, \ Другой – в правительстве ловчит, \ Но если совесть −– Голос Божий, \ То почему она молчит?»[1265].
Поэтому главные трудности в изучении истории проистекают от положения в стране, непродуманных решений тех, кто отвечает за воспитание народа. Нам, например, непонятно, почему уничтожают кафедры истории, сокращают количество часов на этот предмет, почему не хочет власть остановить наступление телевидения на правду. В свое время академик С. Капица назвал его преступной организацией. Где продуманная политика государства в этой области знаний?
Сегодня, как и в прошлые времена, историческая наука выполняет две основные функции: познание прошлого и «воспитание историей». Анализируя многочисленные исторические источники, авторы пришли к ряду выводов. Некоторые из них свидетельствуют о согласии с изложенной точкой зрения другими авторами, вторые – вызывают отторжение, а третьи – нуждаются в дальнейшем исследовании.
Нельзя согласиться с утверждением ряда историков о том, что Великая Отечественная война была продолжением войны Гражданской. Все свидетельствует о том, что в Гражданской войне виноваты все ее участники, все общество в полном его составе, и судить революционное беззаконие, выискивая какое-то право, во всяком случае, наивно. Все эти несчастные участники Гражданской войны: белые, красные, зеленые, – должны быть реабилитированы, а внесудебные приговоры, вынесенные политтройками, все без исключения, а не по лукавому выбору, должны быть пересмотрены.
До сегодняшнего дня на обелисках значатся только «победители», только красные, словно они были более правыми. А это значит, что состояние Гражданской войны как бы еще сохраняется. Но в такого рода войнах победителей не бывает. Все побежденные и все жертвы. В наше перевернутое время мы пережили восславление красных и проклятие белых, а потом восславление белых и проклятие красных. И пора бы нам поставить общий памятник: и красным, и белым, отдавшим свои жизни, защищая каждый свою Россию.
Последствия Гражданской войны оказали существенное влияние на ход противоборства со спецслужбами Германии и ее союзников.
Изучение и анализ документов позволяют сделать вывод о том, что в начале войны не было морально-политического единства советского народа. Тех, кто возражает против данного утверждения, просим ответить на следующие вопросы: почему к январю 1942 г. в немецком плену оказалось 2,5 млн красноармейцев и командиров и сколько из них сложили оружие перед врагом? Почему около миллиона советских людей сражалось против нас? Почему 600 тысяч бывших военнослужащих Красной армии стали «хиви» – добровольными помощниками в частях вермахта? А в Первую мировую у немцев оказалось в плену более 1,5 млн наших солдат и офицеров, но не нашлось ни одного из них, кто бы взял добровольно оружие и стал воевать против своего же народа[1266]. Почему с июня 1941 г. определенная часть населения Советского Союза связывала свое будущее с успехами Германии, с надеждой на то, что с падением сталинской диктатуры можно будет создать новую, демократическую Россию? Почему были выселены сотни тысяч жителей Прибалтики, Молдавии, Западной Украины и Западной Белоруссии, поволжские немцы?
Методы насаждения «передового» мировоззрения, теперь оказались «тупиковой ветвью» истории, действительно немыслимы ни в одной стране. Почитайте письма тех лет из казачьих областей России своим родственникам. Ужасы уничтожения собственного народа на Дону, Кубани, Урале, в Сибири методами, более жестокими и коварными, чем можно было ожидать от иноземных захватчиков, предстают в этих письмах. Жестокая сталинская административная система, чудовищные перегибы периода коллективизации, безжалостно суровые приговоры судов даже по такому поводу, как пресловутый колосок, унесенный полуголодным человеком с поля (печально знаменитый Закон от 7 августа), или 20-минутное опоздание на работу (был и такой указ в предвоенные годы), не говоря уже о массовых репрессиях, объективно стали питательной средой, порождавшей будущих пособников любого противника советского строя.
Морально-политическое единство нашего народа окончательно сложилось именно тогда, когда он познал на себе все тяготы оккупации и истинные цели нацистской Германии, «новый порядок». И даже та часть населения, которая неодобрительно относилась к политике советского государства, забыв прошлые обиды, сражалась с врагом.
Дальнейший ход Великой Отечественной войны полностью подтвердил положение Ф. Энгельса о том, что моральный фактор в борьбе превращается в материальную силу. А как дело обстоит с морально-политическим единством в современной России? Любопытны итоги интернет-опроса, опубликованные в «Аргументах и фактах» в № 44 за 2014 г. На вопрос «Есть ли сегодня народное единство?» ответили так: «Скорее нет, чем да» – 27 %; «Нет и никогда не было» – 17 %. Итого – 44 %, т. е. почти половина наших граждан.
Партизанское движение, которому оказывали существенную помощь ОО, стало массовым только в 1943 г. В 1941 г. в тылу противника действовали в основном партизанские РДГ НКВД, П. Судоплатова, на основе которых формировались отряды народных мстителей. После создания в 1942 г. Центрального штаба партизанского движения военная контрразведка не могла оставаться в стороне.
Несмотря на героизм и самопожертвование тысяч людей, не оправдало себя создание подполья партийными органами без тесного взаимодействия с сотрудниками органов НКВД: оно вело работу непрофессионально, порой не имея представления о специфике противостояния оккупационной власти и агентуре спецслужб Германии. Отсюда – большие потери, дублирование работы чекистов. Всякие самостоятельные действия партийного подполья без координации своих действий с чекистами, как правило, приводили к провалам. Следовало отказаться от создания структур, которые бы подменяли работу оперативных подразделений.
Нельзя недооценивать значительную роль в оказании помощи специальных формирований населения. Например, истребительные батальоны и группы при участии военных контрразведчиков обезопасили ближайший тыл действующей армии, обеспечили надежную охрану важнейших объектов народного хозяйства, поддерживали в стране, особенно в прифронтовой зоне, общественный порядок.
В ходе дальнейшего исследования данной проблемы следует дать расширенное толкование понятия «противник»: с кем боролись ОО НКВД. И это не только абвер, СС и другие спецслужбы Германии. А разве все оккупационные органы, картельные отряды, националистические формирования не уничтожали наших разведчиков и агентов, не пытали их в застенках? А какова роль предателей и пособников?
Уточнить: уничтожать своих, сдавшихся в плен, «всеми средствами, как наземными, так и воздушными»? Верно ли утверждение И. Гофмана о том, что осенью 1941 г. советская авиация бомбила лагеря военнопленных в районе Орла и Новгород-Северского?[1267]
До сих пор остается неизвестной судьба десятков пограничных застав. Хорошо известно, что первыми основной удар нацистского нашествия приняли 485 пограничных застав преимущественно Западного округа. Но трудно согласиться с утверждением, что на всех заставах бои шли до последнего пограничника[1268]. Очень хочется верить в это.
Насколько правомерна с точки зрения нравственности такая мера борьбы с неустойчивыми и сомнительными элементами, как передача в тыловые части Красной армии и пограничных войск. И как поступать с ними в будущей войне? Фактически они удалялись с переднего края, и это было гарантией сохранения жизни, в то время как их однополчане сражались с врагом.
При воспитании сотрудников следует внушать каждому гордость своей профессией и «всемерно и всячески вытравить из его головы представление о позоре его будущей деятельности, ибо это представление глубоко проникло в сознание не только обыкновенного обывателя любой страны, но и лиц, выдающихся по своим способностям». Власть же должна прежде всего «сформировать у сотрудников российских спецслужб уверенность в том, что они делают нужное для государства и общества дело, что их деятельность признается государством законной, и что ни при каких изменениях политической конъюнктуры, ни при каких персональных изменениях в руководстве страны их принадлежность к спецслужбам и выполнение соответствующих обязанностей не подвергнутся преследованиям, либо каким-то ограничениям гражданских прав»[1269].
В связи с этим, вносим предложение: власть должна на все последующее времена оградить сотрудников спецслужб от негативного к ним отношения. Понимая, что общество для этого не готово, тем не менее, необходимо начать разработку международной конвенции о защите их прав при условии, что они не нарушали законов государства, а честно