Военная разведка англосаксов: история и современность — страница 27 из 55

9. Выводы. Выводы необходимы для того, чтобы информационный документ имел завершенный вид и мог быть максимально полезным. Выводы являются естественным следствием достижения поставленной цели. Во многих случаях в документах читаются и запоминаются только выводы. Необходимы достаточно качественная подготовка и опыт аналитика, чтобы в выводах важнейшие положения излагались кратко и четко, при этом не допуская того, чтобы краткость порождала неправильное представление.

4.3. Информационная работа и наука. Циклы информационной работы в разведке

Формулирование принципов информационной работы дало основание некоторой части американских специалистов, особенно из числа аналитиков, отнести эту деятельность к разряду чисто научной. Автор опубликованного в США в 1949 году исследования «Стратегическая разведка для американской мировой политики» Шерман Кент, будучи убежденным в том, что общественная наука на модели физики может уже в обозримой перспективе разработать и значительно расширить возможности объяснения и прогнозирования событий, с оптимизмом отзывался и о заложенных в методологию информационной работы возможностях. Бывший директор ЦРУ Уильям Колби в одной из своих программных статей на рубеже 70-х — 80-х годов прошлого века поддержал данный тезис Кента, охарактеризовав разведку в целом как «общественную науку, способную пускать в ход всю свою методологию, чтобы дать качественные чисто научные результаты». Другой известный американский аналитик Абрам Шульски полагает, что такие «завышенные ожидания проистекали от популярных в те годы взглядов на ближайшее оптимистическое будущее общественных наук и их методов познания» [14, р. 20].

Вашингтон Плэтт подчеркивает тот факт, что информационная деятельность действительно внешне весьма напоминает научную работу в какой-либо области. Да и требования в том и другом случае схожи. Но есть фундаментальные отличия. Так, продолжает Плэтт, непосредственная полезность научного труда уже в данный момент имеет второстепенное значение или вовсе не учитывается. Научный труд, в отличие от информационного документа, не теряет своей актуальности и по прошествии даже значительного периода времени. Большая часть зарубежных специалистов, склонная активно поддерживать мнение о необходимости широкого внедрения в информационную работу научных методов (анализ, синтез, обобщение и т. д.), все же полагает, что конечный продукт данной деятельности — информационный доклад, донесение и т. п. — не есть научный труд со всеми присущими ему обязательными атрибутами, формально «осложняющими форму подачи и затягивающими весь процесс», поскольку «полезен заказчику именно в данный конкретный момент» [1, с. 48, 50].

На практике информационная работа в разведке представляет собой систему последовательности этапов, или, как порой кратко ее называют в англоязычной специализированной литературе, цикл сбора данных, или, конкретно, разведывательный цикл. Впервые наиболее подробно перечень и характеристику этапов дал упоминавшийся В. Плэтт [1, с. 109]. В его интерпретации, принятой в американо-британских кругах специалистов разведслужб за классическую основу, процесс информационной работы состоит из семи этапов (риc. 4.1).

Этап 1. Общее знакомство с проблемой. Ознакомление с проблемой в целом, а также со смежными вопросами, изучение которых может оказаться полезным; составление общего плана работы с указанием срока выполнения, исполнителей и основных источников, которые предположительно могут быть использованы.

Этап 2. Определение используемых терминов и понятий. Необходимо определить и объяснить, что имеется в виду, когда употребляется тот или иной термин или понятие.

Этап 3. Сбор фактов. К этому этапу относится только подбор фактов, но не добывание их на месте.

Этап 4. Истолкование фактов. Процесс изучения и обработки фактов с целью выжать из них все, что они значат. Выясняются также положительные и отрицательные стороны проделанной работы. Этап включает оценку, классификацию, анализ и уяснение фактов. На данном этапе целесообразно на основе имеющихся фактов составить диаграммы, подвергнуть их статистическому анализу и т. п.

Этап 5. Построение гипотез (и их проверка). Истолкование фактов дает основание сформулировать рабочую гипотезу или гипотезы.

Этап 6. Выводы. Производятся исследования, необходимые для доказательства или опровержения рабочих гипотез, выдвинутых на предыдущем этапе, и формулируются окончательные выводы, являющиеся главной частью любого информационного документа.

Этап 7. Изложение. Составление документа, завершающее работу. Необходимо указать степень достоверности каждого утверждения.

Рис. 4.1. Последовательность этапов информационной работы


Известный британский эксперт Джон Киган, специализирующийся на исследовании проблем, связанных в том числе с военной разведкой, в целом является сторонником скрупулезного анализа работы спецслужб для последующего его применения на практике и предлагает рассматривать пять «фундаментальных этапов информационной деятельности», формально соответствующих этапам Плэтта, но имеющих иное обоснование [10, р. 5].

Во-первых, это — сбор. Прежде всего разведсведения должны быть обнаружены. Причем они могут быть почерпнуты как из закрытых, так и из открытых источников. Однако в качестве руководящего принципа при этом должно быть осознание того, что наибольшую ценность представляет именно закрытая информация, которая может быть добыта самыми разными путями, включая агентурный, перехват сообщений по каналам связи, визуальное наблюдение, фотографирование и т. п.

Во-вторых, это — передача. Собранные разведсведения должны быть отправлены потребителю. Это — самый сложный этап, обусловленный опасностью для разведчика со стороны контрразведки. Кроме того, на данном этапе важную роль играет фактор срочности передачи в центр информации, лучше всего в реальном времени, что также не облегчает работу разведчика.

В-третьих, это — прием. Переданные разведсведения должны быть достоверны. Соответственно, вся цепочка людей разведки от агента до своего сотрудника должна быть надежной и вызывать доверие у руководства. Существует большая вероятность и того, что добытые и переданные данные могут быть полностью или частично фиктивными.

В-четвертых, это — толкование. Большая часть разведсведений поступает в центр разрозненно, где затем складывается в единую картину. Зачастую это требует усилий многих экспертов, которые сталкиваются с трудностями обмена мнениями и могут не соглашаться с их относительной важностью. В конечном счете этот процесс завершается выдвижением гипотезы, которая также может оказаться неверной.

В-пятых, это — реализация. Офицер разведки, являющийся посредником в передаче разведсведений от агента до потребителя, обязан быть уверенным в их достоверности и убедить в этом вышестоящее лицо — военачальника или государственного деятеля. Однако практика показывает, что не существует такой вещи, как «безупречные разведсведения», которые разрешают все сомнения и помогают военачальнику принять однозначное и безошибочное решение. Это происходит хотя бы потому, что ценность разведсведений изменяется вместе с ходом событий.

Британский эксперт Дж. Хьюз-Уилсон также предлагает вариант цикла, состоящий из пяти этапов, незначительно отличающихся от концепции, предлагаемой его соотечественником Кингом: направление, сбор, объединение данных, интерпретация, распространение (рис. 4.2).


Рис. 4.2. Цикл информационной деятельности


На этапе «направление» командир формулирует свое требование к разведке, обычно в форме вопроса. Этап «сбор» подразумевает преобразование запроса командира в поручение разведорганам по разработке плана сбора данных, который доводится до исполнителей и начинает реализоваться. Этап «объединение данных воедино» предполагает сбор данных из различных источников воедино и создание базы данных. «Интерпретация» — это этап, на котором собранные воедино данные анализируются и преобразуются в развединформацию. Обычно это делается путем постановки ключевых вопросов: «Кто? Что он делает? Что это значит?» Распространение информации может осуществляться в любой форме, в том числе в виде письма или послания, срочного сигнала, стандартной циркулярной сводки или, в срочных случаях, устного доклада.

Американский эксперт Дженифер Симс полагает, что разведывательный цикл включает в себя все: от установления необходимых требований по сбору до доведения добытой информации. Разведывательная служба, по его мнению, как раз и создается для того, чтобы управлять разведывательным циклом, но не оценивать его в политических целях. Оценка — обязанность потребителя или лица, принимающего решение. Таким образом, качественное функционирование разведывательного процесса зависит и от разведчика, и от потребителя [13, р. 7].

Исходя из концепции Симса, поскольку информация должна быть адаптирована в соответствии с нуждами потребителя, процесс правильнее считать двусторонним, нежели однонаправленным. Аналитик разведывательной информации должен понимать потребности, перспективы и рабочие необходимости потребителя, включая любые непредвиденные обстоятельства. Аналитик также играет критическую роль в информировании сборщиков разведывательных сведений об изменяющихся потребностях, включая типы собираемых данных, которые могут принести пользу, одновременно передавая информацию о возможностях добывания, ограничениях и политических трендах лицу, принимающему решения. Это лицо, в свою очередь, должно понять пределы осведомленности, на которых базируется разведка, и фактор реалистичности оценки полученных разведсведений.

В то время как аналитики могут в силу своих контактов с добывающими инстанциями, иностранными коллегами и оперативниками предложить различные пути поведения, именно лицо, принимающее решения, должно оценить важность данных для возможных вариантов действий или решений. Отличие здесь лежит не только в теоретической плоскости, подчеркивает Дж. Симс. Тщательное разграничение обязанностей по оценке разведсведений — это практическая предосторожность; это увеличивает вероятность того, что будет принято правильное решение, даже если высший чиновник не поделился всей информацией с Разведывательным сообществом. К сожалению, потребители часто не в состоянии понять, что разведывательная служба управляет базой информации, где вывод каждого зависит от вклада всех.