Война показала, какое большое значение для военного дела могут иметь железные дороги и телеграф, и обусловила дальнейшее развитие этих средств. В ходе войны резко возросла огневая мощь войск, повысилось значение подготовки атаки огнем, усложнились характер боя и методы его организации.
Поражение России выявило также несостоятельность в целом системы сбора военной, военно-политической и военно-технической информации за рубежом, опиравшейся в основном на Министерство иностранных дел. Последнее привело к тому, что не были своевременно вскрыты как подготовка Великобритании, Франции,Турции и Сардинского королевства к войне против России, так и состояние, а также планы использования их вооруженных сил. Хотя накануне войны в военное ведомство поступали отдельные донесения из МИД о происходящем перевооружении иностранных армий и даже добывались единичные образцы современного оружия и его компонентов, но этого было явно недостаточно для осознания высшим командованием реальной угрозы и принятия адекватных мер. В результате русские армия и флот оказались неготовыми к войне и столкнулись на поле боя и в море с новыми для них и чрезвычайно эффективными по тем временам нарезным оружием и паровыми броненосцами[86].
Опыт Крымской войны лег в основу военных реформ в России 1860—1870-х гг.
Ход исторического развития военного дела в мире во второй половине XIX века характеризовался введением всеобщей воинской повинности, появлением массовых армий и крупных флотов, развитием коммуникаций и средств транспорта, что уже позволяло в короткие сроки сосредоточивать и развертывать мощные группировки войск и сил флота на выбранных направлениях. Технические прорывы в области разработки и производства вооружений привели к появлению на поле боя качественно нового оружия, способного решить исход сражения.
Победа капитализма привела к быстрому росту промышленности и к созданию более совершенного оружия и других материально-технических средств (паровой флот, железные дороги, электрический телеграф), применявшихся в военных целях. Рост капиталистической промышленности, создание и дальнейшее развитие новых технических средств и нового оружия расширяли и укрепляли материально-техническую базу вооруженных сил, обеспечивали возможность их дальнейшего численного роста. В то же время новый принцип комплектования, применение новых средств борьбы и численный рост армий увеличивали их зависимость от экономики и политико-морального состояния населения страны.
Военные реформы 60 — 70-х годов XIX века явились частью экономических, социальных и политических реформ в Российской империи и проводились в армии под руководством военного министра Д.А.Милютина. Они имели целью создать массовую армию, ликвидировать отсталость, выявленную в Крымской войне 1853 — 1856 гг. Основным их содержанием стали замена рекрутской повинности всесословной воинской повинностью, создание обученного резерва запаса, реорганизация военного управления с образованием военноокружной системы (15 военных округов — Примеч. авт.), введение нового “Положения о полевом управлении войсками в военное время”, перевооружение армии нарезным стрелковым оружием и артиллерией, приведение на уровень современных требований боевой подготовки войск (разработка и введение новых воинских уставов), а также системы подготовки офицерских кадров (замена кадетских корпусов военными гимназиями, учреждение военных и юнкерских училищ), проведение военно-судебной реформы.
В военно-морском деле реформы вылились в создание вместо парусного парового броненосного флота, оснащение кораблей нарезной артиллерией и минным оружием, совершенствование тактики действий и боевой подготовки, а также структуры управления и системы комплектования.
После Крымской кампании России пришлось срочно провести полную перестройку флота на новой технической основе.
Поскольку по условиям Парижского трактата 1856 года Россия была лишена права иметь боевой флот на Черном море, то постройка новых кораблей с металлическими корпусами и паровыми машинами по необходимости была сосредоточена на Балтийском море. Несмотря на отсталость отечественного машиностроения и тяжелой промышленности, невзирая на послевоенные финансовые затруднения, Россия смогла ввести в строй за период 1857—1863 гг. на Балтийском море 2 паровых линейных корабля, 7 фрегатов и 6 корветов, 7 клиперов и 3 мореходные канонерские лодки, которые и сменили в переходное время устарелый состав флота. Однако в случае большой войны этот флот еще не мог надежно прикрывать побережье России и тем более не был в состоянии вести борьбу в открытом море с новыми броненосными кораблями вероятных противников. Поэтому усилия были сосредоточены на подготовке новых программ и быстром создании производственной базы для начала отечественного парового броненосного судостроения. К 1863 году были переоборудованы для обработки металла верфи Нового Адмиралтейства и Галерного острова. Одновременно оказывалось содействие созданию частных судостроительных предприятий, в том числе с участием иностранного капитала: англичан Митчелля, Карра и Макферсона, бельгийского общества Кокериль и Невского завода Семянникова и Полетики. В Петербурге заложили по чертежам батареи “Первенец”, строившейся в Англии, два однотипных корабля: “Не тронь меня” и “Кремль”. Так было начато броненосное судостроение в России.
Реформы в русской армии и военно-морском флоте шли на фоне напряженной и порой резко осложнявшейся военно-стратегической и военно-политической обстановки, которая создавала для России угрожаемое положение на континентальных направлениях и морях, требовала срочного усиления военной мощи государства. Источником угрозы России зачастую являлась Англия, которая не была удовлетворена итогами Парижского конгресса 1856 года. Добившись временного запрещения России держать флот на Черном море, она, однако, не смогла реализовать другой половины своих вожделений, касавшихся, в частности, Балтики и положить предел возрождению и росту русской военной и морской силы.
Первый подходящий случай для такой попытки ей представился в связи с затруднениями русского правительства при подавлении польского восстания 1863 года Англия готовилась вмешаться в решение польского вопроса, чтобы использовать благоприятную обстановку в своих целях. Она предприняла шаг к восстановлению антироссийско-го союза с Францией и приступила к мобилизации флота для вторжения в Балтийское море. Одновременно Великобритания поддерживала в междоусобной американской войне южных рабовладельцев против северных штатов.
В этот опасный момент, всего через несколько лет после поражения в Крымской войне, Россия осуществила два решительных мероприятия, которые убедительно для англичан продемонстрировали ее готовность дать отпор английским домогательствам и произвели отрезвляющее действие на берегах Темзы.
Зная страх Англии перед угрозой крейсерской войны на океанах, способной подорвать ее коммуникации, царское правительство предприняло весьма смелый шаг. В полной тайне были высланы две крейсерские эскадры к берегам Америки в Атлантическом и Тихом океанах.
9 (21) сентября 1863 года бросила якорь на нью-йоркском рейде эскадра под флагом контр-адмирала С.С. Лесовского (6 кораблей), прибывшая из Кронштадта[87]. Двумя неделями позже в Сан-Франциско прибыла эскадра контр-адмирала А.А. Попова (6 кораблей), которая пришла из Николаевска-на-Амуре. Главной задачей эскадр было оказать моральную и политическую поддержку федеральному правительству Севера президента А. Линкольна, а также нарушать морские коммуникации Англии и Франции, поддерживавших южан, в случае войны этих стран с Россией. Великобритания оказалась совершенно неподготовленной к такому ходу событий. Англо-французский союз расстроился. Почти 9-ти месячное пребывание русских эскадр у берегов США способствовало победе северян и дальнейшему русско-американскому сближению.
В начале 1864 года угроза вступления Англии и Франции в войну в Америке миновала, и русские корабли в июле того же года вернулись в Россию. Эпизод с посылкой двух крейсерских эскадр в океаны оказал огромное влияние на дальнейшее развитие русского военно-морского флота в сторону развития крейсерских сил, явившихся эффективным оружием активной защиты на удаленных морских и океанских театрах. Он также способствовал осознанию военно-политическим руководством Российской империи роли вооруженных сил в проведении внешней политики и в обеспечении национальной безопасности и интересов России.
В новых условиях в России на повестку дня встал вопрос о качественных преобразованиях в деле разведки. Нарастала объективная потребность в создании собственно военной зарубежной разведки, которая могла бы как в мирное, так и в военное время непрерывно отслеживать все, включая тайные, стороны военно-политической, военной, военно-экономической и военно-технической деятельности вероятных противников. Министерство иностранных дел, которое до сего момента являлось основным институтом русского государства в деле зарубежной разведки, уже не могло удовлетворять в достаточной мере растущие потребности военно-политического и военного руководства в полной и достоверной разведывательной информации по вопросам, затрагивавшим национальную безопасность и военные интересы России. Для такой разведки государство и вооруженные силы нуждались в профессиональных военных разведчиках, специальных разведывательных центральных и периферийных органах, постоянных зарубежных силах.
Преобразования в военной разведке стали осуществляться раньше, чем в армии и флоте в целом, и были начаты с возобновления ее зарубежных сил 10 (22) июня 1856 года, то есть непосредственно после окончания Крымской войны, был “Высочайше утвержден” “Проект общих статей инструкции агентам, посылаемым за границу”[88].
В середине XIX века продолжала отсутствовать единообразная терминология в наименовании офицеров, прикомандированных к посольствам в иностранных государствах. В русских официальных документах они назывались по-разному: и “военными корреспондентами”, и “корреспондентами военного министерства”, и просто “агентами”. В связи с этим, “Инструкция...” адресовалась пока еще к “агентам” вообще. Однако при этом подразумевалось, что агенты имели воинское звание и посылались за рубеж военным и морским ведомствами.