Таким образом, при Юстиниане наибольшие изменения коснулись магистерия Востока, из которого сначала был выделен армянский магистерий, а затем — малоазийские провинции. Сокращение контролируемых территорий вместе с частым оттягиванием войск для нужд завоеваний не могло не вести к деформации восточного магистерия и на этой основе — места поста магистра Востока в государстве.
Административные реформы 535–536 гг. затронули и самый юный магистерий — армянский. При реорганизации (уже второй за семь лет) региона провинции Третьей (бывшей Второй) Армении был определен наместник в ранге комита с передачей ему функций контроля над какими-то войсками (Nov. Just. 31. сар. 1. 2; сар. 3). Если сравнить эту новеллу с законом об учреждении армянского магистерия (CJ. I. 29. 5), становится очевидным, что магистр Армении утратил командование над войсками Третьей (бывшей Второй) Армении и Полемониакского Понта который был передан модератору Геленопонта (Nov. Just. 28. praef.). Подразделения армянского магистерия, также, как и восточного, во главе с магистром Дорофеем участвовали в африканском походе 533 г. (Proc. BV. I. 11. 5). Не исключено, что после смерти Дорофея в Африке BV. I. 14. 14), они там и остались. Эти обстоятельства позволили провести реорганизацию Армении безболезненно, без запретительных предписаний ее командованию.
В балканском регионе административные новации в большей мере, чем в других провинциях, обусловливались военными причинами. После того, как Герман стал презентальным магистром в 527 (?) г., фракийская стратегия-автократия прекратила существование, но должность магистра Фракии сразу не была восстановлена. Малала (Malala. 437) и Феофан (АМ 6031), описывая набег булгар в 529[381], неких Юстина и Бадуария называют стратилатами Мезии и Скифии. Учитывая, что скоротечные боевые действия произошли именно в Мезии и Скифии, а после гибели Юстина его преемником стал Константиол (Malala, 437), то, очевидно, стратилатами Малала назвал дуксов Мезии и Скифии. Магистром Иллирика был назначен Мунд (Proc. BP. I. 24. 43). В 530 г. император Хилбудия, “назначив стратегом Фракии, поставил для охраны реки Истр” (Proc. BG. III. 14. 2). По Прокопию, все три года службы до своей гибели Хилбудий лично пробыл именно на Дунае, часто вторгаясь на варварскую территорию (Ibid. III. 14. 2–6). Видимо, можно говорить о том, что должности дуксов Скифии и Мезии в 529–533/534 гг. не восстанавливались, а Хилбудий фактически в ранге магистра Фракии был стратегом-автократором. Видимо, этот эксперимент с объединением двух дунайских дукатов — Скифии и Мезии — под одним командованием окончательно убедил императора в целесообразности новой административной структуры, которой вскоре стала военная квестура. Заметим попутно, что военачальникам во Фракии и Иллирике после 527 г. назначаются лично преданные Юстиниану люди: гунн Аксум был крестником императора (Malala. 438), Хилбудий был его ойкетом (Proc. BG. III. 14. 1) — т. е. принципы юстиниановой кадровой политики и для восточного и для балканского офицерства были одинаковыми.
В 535 г. победу над булгарами у Ятруса одержал Ситта (Marc. Com. a. 535), т. е. презентальный магистр был послан специально для того, чтобы поправить сложившееся тяжелое положение с обороной Фракии. В этих условиях там начинаются административные преобразования. Новеллой от 18 мая 535 г., предписавшей создание претуры Фракии, соединялись викариат фракийского диоцеза и викариат Длинных стен, и при этом какие-либо упоминания о магистре Фракии отсутствовали (Nov. Just. 26, praef.;cap. 1) В том, что претору Фракии определялось командование только над войсками зоны Длинных стен, отразился факт отсутствия фракийской походной группировки и, соответственно, фракийского магистерия. Недаром против вторгнувшихся в том же году булгар потребовалось двинуть презентальную армию во главе с Ситтой. На территории же бывшего диоцеза претор в лучшем случае мог командовать незначительными гарнизонами городов. Лимитаны придунайских дукатов были переданы год спустя quaestor Iustinianus exercitus, чьи полномочия император распространил на Карию, Кипр, Киклады, Мезию и Скифию (Nov. Just. 41. praef.). Таким образом, квестор войска на Балканах заменил лишь дуксов Мезии и Скифии (Lyd. De mag. II, 29: έπαρχον επόπτην των Σκυθικών δυνάμεων), но вряд ли под его командованием были походные силы.
В квесторе войска, отнесенном Юстинианом к разряду gloriosissimi, видят “четвертого префекта претория, но с военными функциями”, а в качестве мотива странного объединения геополитически разнородных провинций — как попытку уменьшения власти префекта Востока, так и средство поправить сложное финансовое положение дунайских провинций за счет более богатых островных и малоазийских[382]. Вслед за Э. Штейном[383], С. Садецки-Кардош полагает, что юстинианова военная квестура была прямым историческим прецедентом фемы каравизианов[384].
Если верно то, что викариат войск зоны Длинных стен был ранее подчинен презентальным магистрам[385], то следует признать, что наибольший ущерб административные реформы на Балканах нанесли значимости постов magistri militum praesentales в государственном аппарате и их престижности при дворе. Сам Юстиниан (если, конечно, эта информация надежна) утверждает, говоря о викариате Длинных стен, что “в той местности имеются многие военные силы” (Nov. Just. 26, praef.), которые после 535 г., следовательно, изымались из-под командования презентальных магистров. Все это повлекло за собой уже в 536 г. понижение их официального статуса в административной иерархии (Nov. Just. 22. ерil.), но при этом оставались все-таки в высшем ранговом слое gloriosissimi.
Резкое сокращение презентальных армий противоречит тезису Э. Штейна о специальном учреждении поста третьего magister militum praesentalis между 528 и 536 гг.[386]. Все-таки количество презентальных магистров определялось достаточностью презентальных войск; любые сверхштатные ранги были почетными.
На фоне падения численности презентальных армий отклоняющимся от нормы выглядит факт наличия “многих тысяч дорифов и гипаспистов” у префекта Востока Иоанна Каппадокийского (Proc. ВР, I. 25, 7). Хотя прямых данных об этом нет, думается, что отряд Иоанна Каппадокийского выполнял (во всяком случае, частично) функции презентальных армий. По всей видимости, организация этого отряда произошла после восстания Ника, поскольку об участии его в подавлении восставших или охране им правительственных учреждений сведений нет. На наш взгляд, Иоанн Каппадокийский, один из авторов реформ, попытался распространить принципы управленческих новаций и на высший эшелон имперской администрации: префектуры претория и презентальные магистерии. Как следствие, произошло известное перераспределение военных функций как по защите столицы, так и охране внутреннего порядка между префектом Востока и презентальньными магистрами. Думается, что образцом к этому послужил африканский эксперимент. В самом деле, с точки зрения правового положения (руководство гражданской администрацией плюс командование войсками) префектуры Африки уже при Соломоне во многом аналогично статусу префектуры Востока при Иоанне Каппадокийском или военной квестуре.
Презентальным же магистрам Юстиниан отводил роль постоянных резервных полководцев на случай возникновения чрезвычайных обстоятельств в том или ином регионе империи. В какой-то мере начался возврат к статусу презентальных магистров первой половины IV в. Так, Ситта, насколько это видно из источников, трижды направлялся императором именно в те районы, где складывались критические ситуации: в 530–531 гг. в войне против персов с территории Армении, и особенно после отозвания Велизария в столицу после поражения у Евфрата (Proc. ВР, I. 15. 3; 21. 3. 4); в 535 г., когда он у Ятруса разгромил глубоко вторгшихся во Фракию булгар (Marc. Com. a. 535); в 539 г. — против взбунтовавшегося армянского населения и ввиду угрозы персидского вторжения (ВР. II, 3, 8). Своего двоюродного брата Германа Юстиниан посылал в 536 г. усмирять солдатский мятеж в Африке после того, как с ним не справились ни Соломон, ни Велизарий (BV. II. 16. 1), и в 540 г. — на помощь Антиохии от персов (ВР. II. 6. 10). Примечательно, что именно после административных преобразований на Балканах и Ситта, и Герман посылались в районы критических ситуаций с незначительными военными силами. Например, на смену Соломону в Африку Герман отправился ξυν ολίγοις τισίν (BV. II. 16. 1), а для спасения Антиохии привел с собой лишь триста воинов (ВР. II. 6. 9); Ситта подавлял возмущение аспетианов с помощью небольшой свиты (ВР. II. 3. 19). Из того факта, что, узнав о гибели Ситты, император приказал магистру Востока Бузесу двинуться против армян (ВР. II. 3. 28), следует вывод, что армянский магистерий после административной реорганизации региона просто реально не существовал, а число походных войск там было незначительным. Лишь в 540 г. Юстиниан решился на отзыв части сил во главе с Велизарием из Италии для войны с персами (ВР. II. 14. 8–10). Прибывшему вместе с ним Валериану было приказано взять на себя командование каталогами в Армении. Все приведенные свидетельства говорят о сильном снижении численности презентальных армий как прямом следствии завоевательной политики и административных реформ. На наш взгляд, это подтверждается также известным сообщением Прокопия о периодических намерениях Юстиниана отослать в Африку, Италию или против персов гвардейские подразделения. Думается, что вряд ли они мотивировались только финансовым шантажом. Из текста видно, что подобные планы появлялись у императора еще до того, как в 539 г.[387] магистром оффиций стал Петр Патрикий.