Бой греческих гоплитов с персидским лучником. Прорисовка аттической красно-фигурной амфоры (после 460 г. до н. э.), Нью-Йорк, 061021 117. Воспроизведено по: Stahler K. Griechische Geschichtsbilder klassischer Zeit. Münster, 1992. S. 57, Abb. 15.
Такой защищенный герронами строй персидской пехоты был достаточно эффективен и стоек в бою; он мог идти в контратаку, как это было, например, против спартанцев при Платеях, и даже сражаться, когда линия щитов была уже прорвана. Причем Геродот в описании битвы при Платеях ясно показывает, что персы были храбрыми индивидуальными бойцами, способными атаковать небольшими группами и даже поодиночке, но их нападения разбивались о сплоченность греческой фаланги (ср.: Strab., VII, 3, 17). Когда же линия персидских щитов была прорвана, сражались врукопашную лучники, стоящие внутри строя. Поскольку у стрелков не было длиннодревкового оружия, они просто хватали копья гоплитов руками и ломали их; а уже после переходили к бою на мечах. Даже в таком положении строй персов быстро не разрушался, очевидно, в определенной мере за счет замыкающих, сдерживающих его. На боеспособность такого строя намекает Геродот (IX, 68), говоря о финале битвы при Платеях: «Мне ясно, что вся сила варваров держалась на персах, если и тогда они [варвары], прежде, чем сразиться врукопашную с врагами, бежали, увидев, что и персы также бегут» (ср.: Hdt., I, 136; IX, 71).
Если обратиться к генезису боевого порядка персов, то ясно, что он имел определенные истоки в военной традиции Ближнего Востока. Уже в Шумере в середине III тыс. до н. э. строй пехоты впереди прикрывали щитоносцы; в VII в. до н. э. в ассирийской армии активно использовалось взаимодействие стрелков и щитоносцев не только при осадах, но и в полевых битвах[281]. В Мидии была проведена военная реформа, которую упоминает Геродот, рассказывая о деятельности царя Киаксара (625/4–585/4 гг. до н. э.): «И он первым распределил по отрядам тех, кто жил в Азии, и первым построил каждого по отдельности: копьеносцев, луконосцев и всадников. До этого же все без различия было перемешано» (Hdt., I, 103). Д. Хэд предлагает интерпретировать данный пассаж в том смысле, что мидийские пехотинцы теперь не должны были сражаться, как ранее ассирийцы, в смешанных отрядах щитоносцев и лучников, а в отдельных[282]. Однако при подобной интерпретации текста всадники оказываются как бы выпавшими.
До реформы мидийское войско формировались из племенных ополчений, в которых сражались различные виды войск: племенная знать была конной, а основная масса — пешей, различавшейся своей военной специализацией — преимущественным умением действовать копьем или луком, которые сражались в одних племенных отрядах. Согласно тому же Геродоту (VII, 62), мидийцы были вооружены так же, как персы, т. е. луками, копьями и теми же плетеными щитами. О вооружении мидян щитами ясно говорит Николай Дамасский (frg. 75, 36), упомянувший в армии Астиага «фаланги гоплитов и всадников». Возможно, Геродот передает традицию о создании на временной или постоянной основе однородных подразделений гвардии, ведь и позднее у персов — прямых наследников мидян — гвардейские отряды, получавшие содержание от царя, были вооружены однородно — на рельефах Ападаны уже представлены копьеносцы, лучники и щитоносцы[283]. А у последнего мидийского царя Астиага упоминаются мелофоры (Athen., XII, 514d; cp.: Hdt., I, 98; 113), которые станут позднее обычной гвардией персидских царей[284]. В конце VII — первой половине VI в. до н. э. военное развитие персов и мидян шло в одном русле. Простые общинники служили в пехоте, вооруженной в основном метательным оружием (Xen. Cyr., I, 5, 5; Strab., XV, 3, 18–19), а в коннице — знать по древней восточной традиции.
Бой ассирийцев с арабами (после 646 г. до н. э.). Щитоносец сражается вместе с лучником. Рельеф из Ниневии, северный дворец, без надписей, комната L, блок 11. Британский музей, 124925. Воспроизведено по: Staubli Th. Das Image der Nomanden im Alten Israel und in der Ikonographie seiner sesshaften Nachbarn. Freiburg (Schweiz); Göttingen, 1991. S. 96. Falttafel III.
Как считается, с 460–450-х гг. до н. э. в структуре персидских армий западных сатрапий произошли изменения. Судя по греческой вазописи, значительно увеличивается, подчас вероятно, составляя основную массу, доля пеших воинов, вооруженных легкими копьями и небольшими щитами по типу пельтастов[285]. Видимо, это были главным образом жители Анатолии, хотя Ксенофонт упоминает и о собственно персидских пельтастах (Xen. Cyr., I, 5, 5; V, 3, 37), вооруженных по образцу малоазиатов. Поскольку в античных и иконографических источниках исчезает информация о геррофорах, можно предполагать, что последние исчезли на западе после Греко-персидских войн, т. е. после середины V в. до н. э.[286].
Если согласиться с данной гипотезой, то можно сказать, что процесс изменений по крайней мере затронул не все сатрапии. В восточных областях продолжали использовать старый комплекс вооружения, известный еще при Сасанидах[287]. В 401 г. до н. э. при Кунаксе персы Артаксеркса II все еще были геррофорами. Эти отряды явно были набраны не в Малой Азии, контролируемой Киром Младшим, а в более восточных сатрапиях. Да и в качестве стандартных сил местных правителей Персидской империи Ксенофонт упоминает «всадников, лучников, пращников и геррофоров» (Xen. Oec., 4, 5). Также Ксенофонт в последней книге «Киропедии», рассказывая о ему современных персах (360-е гг. до н. э.), упоминает на вооружении пехотинцев те же герроны, а также кописы и секиры (Xen. Cyr., VIII, 8, 23), как и во времена Кира Великого (Xen. Cyr., I, 2, 13; II, 1, 9; 16), т. е. вооружение воинов, согласно Ксенофонту, осталось прежним.
Персидский пельтаст. Прорисовка рельефа фронтона «Саркофага Александра» (последняя треть IV в. до н. э.). Археологический музей, Стамбул. Воспроизведено по: Bittner S. Tracht und Bewaffnung des persischen Heeres zur Zeit der Achaimeniden. München, 1985. Taf. 28.1.
Источники, и в первую очередь Геродот, подробно не описывают общую диспозицию персидской армии на поле боя. Канадский историк Дж. А. Эванс предположил, что в центре стандартного боевого порядка царского войска располагалась пехота, а по флангам — конница (Front. Strat., II, 3, 6)[288]. По крайней мере в битве при Кунаксе (401 г. до н. э.) персидские геррофоры стояли на левом фланге боевого порядка Артаксеркса II, тогда как египетские щитоносцы и лучники оказывались левее; конные же отряды были на флангах и в центре; причем этнические ополчения строились в форме прямоугольника (Xen. Anab., I, 8, 9; ср.: Xen. Cyr., VI, 3, 20). Кажется, что Ксенофонт разделяет щитоносцев и лучников, хотя персидские лучники могли быть просто скрыты для наблюдателя за стеной герронов, а кроме того, сами лучники составляли отдельный отряд. Сам Ксенофонт разделяет метателей и щитоносцев в описании обычных сил локальных правителей Персидской империи, упоминая «всадников, лучников, пращников и геррофоров» (Xen. Oec., 4, 5). Можно думать, что на рубеже V–IV вв. до н. э. отряды щитоносцев в самом деле стали действовать отдельно от лучников на поле боя, координируя свои действия по образцу отрядов мушкетеров и пикинеров XVII в.
Бой спартанца с персидским лучником. Аттический красно-фигурный кратер (ок. 470–460 гг. до н. э.). Античный музей и собрание Людвига (Базель), BS480. Фото А. Б. Ксенофонтова в музее в августе 2009 г.
В общем, если говорить об основных элементах тактики персидской пехоты, то она в первую очередь базировались на дистанционном бое. Стрельба из глубокого строя была навесной, а не прицельной — противника поражали не точностью стрельбы, а массой снарядов в расчете на то, что какое-то количество попадет в цель и тем самым нанесет урон противнику, особенно если строй врагов был малоподвижным (ср.: Hdt., IX, 61). Кроме того, важно и психологическое воздействие на врага несущейся на него тучи стрел.
Обращаясь к тактике в целом, можно сказать, что взаимодействие лучников и щитоносных копьеносцев было эффективно против восточных народов, главную силу которых составляли пешие метатели, а ударной силой была конница. Во всяком случае бронзовые и в меньшей степени железные наконечники стрел из Персеполя — двух- и трехлопастные, а также трех- и четырехгранные[289], — в общем не бронебойные, не предназначенные для пробивания доспехов, в которые были облачены греческие гоплиты. Такое смешанное построение позволяло успешно отражать атаку пехоты и конницы и в то же время вести наступление на врага, вытесняя его с поля боя. В ходе сражения пешие щитоносцы прикрывали стрелков щитами от метательного оружия врага. Подобная тактика не была уникальной, но, наоборот, характерной не только для персов, но и для других древних народов, например для германцев-херусков на рубеже эр[290].
III. Развитие тактики персидской конницы Ахеменидов[291]
Известно, что природные условия влияют на формирование социальной структуры общества, из которой вытекает система комплектования армии, а последняя оказывает решающее влияние на тактику войска. Эволюция тактики зависит от изменений в обществе, от врагов, с которыми чаще воюют и от совершенствования вооружения[292]. Развитие конницы в древности особенно зависело от природных условий, благоприятных для коневодства (ср.: Plat. Legg., I, 625d). Таким образом, cоздаются определенные типы действия всадников на поле боя, имеющие, впрочем, разнообразные виды, которые возникают от совокупности местных условий развития. Как справедливо отметил канадский полковник Джордж Т. Денисон (1839–1925), «тактика кавалерии постоянно подвергалась изменениям… Того требовали изменения оружия, против которого кавалерия вступала в бой, а также тактика и вооружение неприятеля»