8.
Особенно эффективным методом форсирования вывоза является освобождение экспортеров от прямых налогов. Например, в США в январе 1972 г. вступил в силу закон о предоставлении компаниям, которые создадут филиалы с целью поставки товаров за границу, отсрочки на неопределенное время для уплаты ими 50 % подоходного налога. В 1980 г. насчитывалось свыше 12 тыс. филиалов такого типа («Доместик интернэшнл сейлз корп.», или ДИСК), пользовавшихся новой льготой. На их поставки приходится около 3/4 американского экспорта. За первый год действия закона экспортеры в качестве такой отсрочки фактически получили от государства 250 млн. долл. После установления таких льгот компании, создавшие филиалы типа ДИСК, увеличили вывоз товаров и инвестиции в экспортное производство в большей степени, чем остальные компании. В результате правительство во второй половине 70-х годов уже недополучало в виде налогов примерно миллиард долларов в год.
В ряде стран предоставляются крупные налоговые льготы при использовании доходов фирм на многие мероприятия, содействующие росту сбыта товаров за границей. В Австралии, например, при начислении подоходного налога экспортеры освобождаются от его уплаты в размере почти 43 % с каждого доллара, израсходованного на подготовку участия в международных торгах, патентование изобретения и регистрацию товарного знака за границей, рекламу, содержание заграничных представительств, дополнительную отделку экспортной продукции.
Наибольшую, выгоду от налоговых льгот получают обычно крупные экспортеры. Так, согласно материалам бюджетной комиссии сената США, 72 % всей суммы средств, недополученных правительством в 1974 г. в связи с программой ДИСК, приходилось на 186 компаний с активом не менее 250 млн. долл., при этом на 28 из них — 44 % указанных средств 9.
Пока налоговые льготы экспортерам были сравнительно небольшими, их эпизодическое увеличение на фоне повышения цен не порождало серьезных коллизий в капиталистическом мире. Однако межимпериалистические противоречия на этой почве нарастали, ибо неравномерное увеличение налоговых льгот оказывало различное влияние на позиции экспортеров отдельных стран. По инициативе США еще в середине 60-х годов в ОЭСР был поставлен вопрос о необходимости пересмотра практики освобождения от налогов поставщиков продукции за границу, но он не получил поддержки.
Переход к новой системе налогообложения в странах Западной Европы и дальнейшее повышение ставок косвенных налогов вызвали серьезный и затяжной конфликт. Национальный совет США по расширению экспорта рекомендовал в 1968 г. министру торговли добиваться изменения ГАТТ в таком направлении, чтобы получить возможность легально возмещать экспортерам прямые налоги, и установить в стране своего рода налог на добавленную стоимость по западноевропейскому образцу. По настоянию США в рамках ГАТТ начала работать группа экспертов для подготовки проекта реформы системы налоговых льгот. Не дожидаясь итогов этой работы, правительство США предоставило экспортерам, как отмечалось, дополнительную, и притом существенную, льготу в области прямого налогообложения.
Односторонний шаг Вашингтона вызвал бурную реакцию со стороны конкурентов США. Руководители ЕЭС, заявив протест по поводу создания системы ДИСК и несовместимости ее с ГАТТ, обратились в 1973 г. с жалобой в эту организацию, а Канада установила более строгий контроль над ввозом из США, предусматривающий обложение американских товаров компенсационной пошлиной, в том числе если их поставщики пользовались отсрочкой в уплате налогов. В ответ на жалобу ЕЭС США выдвинули контробвинение в адрес Франции, Нидерландов и Бельгии в злоупотреблении налоговыми льготами экспортерам. Расследование Секретариата ГАТТ выявило, что все упомянутые в жалобах страны, освобождая своих экспортеров от налогов, фактически субсидируют их, что противоречит § 4 статьи 14 соглашения. Неофициально эксперты Секретариата ГАТТ сообщили, что США посредством системы ДИСК субсидируют экспорт в значительно большей степени, чем Франция, Нидерланды и Бельгия.
В середине 1977 г. США вновь выступили в ОЭСР с предложением об общем пересмотре налоговых льгот экспортерам. Они даже выразили готовность отменить систему ДИСК, которая слишком дорого обходится американскому правительству, в обмен на встречные шаги торговых партнеров. Однако новая инициатива США не нашла отклика у других государств.
Прямые субсидии компаниям из бюджета относятся к наиболее агрессивным средствам конкурентной борьбы. Если до второй мировой войны правительственная дотация поставщикам продукции за границу считалась «недобросовестным» методом конкуренции, то в послевоенный период она фактически узаконена в арсенале торгово-политических инструментов капиталистических стран.
Субсидирование экспорта, связанное с большими затратами, осуществляется в основном в определенных секторах международной торговли, где особенно тесно переплетаются экономические и политические интересы монополистического капитала. Оно практикуется преимущественно для форсирования сбыта, во-первых, сельскохозяйственных товаров, являясь одновременно инструментом сдерживания разорения фермеров и пополнения ими армии безработных. Во-вторых, субсидируется вывоз некоторых групп промышленных товаров, имеющих важное значение для монополий военно-промышленного комплекса и играющих существенную роль во внешней политике.
Субсидирование сельскохозяйственного экспорта развивается путем увеличения соответствующих ассигнований, расширения ассортимента субсидируемой продукции и разработки более эффективных методов предоставления дотаций. В крупных масштабах прибегают к нему США и страны ЕЭС, являющиеся главными поставщиками продовольствия на мировой рынок. В частности, американское правительство во второй половине 60-х годов в несколько раз увеличило субсидии фермерам (до 5 млрд. долл. в год). Кроме того, оно установило в 1970 г. систему компенсации разницы между внутренней и мировой ценами, гарантирующую определенный уровень доходов. В результате поставки продовольствия США за границу в 70-х годах увеличились значительно больше, чем в 60-х и 50-х.
Страны — члены ЕЭС стали совместно широко субсидировать сельскохозяйственный экспорт с помощью специального фонда с конца 60-х годов. До 1967 г. субсидии предоставлялись преимущественно при вывозе зерновых, а затем при экспорте продукции животноводства и рыболовства, продуктов переработки сельскохозяйственного сырья и фруктов.
Расходы ЕЭС на субсидирование сельскохозяйственного экспорта за 1967–1978 гг. увеличились более чем в 11 раз. Это связано как с ростом дотаций и числа субсидируемых товаров, так и с расширением Сообщества и инфляционным повышением цен.
Деятельность ЕЭС в области субсидирования резко усилила позиции европейских экспортеров и одновременно нанесла ущерб экспортерам других стран. Поскольку в числе последних оказались и американские поставщики, новый метод форсирования вывоза в Западной Европе стал источником одного из самых острых экономических конфликтов между США и странами ЕЭС. Так, субсидии при экспорте муки превышали порой 100 долл. за тонну, что составляло треть ее цены. В результате доля ЕЭС на мировом рынке этого товара повысилась с 29 % в 1960 г. до 74 % в 1980 г., тогда как доля США снизилась с 24 до 10 %. «Субсидии, которые ЕЭС выплачивает своим экспортерам, — заявил председатель сенатской комиссии конгресса США, ведающей вопросами сельского хозяйства, — представляют собой вопиющий пример недобросовестной торговой практики» 10. Сельскохозяйственные товары государств «Общего рынка», несмотря на высокие издержки производства, начали успешно конкурировать с аналогичными американскими товарами не только в третьих странах, но и в США.
Неоднократные попытки Вашингтона добиться пересмотра системы субсидирования в ЕЭС всякий раз наталкивались на решительный отпор. Так, руководители ЕЭС согласились участвовать в многосторонних переговорах в рамках ГАТТ в 1973–1979 гг. лишь «при условии, — как сказано в меморандуме Комиссии ЕС по вопросу переговоров, — что… единая сельскохозяйственная политика не будет предметом переговоров» 11. Вследствие этого правительство США, предусмотрев в законе о развитии торговли 1974 г. жесткие протекционистские меры и произвольные условия их применения против импорта субсидируемых товаров, вступило на путь ответных действий по конкретным товарам, что оказалось более результативным. Например, соответствующая угроза во время «сырной войны» в 1975 г. привела к сокращению Сообществом субсидирования поставок сыра в США.
Серьезные столкновения все чаще возникают у ЕЭС и с другими странами — экспортерами сельскохозяйственной продукции, грозящие цепной реакцией ответных мер в области ограничения торговли. Так, Австралия в 1981 г. обвинила Сообщество в вытеснении ее поставщиков мяса, молочных продуктов и пшеницы из Европы (более половины австралийского вывоза этих товаров шло в конце 50-х годов в страны «Общего рынка») и решила пересмотреть льготы, предоставляемые ею при импорте членам ЕЭС. Субсидируя экспорт, Сообщество с 1975 по 1979 г. в 5 раз увеличило вывоз сахара и превратилось из нетто-импортера в нетто-экспортера. Это побудило Австралию, для которой Западная Европа была главным покупателем сахара, обратиться в ГАТТ с официальным обвинением ЕЭС в дезорганизации мирового рынка. Ее обвинение поддержали и некоторые развивающиеся страны, в том числе Бразилия и Индия. Потери Бразилии от массированных поставок сахара ЕЭС, вызвавших сильное падение мировых цен, исчислялись миллионами долларов.
Конфликты на почве субсидирования периодически обостряются между странами ЕЭС. Фактически страны — импортеры сельскохозяйственной продукции (ФРГ, Италия и Великобритания) субсидируют ее сбыт основными странами-экспортерами. Франция и Нидерланды используют свыше половины ресурсов общего фонда для субсидирования экспорта.
Наиболее субсидируемыми товарами промышленного экспорта являются суда и авиационная техника. Поскольку крупнейшие страны-производители (по судам — Япония, Швеция и ФРГ; по авиационной технике — США и Великобритания) реализуют более 50 % продукции за границей, инструментом форсирования ее вывоза служат субсидии компаниям в сфере производства. Последние предоставляются в форме инвестиционных кредитов с низкой процентной ставкой, компенсации разницы в издержках по строительству судов на национальных и заграничных верфях, различных дотаций (для реорг