в национального хозяйства капиталистических стран.
Во французской прессе в ноябре 1981 г. приводится следующий характерный эпизод. В небольшом городке Ла-Бальм на склад текстильного предприятия, принадлежащего бельгийскому фабриканту, поступила крупная партия спортивной одежды с Тайваня, из Гонконга и Макао, где местные швейники обычно получают гроши за свой каторжный труд. Одежда была изготовлена по французским образцам и из французских материалов, причем даже этикетки на ней «Сделано во Франции» пришивались за границей. В то же время на этом предприятии и еще на трех предприятиях этого фабриканта во Франции было объявлено о сокращении нескольких сот рабочих и служащих якобы вследствие массированного экспортного наступления предпринимателей освободившихся стран.
Таким образом, усиление протекционизма в 70-х годах вызвано сочетанием обострения кризисных явлений в капиталистическом хозяйстве с разгулом деловой преступности монополий на мировом рынке, хотя в качестве непосредственного повода для ограничения импорта служит резкое увеличение безработицы и торгового дефицита в капиталистических странах.
Современный протекционизм, именуемый на Западе не без преувеличения как «новый», в действительности имеет некоторые специфические черты. Они проявляются в номенклатуре товаров и географии стран, оказавшихся наиболее подверженными ограничительным мерам в торговле, но особенно в используемом арсенале средств.
Протекционистские барьеры, воздвигаемые в последние годы на пути многих товаров, сконцентрированы на продукции ряда трудоемких отраслей промышленности, в частности на текстиле, одежде, обуви и изделиях из кожи, бытовых электроприборах, радио- и телевизионной аппаратуре, автомобилях и судах. Такие меры, нанося ущерб многим торговым партнерам, вместе с тем вследствие отмеченной товарной ориентации и избирательного применения создают максимальные трудности экспорту молодых государств, который является основным источником поступления иностранной валюты, важным рычагом ускорения индустриализации и укрепления экономической самостоятельности. Если в капиталистических странах объектом протекционистских мер стали преимущественно старые отрасли промышленности, то в развивающихся жертвой этих мер оказалась продукция передовых отраслей, являющихся базой промышленного экспорта. Подсчеты экспертов на Западе выявили, что доля импорта, подпадавшая под правительственный контроль в конце 70-х годов, составляла для стран — членов ОЭСР примерно 24 %, тогда как для развивающихся, за исключением нефтедобывающих, — 62 % 11.
Нельзя не упомянуть и о том, что сравнительно быстрый рост импорта многих товаров капиталистическими странами в 70-х годах связан прежде всего с расширением их взаимной торговли, а не с поставками аналогичных товаров из развивающихся государств. Таким образом, государствам, стремящимся преодолеть экономическую отсталость, в частности, путем форсирования промышленного экспорта, фактически приходится расплачиваться за последствия усиления торгового соперничества между капиталистическими странами.
Наконец, особенностью современного протекционизма является существенное обновление и расширение средств ограничения импорта. Причем эта особенность имеет не организационно-техническое, а важное торгово-политическое значение и потому заслуживает того, чтобы на ней остановиться подробнее. Главный упор сторонники протекционистских мер делают на нетарифные средства, и среди них на более завуалированные и целенаправленные.
Между тарифными и нетарифными протекционистскими барьерами имеется существенное различие. Таможенные пошлины удорожают импортный товар, соответственно снижают его ценовую конкурентоспособность по сравнению с аналогичным товаром местного производства, тем самым косвенно ограничивая доступ иностранного товара в страну. Однако последнее слово остается за потребителем, который руководствуется при выборе товара, как обычно, критериями цены, качества и условий поставки. В конечном счете поставщик остается зависимым от решения потребителя.
Посредством большинства нетарифных барьеров прямым образом ограничивается, осложняется или задерживается доступ иностранной продукции в страну, в том числе поставляемой по внутрифирменным каналам ТНК. В результате сокращается выбор товаров, ослабляется конкуренция и потребитель в значительной степени лишается своего «последнего слова». При использовании нетарифных барьеров, кроме того, расширяются возможности влияния на внутренний рынок более узких групп предпринимателей, т. е. прежде всего монополий. Под их нажимом правительство, устанавливая нетарифный торговый барьер, фактически диктует потребителю определенную товарную структуру рынка и насильственным путем предрешает его выбор в пользу национальной продукции.
К нетарифным барьерам относятся правительственные льготы поставщикам местной продукции и ее приоритет при государственных закупках, количественное лимитирование ввоза или установление минимальных цен для импортируемых товаров, разработка определенных стандартов и технических требований в отношении последних или упаковки, самоограничение поставок экспортером. Нетарифными барьерами считаются также различные виды налогов, антидемпинговые и компенсационные пошлины, поскольку они не зафиксированы в таможенном тарифе, отличаются от таможенных пошлин избирательностью применения, высоким уровнем и особой процедурой начисления[21]. В совокупности это оказывает более сильное ограничительное воздействие на торговлю, чем заранее установленная, одинаковая для определенной группы товаров и во многих случаях сравнительно низкая таможенная пошлина.
На службу протекционистским интересам в 70—80-х годах поставлен большой арсенал нетарифных барьеров. Широкое распространение получило предоставление правительством финансовой помощи национальным фирмам, усиливающее их позиции в конкурентной борьбе с иностранными поставщиками на внутреннем рынке. Правила ГАТТ допускают оказание такой помощи лишь при резком изменении конъюнктуры, когда необходимо быстро приспособиться к новой экономической ситуации. Однако в последнее время такая помощь фирмам вышла за рамки скромных задач, которые раньше ставились перед ней. Она стала использоваться для защиты недостаточно конкурентоспособных отраслей хозяйства от импорта и, следовательно, фактически тормозить их приспособление к меняющимся условиям на рынке. «Многое в современной политике, называемой помощью для приспособления, — пишут буржуазные авторы, — имеет прямо противоположное назначение. Вместо того чтобы содействовать приспособлению, она препятствует этому процессу» 12.
В крупных масштабах финансовая поддержка фирмам предоставляется в Великобритании, Италии и Франции. В частности, в Великобритании в 1975 г. установлена система государственной компенсации предприятиям для оплаты излишней рабочей силы. Около половины общей суммы компенсации выплачено предприятиям текстильной, швейной и обувной промышленности, что составило от 5 до 10 % издержек производства. Во Франции во второй половине 70-х годов субсидии в разной форме предоставлялись автомобильной, электронной, часовой, целлюлозно-бумажной и текстильной промышленности. Сталеплавильной промышленности Великобритании, Италии, Бельгии, Франции и ФРГ в 1975–1979 гг. были выплачены субсидии в общей сложности на сумму 28 млрд. марок, а в период 1980–1983 гг. намечено предоставить еще свыше 50 млрд. 13
Капиталистические страны стали чаще прибегать к использованию такого традиционного протекционистского средства, как количественное ограничение импорта. В частности, США установили в 1976 г. общую квоту на ввоз нержавеющей и инструментальной стали сначала на три года, а затем продлили срок ее действия. Канада объявила в 1976 г. о введении квоты на ввоз одежды на уровне поставок в 1975 г., в 1977 г. — на ввоз обуви на уровне поставок, эквивалентных среднегодовому ввозу в 1974–1976 гг., и в 1979 г. — на ввоз кур и каплунов. Австралия установила в 1975 г. квоту на ввоз легковых автомобилей на уровне примерно 20 % от емкости внутреннего рынка, а в середине 1978 г. прибегла к ограничению ввоза некоторых видов стального проката, продукции обувной и текстильной промышленности. Значительный резонанс на капиталистическом рынке вызвало решение Франции в июне 1977 г. об установлении квоты на импорт многих видов текстильных изделий.
Особенно часто применяются количественные ограничения в торговле с отдельными странами-экспортерами. Например, США в 1977 г. установили жесткий ежегодный лимит на ввоз цветных телевизоров из Японии — на уровне 40 % от импорта в 1976 г. ЕЭС ввело в 1979–1980 гг. такие ограничения на ввоз ряда видов текстильных изделий и одежды из Филиппин, Индонезии, Индии, Малайзии, Пакистана, Гонконга, Бангладеш и Бразилии. Великобритания установила в начале 1980 г. квоты на ввоз пряжи из химических волокон из США.
Крупные капиталистические страны стали чаще обращаться к разного рода бюрократическим предписаниям, спекулируя на защите окружающей среды, здоровье и интересах потребителей, в явно протекционистских целях, для борьбы против наиболее опасных иностранных конкурентов.
Например, англо-французскому сверхзвуковому пассажирскому самолету «Конкорд» в течение почти двух лет (до ноября 1977 г.) под предлогом борьбы с шумом было запрещено пользоваться аэропортом в Нью-Йорке. Это ограничило возможности эксплуатации «Конкорда» на одной из наиболее оживленных и протяженных международных трасс, соединяющих Европу с Америкой, воспрепятствовало приобретению иностранными авиакомпаниями новых самолетов и в конце концов привело к свертыванию всей дорогостоящей программы их выпуска[22]. Однако это не единичный случай. В начале 1982 г. самолету-аэробусу, являющемуся продукцией западноевропейского консорциума «Эрбас индастри» и закупленному американской авиакомпанией «Истерн Эрлайнз», были запрещены якобы по соображениям безопасности посадки в Национальном порту Вашингтона. Но действительная причина запрета скорее всего в том, что западноевропейский концерн стал угрожать монопольным позициям американских экспортеров на мировом рынке. За 1980–1981 гг. доля концерна «Эрбас индастри» в поставках коммерческих самолётов в развитые капит