Сколько вдохновительных строк могло бы излиться из под искуснейшего пера графа Толстого, если б он описал присоединение оставшихся из четырех тысяч двух тысяч героев Багратиона, прозванных даже австрийцами: «neldenschaar» (геройскими – нем.), когда Кутузов, принимая в свои объятия Багратиона, воскликнул: «О потере не спрашиваю: ты жив, для меня довольно!» Вот как выразился об этом граф Толстой: «На другой день французы не возобновляли нападения, и остаток Багратионова отряда присоединился к армии Кутузова».
Можно ли не возмутиться, читая историю этой кампании, что австрийский император послал вслед за сим Кутузову повеление, с его утомленною боями и форсированными маршами армиею остановиться, и до соединения с Буксгевденом дать сражение Наполеону! Понятно, с каким негодованием Кутузов отправил ему свой отрицательный, но, к сожалению, слишком учтивый ответ. «Австрийцы жаждали заключить мир и вели тайные переговоры, но, не могши склонить доблестного и пылкого императора Александра, они уже старались вовлечь в погибель русскую армию. И я верю тому, что доносил князь Долгорукий государю 6-го декабря 1805 года»[2].
Настает Аустерлиц… но я не хочу тут следовать за графом Толстым. Мое перо не будет растравлять раны русского сердца. Кутузов мог бы непритворно спать на военном совете перед Аустерлицом; он желал, может быть, тогда заснуть вечным сном. Но спал ли он от Браунау до Брюна? Мы можем смело сравнить это отступление с Ксенофонтовым от Тигра до Хрисополиса.
Граф Толстой только слегка коснулся кампании 1807 года; он привел скандалезное письмо Каменского к государю, ни слова не сказал о наших подвигах в блестящей для нас битве под Прейсиш-Эйлау, которой память у нас ознаменована особым орденом (орден этот остался едва ли не на одном генерал-адъютанте Граббе). Кому же вспомнить об Эйлау? Но зато подробно описал, как наша армия голодала в Пруссии, набег Денисова на провиант чужого полка, и проч., и проч.
Читая рассказ Толстого о Тильзитском свидании двух императоров, я припомнил то, что рассказал мне однажды князь Александр Николаевич Голицын о дерзости Наполеона. Оба императора представляли друг другу своих приближенных; когда дошла очередь до князя Голицына, Наполеон, в ту минуту, когда наш государь отклонился с какой-то речью в сторону, сказал князю Голицыну вполголоса: «N’est се pas, mon Prince, que vous etes en partie directeur de la conscience de Sa Majesté?» (He так ли, мой принц, что вы отчасти управляете совестью Его Величества? – Перевод с франц.) Голицын нашелся: «Sire, – отвечал он ему, – Vous oubliez sans doute que nous ne sommes pas des Catholiques Romains» (Сир, Вы, наверное, забыли, что мы не римские католики. – Перевод с франц.).
Вот и 1812 год. Ермолов начинает свои записки так: «Настал 1812, памятный каждому русскому тяжкими потерями, знаменитый блистательною славою в роды родов!» Посмотрим, какие эпизоды этой чудной народной эпопеи представил нам граф Толстой и как он их нам представил.
Начинаем с Вильны. Автор романа говорит: «Русский император более месяца жил уже в Вильне, делая смотры и маневры. Ничто не было готово для войны, которой все ожидали, и для приготовления к которой император приехал из Петербурга. Общего плана действий не было. Колебания о том, какой план из всех тех, которые предлагались, должен быть принят, еще более усилились…» Еще до выступления гвардии из Петербурга, мы, в начале марта все знали, что в виду необычайных приготовлений Наполеона, войска наши стянуты к границам, что мы готовимся предупредить его планы даже войною наступательною, и что огромные магазины устроены в Белостоке и в губерниях Гродненской и Виленской. Планы для предстоящей, почти неминуемой войны, давно уже обдумывались в Петербурге. Ложные слухи, которые искусно распустил Наполеон, будто бы главные силы его сосредотачиваются в Варшаве и что австрийская армия направится на нас из Галиции, были причиною того, что разобщили наши силы на три отдельные части: на первую Западную армию, вторую Западную и третью Обсервационную. Переход Наполеона с главными силами через Неман у Ковно (Каунаса – прим. ред.), меж тем как корпус Даву направлен был на Минск, против князя Багратиона, ясно обнаружил его намерение воспрепятствовать соединению наших армий. Первая Западная армия, на которую шел Наполеон с 220000 человек, состояла приблизительно от 110000 до 127000 человек, а вторая Западная, на которую шел Даву с 60000, считала не более 37000. Отступление обеих наших армий для соединения сделалось уже необходимостью, хотя Барклай решался принять сражение один и даже извещал о том Багратиона.
Граф Толстой говорит о девяти партиях, существовавших тогда, из которых четвертую можно назвать неслыханною, и во главе которой он ставит великого князя Константина, наследника-цесаревича и канцлера, графа Румянцова. Эта партия, как говорит романист, сильно распространившаяся в высших сферах армии, боялась Наполеона, видела в нем силу, в себе слабость и прямо высказывала это. Они говорили: «Ничего кроме горя, срама и погибели из всего этого не выйдет… одно, что нам остается умного сделать, это заключить мир и как можно скорее, пока не выгнали нас из Петербурга». Можно было безответственно называть и заставлять говорить по своему князя Андрея Болконского, Безухова или Ростова, но без положительных фактов ставить на сцену, как мы видели в первых томах, Кутузова, Багратиона, а теперь великого князя Константина Павловича, Румянцова и других, как мы увидим далее, едва ли позволительно какому бы то ни было талантливому автору. Можем заверить, что такой партии вовсе не существовало; то, что сказал император Александр в рескрипте, посланном из Петербурга к фельдмаршалу графу Салтыкову: «Я не положу оружия доколе ни единого неприятельского воина не останется в царстве моем» – было лозунгом России и армии от прапорщика до генерала. Эти самые слова поручено было Балашеву, отправленному государем с письмом к Наполеону, заявить ему.
Разговор Наполеона с Балашевым смешон: Наполеон является тут вполне как le bourgeois gentilhomme (мещанин во дворянстве) Мольера. То, что можно простить солдату Даву, то самое не извинительно в лице французского императора. В этом смысле и рассказывает Балашев свою поездку; но граф Толстой постарался, как кажется, выказать унижение, которому подверг себя Балашев. Автор даже усугубил грубость Даву, не упомянув, что французский маршал предоставил в его распоряжение свою квартиру, багаж и адъютанта. В разговоре с Наполеоном Балашев был менее находчив, чем князь Голицын в Тильзите, однако сказал гордому властелину Франции, что он может придти в Москву через Полтаву. Надобно заметить, что Наполеон с намерением замедлил принять Балашева, и поручил Даву найти предлог задержать его, чтобы не останавливать движений своих для разобщения наших армий. Великий князь Константин Павлович, о котором граф Толстой говорит, что он не мог забыть своего аустерлицкого разочарования, где он, как на смотр, выехал перед гвардиею в каске и колете, рассчитывая молодецки раздавить французов, попав неожиданно в первую линию, насилу ушел в общем смятении (что не совсем так: правда, он попал, но не неожиданно в первую линию, а по милости австрийцев, ибо великий князь должен был там найти уже князя Лихтенштейна, который пришел уже, как говорится, к шапочному разбору) – этот самый великий князь показал много стойкости: по его распоряжениям произведены были несколько блестящих атак, как пехотою, так и кавалериею. Под Аустерлицем он был совсем другим человеком, чем каким мы его видели при польском восстании в Варшаве… Но обращусь к своему предмету. Я сам был свидетелем, как, стоя с генералом Ермоловым на нашей батарее, в виду пылающего Смоленска, при постепенно умолкающих пушечных выстрелах, он громко, но несправедливо порицал Барклая, удаляющего его во второй раз из армии и не разрешающего удерживать неприятеля: «Он не хочет, чтоб я с вами служил, – говорил великий князь, – и разделял вашу славу и опасности». Кто знал канцлера Румянцева, тот также не вложит в его уста или в его мысли то, что высказал граф Толстой. Присутствие великого князя оказывалось вредным в главной квартире армии; он не только не был в главе той партии, о которой говорит граф Толстой, но находился в главе порицателей Барклая, который не мог устранить его от военных совещаний; а между тем великий князь, по своей неприязни к Барклаю, громко критиковал все его распоряжения и тем нарушал тайну военных советов. Надобно отдать справедливость Барклаю, что он нимало не придерживался немецкой партии, которая и тогда, как в 1805 году, едва не взяла верх в военных советах, куда Пфуль хотел ввести элементы гофкригерата. Нелегко было Барклаю от него избавиться, но бессмысленный Дрисский лагерь оказал ему эту услугу и похоронил Пфуля.
Описывая первые действия в эту кампанию павлоградских гусаров под Островной (хотя этот полк находился в это время в армии графа Тормасова, что можно видеть из сохранившихся расписаний и из реляции Тормасова), автор романа представляет нам разговор офицеров по случаю плученного известия из армии князя Багратиона, и, между прочим, об упорном бое у Салтановской плотины, где Раевский явил теплый подвиг патриотизма, который переходил тогда у нас в армии из уст в уста; когда Раевский, имея по сторонам своих двух, едва входивших в юношество, сыновей, вместе с генералом Васильчиковым, впереди Смоленского полка, под сильным картечным огнем воодушевлял свои геройские ряды собственным примером. Один из сыновей Раевского просил находившегося возле него прапорщика со знаменем передать ему знамя, и получил в ответ: «я сам умею умирать!» Многие офицеры и нижние чины, получив по две раны и перевязав их, опять шли на бой, как на пир. Посмотрите, как этот подвиг осмеян в романе графа Толстого. Нельзя не выписать цинических слов романиста: «во-первых, на плотине, которую атаковали, должна была быть такая путаница и теснота, что ежели Раевский и вывел сыновей, то это ни на кого не могло подействовать, кроме как человек на десять, которые были около его самого», – думал Ростов; остальные и не могли видеть, как и с кем Раевский шел по плотине. Но и те, которые видели это, не могли очень одушевиться, потому что,