• если между двумя государствами (коалициями) по разным причинам имеет место политическая настороженность, то сокрытие хотя бы одной из сторон своей военной мощи лишь обострит между ними чувство взаимной угрозы и вызовет неоправданное обоюдное наращивание военной мощи, вплоть до развития состояния «холодной войны»;
• если под контролем современных технических и агентурных средств разведки утаивать в мирное время «реализованную в металле» задействованную военную мощь сторон.
В современных условиях возрастает роль удержания секретов по новым, особенно по «прорывным» военным технологиям и технологиям «двойного применения», что связано не только с обеспечением военной безопасности государства, но и с решением проблем активного завоевания внешних рынков конкурентно способной военной продукцией.
2. Количественно-качественный уровень военной опасности должен определяться величиной военной мощи государства-агрессора (коалиции агрессивных государств). В то же время он является относительной величиной, зависящей от военной мощи противостоящей стороны (коалиции). Так, например, слабое в военном отношении государство для мощной державы опасно лишь теоретически. Но если оно входит в союз (коалицию) с другими государствами, то может оказаться опасным, если вовлечет в военный конфликт своих союзников. Следовательно, уровень военной опасности следует рассматривать лишь в системе международных отношений.
При проведении исследований с использованием количественно-качественных оценок степень военной опасности обычно связывается с вероятностью агрессии, т.е. вероятностью перехода от мира в отношениях между государствами к войне. При этом ряд факторов, таких как — наличие между государствами политических, экономических, идеологических, религиозных и других противоречий, в том числе, обусловленных территориальными притязаниями; высокий уровень материальной базы для ведения войны (развитые вооруженные силы, обладающие высокими наступательными возможностями, инфраструктура, обеспечивающая их эффективную реализацию); признание возможности со стороны отдельных государств применения военной силы для достижения своих политических целей — в совокупности обусловливают реальную возможность возникновения войны и потенциальную военную опасность для миролюбивого государства.
В современном мировом сообществе государств все перечисленные факторы существуют если не в открытых, то в скрытых формах, а, следовательно, существует и потенциальная опасность войны.
3. Военную угрозу следует рассматривать как вектор, имеющий конкретный модуль (степень угрозы) и направление на выбранную «жертву» агрессии, т.е. в качестве своеобразного индикатора состояния и уровня готовности задействованных военных факторов, а также и намерений государства-агрессора.
Степень военной угрозы определяется не только величиной военных «мускулов» агрессора, но и конечной целью его военных устремлений, т.е. долговременной политической мотивацией к свершению агрессии. Как особое состояние готовности к свершению агрессии военная угроза носит, как правило, односторонний характер. Военные устремления государства-агрессора могут оцениваться по:
• его заявлениям, определяющим внутреннюю и внешнюю политику, и, в частности, по пропаганде «образа врага» в лице намеченной жертвы;
• ограничениям в торговле, в экономических и культурных связях с потенциальной «жертвой агрессии»;
• провокационным акциям (задержка судов, железнодорожного транспорта, запрет на пролет самолетов и т.п.);
• началу скрытого мобилизационного развертывания вооруженных сил, а также интенсивному росту военного производства;
• установлению экономической блокады государства, намеченного стать «жертвой» агрессии и крупным военным учениям вблизи границ этого государства, вооруженным пограничным конфликтам.
4. В угрожаемый период, в ходе войны и военного конфликта сохраняется стремление к достижению компромисса между противоборствующими сторонами. Действительно, конфликтные процессы в любой общественно-социальной сфере, в том числе военной сфере, возникая и развиваясь под воздействием многих объективных факторов, преднамеренных действий и случайных обстоятельств, непременно отличаются такими свойствами, как потенциальная управляемость, обязательная склонность к поиску компромисса и конечность их эскалации.
Наиболее сложным в содержательном плане является военный (вооруженный) конфликт, являющийся высшей и последней стадией социально-политического противостояния. Он завершает логическую цепочку кризис — кульминация — развязка в динамическом сценарии поведения конфликтующих сторон. Это означает, что на всех этапах и стадиях развития социально-политического противостояния механизмы безопасности и компромиссного разрешения противоречий так и не были востребованы или оказались неэффективными.
В то же время динамику реализации этих категорий в сценариях военных конфликтов трудно прогнозировать, поскольку крайне сложно учесть возможные схемы мышления субъектов конфликта. Тем не менее, можно вести речь о некоторых общих целях и направлениях решения сложных международных военных проблем, среди которых приоритетное место занимают:
• поиски условий и способов предотвращения военных конфликтов, их локализации и пресечения на самых ранних стадиях зарождения;
• адекватная оценка конфликтной ситуации;
• предотвращение катастрофических последствий военного конфликта, особенно в форме большой войны.
В частности, можно предположить следующую структуру оценки конфликтной ситуации на межгосударственном (международном) уровне:
• источник и уровень соответствующей угрозы, возможные способы ее нейтрализации;
• расстановка сил в регионе и на международной арене на фоне рассматриваемых противоречий;
• вероятность возникновения конфликта и действий, нарушающих стабильность в регионе и мире;
• характер, участники и возможная схема эскалации конфликта;
• соотношение возможного конфликта с национально-государственными интересами субъектов отношений;
• возможные исходы и последствия конфликта;
• влияние конфликта на стабильность международных отношений, международную безопасность;
• отношение к конфликту мировой общественности;
• соответствие действий каждой из конфликтующих сторон нормам международного права.
Использование перечисленных факторов позволяет в принципе прогнозировать конфликтную ситуацию, ее вероятные направления развития, оценивать и вырабатывать предложения по управлению конфликтом.
ПРОТИВОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ характер политических и военных отношений соперничающих государств (их коалиций), определяемый противоборством в политической области и острым соперничеством на достигнутом уровне военных потенциалов (в количестве и качестве вооружений и, прежде всего, ракетно-ядерных и высокоточных, в темпах их разработки, производства и развертывания в вооруженных силах).
Военно-политическое противостояние характерно проведением жесткой информационной политики, явно враждебной по отношению к государству–противнику, экономическими и дипломатическими действиями, направленными на подрыв его позиций в мировом сообществе. Оно является основой и главной причиной стратегического противостояния между конфликтующими государствами.
Стратегическое противостояние в мирное время обходится, как правило, без военных инцидентов, но может использоваться для оказания военного давления. Оно заключается в создании направленных друг против друга группировок ВС и в постоянном противоборстве между ними за военное превосходство. С началом войны это противоборство выливается в прямое военное столкновение сторон.
В свою очередь от характера стратегического противостояния зависит острота взаимоотношений и в политической области. В совокупности они образуют источник напряженности во всех регионах, где сталкиваются государственные и военные интересы сторон.
РАВНОВЕСИЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ состояние примерно равных политических, экономических, военных, других возможностей сторон, при котором ни одна из них не может рассчитывать на достижение своих политических целей насильственными средствами или путем политического диктата.
Это равновесии предопределяет сдержанность в отношениях между государствами (их коалициями), поскольку совокупность сил, средств и факторов (политических, экономических, военных и др.) одной из конфликтующих сторон, способствующих развязыванию войны, уравновешивается совокупностью сил, средств и факторов другой стороны, направленных на ее предотвращение. В результате этого ситуация в регионе (мире) остается стабильной, не сопровождается войнами и военными конфликтами.
Военно-политическое равновесие может поддерживаться при примерно равных и неравных уровнях военной мощи соперничающих сторон. В ХХI веке основой военно-политического равновесия все более признается военно-политическая устойчивость отношений, прежде всего, между сопредельными государствами, а не стратегический паритет между ними.
РАВНОВЕСИЕ ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЕ (стратегический паритет, «равенство в мускулах») — примерное количественно-качественное равенство (паритет, симметрия) противостоящих сторон в силах и средствах для ведения вооруженной борьбы, прежде всего, в ядерных и обычных высокоточных видах оружия.
До ХХI века стратегический паритет военными кругами ведущих государств мира признавался основной мерой достаточности боевых потенциалов сторон, важнейшим стратегическим фактором сдерживания агрессии. В то же время он являлся основным стимулятором экономически разорительного военно-технического соревнования сторон, особенно в годы «холодной войны».
На военно-стратегический паритет влияют такие факторы, как уровень профессиональной подготовки личного состава и организационная структура ВС, геостратегическое положение и мобилизационные возможности государства. Равный, но явно избыточный уровень сил сторон, по крайней мере, теоретически, не исключает соблазн одной из сторон к обезоруживающему превентивному удару.