Все эти факторы наконец сошлись воедино в июне 1947 года, когда государственный секретарь Джордж Маршалл, выступая в Гарвардском университете, произнес знаменитую фразу о том, что «Соединенные Штаты должны сделать все, что в их силах, дабы содействовать восстановлению пошатнувшегося экономического здоровья мира, без которого невозможны политическая стабильность и прочный мир. Наша политика направлена не против какой-то конкретной страны или доктрины, а против голода, бедности, отчаяния и хаоса. Ее целью должно стать возрождение работоспособной экономики, чтобы сложились политические и социальные условия, в которых могут существовать свободные институты»[802].
Хотя в основе Европейской программы восстановления лежала борьба с угрозой коммунизма, Маршалл ни словом не обмолвился ни о коммунизме, ни о Советском Союзе. В секретном меморандуме, подготовленном месяцем ранее, Джордж Кеннан советовал ему ни в коем случае не поддерживать распространенное среди американцев мнение, будто «усилия по восстановлению эффективной экономики… не прилагались бы администрацией, не будь коммунистической угрозы»[803]. Упорное стремление Кеннана замаскировать геоэкономический «фундамент» новой политики США (даже в период, по сути, максимального преобладания геоэкономического мышления в стратегии Америки) показывает, сколь редко геоэкономические мотивы признавались публично, – и объясняет, кстати, почему концептуальные основы геоэкономики с таким трудом находят публичное признание в Соединенных Штатах, даже когда геоэкономические факторы выступают драйверами политики.
Чиновники администрации Трумэна, включая Кеннана, понимали, конечно, геоэкономические цели плана Маршалла. В своем секретном меморандуме Кеннан утверждал, что «американские усилия по оказанию помощи Европе» следует направлять на устранение «экономической растерянности, которая делает европейское общество уязвимым перед различными тоталитарными движениями и на которую ныне опирается русский коммунизм»[804]. В октябре того же года заместитель госсекретаря Роберт Ловетт предупреждал, что страны Западной Европы «покорятся СССР», если план Маршалла не будет реализован[805]. 22 августа 1949 года президент Трумэн заметил, что «программы военной помощи и программа восстановления Европы являются составными частями общей политики. Восстановление экономики и оборона неразрывно связаны… Экономическое восстановление замедлится при широком распространении навязчивого страха военной агрессии»[806]. Кеннан считал, что США не нужно превращать западноевропейские страны в своих сателлитов, а следует «развивать на евразийском континенте самостоятельность, и как можно быстрее, чтобы снять с наших плеч бремя двухполярности. На мой взгляд, основное преимущество плана Маршалла заключается в том, что он позволяет преодолеть этот барьер»[807].
Приблизительно в то же время США договорились с европейскими союзниками о введении совместного эмбарго против Советского Союза. Реализуемая посредством Координационного комитета (КоКом), эта инициатива первоначально предусматривала запрет экспортировать в СССР около 130 товаров, признанных стратегическими. Но совокупность факторов – победа китайских коммунистов над Чан Кайши, успешное испытание советского атомного оружия в 1949 году, переход Вашингтона к более жесткой стратегии «сдерживания» (во многом основанной на идеях Кеннана) и развязывание войны на Корейском полуострове в июне 1950 года – побудили КоКом расширить введенное эмбарго. Преодолев возражения Европы, США распространили это эмбарго на Китай и расширили список запрещенных товаров, включив в него не только стратегические, но и значимые экономически позиции («конкретные элементы в ключевых отраслях промышленности, обладающие значительным военным потенциалом»[808]).
Какие бы опасения по поводу холодной войны ни возникали к январю 1953 года, многие из них развеялись в июле. В январе Эйзенхауэр сменил Трумэна на посту президента (это была первая смена руководства США в период холодной войны); в марте умер Сталин, а в июле Корейская война завершилась созданием демилитаризованной зоны. Осознав коренное изменение стратегического ландшафта, американские внешнеполитические стратеги (именно внешняя политика продолжала определять торговлю между Востоком и Западом) тоже поспешили изменить курс на противоположный. Президент Эйзенхауэр занял свой пост как приверженец идеи получения относительной прибыли от торговли с Востоком, и эта перспектива требовала от него смягчить условия эмбарго. Спустя восемь месяцев Эйзенхауэр учредил Комиссию по внешней экономической политике, поручив ей следующую задачу: «Национальные интересы в области внешнеэкономической политики очевидны. Нужно получить… максимально высокий доход от торговли и наиболее эффективно использовать капиталы и ресурсы. Тот факт, что данные успехи будут способствовать укреплению наших военных союзов, лишь подчеркивает важность этих мер. Сила союзников имеет решающее значение для безопасности нашей страны»[809].
Эйзенхауэр добился своего. В 1953–1954 годах КоКом сократил количество «запретных» позиций для Советского Союза на 50 процентов. Зато китайский список остался неизменным – отчасти вследствие желания оказать максимум давления на Китай в ходе Корейской войны, а отчасти вследствие компромисса с оппонентами Эйзенхауэра, сопротивлявшимися его планам по расширению торговли между Востоком и Западом.
Европейские союзники продолжали ратовать за дальнейшее ослабление эмбарго в отношении СССР. К тому времени многие уже осознали, что эмбарго не помогло сдержать развитие Советского Союза и не ограничило его военный потенциал (что показал, к примеру, успешный запуск первого искусственного спутника Земли в октябре 1957 года). Поразительно, что европейские члены КоКом упирали на этот дефицит экономических последствий в качестве аргумента о необходимости дальнейшего ослабления эмбарго, однако в США все рассуждения сводились исключительно к оправданию сохранения эмбарго по моральным и символическим основаниям[810]. В 1958 году, под ощутимым давлением союзников, КоКом снова сократил список «запретных» товаров, от 282 позиций, согласованных в 1954 году, до 155. Отличительной особенностью дискуссий по ослаблению эмбарго была их сосредоточенность на соображениях безопасности и внешней политики – разногласия касались лишь того, каков наилучший способ достижения поставленных целей, никто не ставил под сомнение сами эти геоэкономические цели. В частности, никто как будто не обращал внимания на отсутствие капиталистических, рыночных принципов в политике США по отношению к Китаю и к Советскому Союзу.
Когда президент Кеннеди занял Овальный кабинет в 1961 году, он имел собственные геоэкономические причины поддерживать ослабление эмбарго КоКом. Для Кеннеди дальнейшее ослабление эмбарго имело смысл не потому, что запрет экспорта не привел к реальным экономическим последствиям, а потому, что он считал такое ослабление потенциальным способом достичь компромисса с СССР. Стратегию, известную как «гибкое реагирование», разработал глава отдела политического планирования Государственного департамента Уолт Ростоу (тоже, по совпадению, первоклассный экономист и один из немногих экономистов на этом посту)[811]. Тактику «гибкого реагирования» приняло НАТО, озабоченное ядерной угрозой Европе, однако она не принесла успехов на экономическом фронте. Заложенное в нее стремление к компромиссу являлось неискоренимой проблемой и ставило эту стратегию и тактику в зависимость от хорошего поведения Москвы, которого так и не дождались (во всяком случае, любые признаки такого поведения были сметены кубинским ракетным кризисом 1962 года).
Примерно тогда же в геоэкономический «фокус» американских творцов внешней политики времен холодной войны попал остальной мир. В 1960 году комиссия, созванная избранным президентом Кеннеди, высказалась в пользу либерализации торговли между Востоком и Западом в пользу поддержки развивающихся стран в качестве средства давления на СССР (отчет этой комиссии получил название «Доклада Болла», по имени председателя комиссии Джорджа Болла)[812]. По сравнению с 1950 годом, когда товарооборот со странами соцлагеря был ничтожно малым, к 1960 году, согласно докладу Болла, эти страны обрели «возможность экспортировать излишки и начинают использовать эти излишки для достижения своих коммерческих и внешнеполитических целей»[813].
Строгая экономическая логика позволяла трактовать нарастание торговли с СССР и некоммунистическим миром как позитивный тренд, однако в Вашингтоне оценивали ситуацию иначе. Будучи приверженной либеральным экономическим принципам и опасаясь расширения советского влияния, администрация США считала проникновение «коммунистической» торговли на эти рынки реальной проблемой, пусть даже испытывала нечто вроде неохотного признания, а не откровенный страх: «если этому суждено случиться, то США должны гарантировать, чтобы СССР соблюдал, насколько это возможно, правила свободного рынка»[814]. Опять-таки, доклад Болла, как и предыдущие обсуждения торговли между Востоком и Западом, показателен своей сугубой сосредоточенностью на внешней политике США (верность принципам капитализма и свободного рынка фигурировала в нем только как символическая «рамка») и на фактическом подчинении экономических инструментов геополитическим целям Америки; если коротко, это чисто геоэкономический подход.