жде чем этот процесс завершился, и в течение этого времени левантийская торговля имела довольно значительные размеры. Тем не менее процесс политико-экономического упадка Турции и Персии неизбежно начался и продолжался с ростом значения морских путей, пока не достиг своей кульминационной точки в XVII и XVIII веках. Однако процесс экономической и политической деградации Персии довольно сильно замедлился благодаря тому обстоятельству, что как раз в эту эпоху к ее северным границам – взамен рухнувшей Золотой Орды – приблизилась новая огромная держава – Московское царство. Сношения возобновились после покорения при Иоанне Грозном Казани и Астрахани (1556 г.), что обеспечило России владение естественной речной дорогой к Каспийскому морю – Волгой. На всем протяжении речной дороги снова растут города, по великой реке опять начинают регулярно циркулировать торговые караваны, наконец, постепенно устанавливаются разработанные маршруты из Казани в главные города Персии. Главный водный путь в XVI и XVII столетиях шел от Астрахани вдоль западного побережья Каспийского моря с заходом в Терки и Дербент. Он спас Персию от деградации и усилил Россию. Напомним, что через полярный Архангельск шёлка вывозилось больше, чем англичанами, португальцами и голландцами через все вместе взятые тёплые и жаркие порты Персидского залива. Персы как-то Северу доверяли больше. И ещё из города Астрахани приезжали некие дяденьки, которые на совесть обучали местных канониров. И привычка у них появилась с Русью торговать – со времён монгольских улусов. И евразийское уважительное отношение к людям (во многом именно у Золотой Орды русскими усвоенное) на фоне португальских и голландских морских хулиганов, было, очевидно, предпочтительнее в их глазах. Страна осталась самостоятельной. В отличие от того же мамлюкского Египта, павшего под ятаганами янычар и османской артиллерией. И всё же – золота Иван Грозный имел меньше. Почему? Во-первых, от торговли отпал Дальний Восток – это прежде всего Китай и Индокитай. Во-вторых, со времён Тамерлана начался военно-политический хаос в Центральной Азии. А открытие Америки никак не отразилось на России. В отличие от других европейских стран, мы были не причастны к ограблению сокровищ инков и Африки (ибо там была не торговля а форменный грабёж. В царствование Алексея Михайловича, к 1680 году, когда Россия овладела сначала мехами Сибири, а затем фарфором, ревенем и чаем Китая, поставки серебра в Россию достигли 8 тонн. Однако за счёт революции цен, уже дошедшей до России, цены на серебро упали ещё в 2 раза (став соответствовать 4 тоннам серебра Ивана Грозного и 3,2 тонны серебра Ивана Калиты). Но население увеличилось ещё в 2 раза – до 9 500 000 человек. То есть это можно сравнить с 1,5 тоннами при Иване Калите. Просто впечатляет и наглядно показывает: а) как вовремя мы оказались одними из главнейших участников торговой артели на волжско-балтийском отрезке глобального Северного шёлкового пути, б) какую большую роль играла в то время транзитная мировая торговля в становлении экономики и культуры Северной Руси. Эта торговля, обеспечив роль экономики, стала фундаментом объединения Руси благодаря важной роли, которую, научившись у Новгорода, стала играть в этой торговле, накоплении богатств и подъёме экономики великокняжеская Москва. Которая и объединила страну в Русское царство. А ситуацию при царе Алексее Михайловиче хорошо понял его сын – Пётр Алексеевич. Он понял, что теперь нам нужно своё Эльдорадо, в противовес европейской Америке. И у нас уже было это Эльдорадо, во всяком случае, территориально. Это Урал. И Пётр – с помощью Демидовых – стал это Эльдорадо успешно разрабатывать.
35. См. п. 30.
36. Карамзин посчитал необходимым отметить: «Пряные зелия, шёлковые ткани были у нас дёшевы в сравнении с их ценой в Германии» (История…,Т. 7, гл. 4).
37. См. п. 28.
38. Пп. 26, 28.
39-41. Каштанов. Финансы. стр.42–48.
42. См. п. 26. // Борисов Н. С. Иван Калита. – М., 1995. П.9.
43. Янин В. Л. «Черный бор» в Новгороде XIV–XV вв. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины (материалы юбилейной научной конференции). – М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 98–107. К 1332–1334 гг. относится хорошо известный конфликт между Новгородом и московским великим князем Иваном Даниловичем из-за «серебра закамского», следующим образом описанный в Новгородской Первой летописи: «В лето 6840… великыи князь Иван прииде из Орды и възверже гнев на Новъград, прося у них серебра закамьское и в том взя Торжок и Бежичькыи верх черес крестное целованье… В лето 6841. Прииде князь Иван в Торжок со всеми князи низовьскыми, и приела в Новъгород и сведе наместьникы, а сам седе в Торжьку». Требование Иваном Калитой «закамского серебра» у новгородцев сразу же после его [после 1331 года] возвращения из Орды и заключение мира после еще одной поездки великого князя в Орду дали основание А. Н. Насонову догадаться, что просьба «закамского серебра» «вызвана была денежными требованиями Орды». Это предположение позже подтвердилось сообщением сравнительно недавно изданной по современному списку с копии XIX в. так называемой Коми-Вымской летописи. Под 1333 г. в ней имеется следующий текст: «Лета 6841. Князь великий Иван Данилович взверже гнев свой на устюжцов и на ноугородцов, почто устюжци и ноугородци от Вычегды и от Печеры не дают чорный выход ордынскому царю, и дали князю Ивану на черный бор Вычегду и Печеру, и с тех времян князь московской начал взымати дани с пермские люди». Отметим, что именно дань. На чёрный бор.
А значит, как пишет Янин в данной статье, 1 раз в 8 лет. Ибо, скажем, по версии Н. Хана, в конце 1330-х гг. произошла аннексия Москвой новгородского Закамья. www.nkhan.ru (сайт Н. Хана). ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В КОМИ-КРАЕ В СВЯЗИ ИСТОРИЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. Н. А. ХАН (Москва). Калита переключил финансовый поток в виде мехов с Нижней и Средней Вычегды из казны Новгородской боярской республики в Москву в казну собственную, логистика которого состояла в перемещении мехов из Каргополя, который являлся «сместным» владением новгородских и белозерских феодалов, через Устюг – Кострому – в Москву. Но, во-первых, в НПЛ и той же Усть-Вымской летописях явно говорится, что дани князь московский брал – на «чорный бор», а значит – 1 раз в 8 лет всё-таки. Во-вторых, как заключает В. Л. Янин: накопленные новгородской аристократией материальные ресурсы дали основание для неё одержать верх над княжеской властью. И важнейшим условием призвания князя в Новгород было «сохранение контроля над государственными доходами за местной аристократической верхушкой». При этом, по мнению Н. Хана – «Следующим этапом освоения Европейского Севера Москвой следует признать передачу в кормление Матфею – дяде Андрея Фрязина Печоры (ГВНП, № 87): “А вы, печеряне слушаете его и чтите, а он вас блюдет, а ходит по пошлине, как было при моем деде при кн(я)зи при великом при Иване и при моем дяде при кн(я)зи при великом при Семене, и при моем отци при кн(я)зи при великом Иване и при мне”, – жалует Дмитрий Иванович, будущий Донской, Андрея Фрязина, упоминая его дядю. В числе мер, направленных на закрепление податной территории, следует отметить рассылку Иваном Калитой богослужебных книг, в частности, на Северную Двину и Печору (Борисов Н. С.)». Но тут объективно аргументация в пользу Москвы явно недостаточна. Если б Печора ушла под Москву, вряд ли такую соболиную провинцию Донской отдал бы в кормление любому из своих купцов. А главное – Великий Устюг сразу входил во Владимиро-Суздальское, а позже – в Ростовское княжество. Ну, подмял Калита Ростов, собирая земли. Переключил его торговлю на Москву. Так Новгород стал гнать свой товар через крепость Орлец на Северной Двине. И самое главное – попытки Ивана Калиты в 1337 г. и Василия Дмитриевича в 1397–1398 гг. решить проблему военным путём кончились поражением московских ратей. Это главный показатель неспособности Москвы XIV – начала XV века «подвинуть» Новгород на севере. Силенок ещё было мало. А вот дань увеличить («чёрный бор») новгородцы согласились. Ибо поняли, что они больше всех на тот момент выиграли от расширения русских земель. Стоило чуть поделиться. Ибо фактически их чёрный бор (2000 руб) + дань за Торжок (1000 руб) = 3000 рублей стали по факту не данью, а очень выгодной для них сделкой с ханом Золотой Орды. И наложили руки и на серебряные монеты и торевтику Севера. Лучшая в мире коллекция иранского серебра династии Сасанидов расположена в Эрмитаже, в то время как в самом Иране не найдено и десятой доли того, чем обладает Эрмитаж (даже если часть коллекции является только имитацией «под Сасанидов»). В XIII–XIV веках именно Югра (и Закамье) снабжала им Новгород. И не только сасанидским, но и византийским, мусульманским. Дело в том, что в Великой Биармии изделия из серебра использовали в культовых целях, а также в качестве денежного средства начиная как минимум с VII века нашей эры, и оно скопилось в огромных количествах. Т. к. именно здесь была лучшая пушнина. Подчинив эти земли в XIII веке, Русь стала не только мировым монополистом по продаже пушнины, но и получателем дани серебром. Привозили же его чаще всего среднеазиатские купцы. И этим серебром Югра откупалась от новгородцев. / Также см.: www. museum.perm.ru, Ронжин Юрий Леонидович. Серебро закамское. 2010. На данный момент учтено более 170 предметов (до 200) драгоценной столовой утвари, найденной в Перми и Югре. Состав находок следующий: 80 блюд, 40 чаш, 12 кувшинов, 7 кувшинчиков, 3 ковша, 23 кружки и кубка, 6 ведер, 3 светильника. Это составляет более половины находок серебряных вещей этой категории и времени в мире. / Также: В. В. Похлёбкин. Внешняя политика Руси. (Новгородская республика): «В отдельные годы Новгород собирал от 5 до 15 тонн литого серебра самых высших проб. в Приуралье и Зауралье». Большие цифры. В. Янин считает, что Югра платила только пушниной, судя по сохранившимся до наших дней замкам от мешков, в которые её укладывали (Янин В. Л. У истоков новгородской государственности. – Вел. Новгород: Новгородский гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, 2001. – Стр. 31–47.) Но серебро тяжелее. Его, скорее, перевозили по-другому. К тому же, серебра этого даже в XX в. находили столько, что только залежи найденных изделий из серебра у деревни Бартым были названы О. Н. Бадером Бартымским серебряным месторождением. // О. Н. Бадер. А. П. Смирнов. «Серебро закамское» первых веков нашей эры. Бартымское месторождение./Тр. ГИМ: Памятники культуры. Вып. XIII. // М.: Гос. изд. культ. – просвет. лит. 1954. Также: Обобщая данные авторов и известия о тяге викингов за серебром в эти же земли (пока Русь не перекрыла им туда дорогу через Белое море), мы приходим к выводу: серебро было, и в больших количествах. 5-15 тонн (Похлёбкин) – это, несмотря на статистическое мастерство автора, только «в отдельные годы». В среднем было много меньше, 1,5–2 т. Или 7500 – 10 000 гривен. По сравнению с данями мехом – немного. Но в целом, это был второй по значимости поток серебра на Русь после ганзейского (составлявшего 5 тонн в год). Анализ Лебедева и Н. Хана показывает, что через Ладогу в Скандинавию всего ушло 1400 тонн серебра за 300 лет в раннем Средневековье. Поэтому, т. к. Югра и Пермь имели мех лучший и серебро у них скапливалось около 600 лет, то, несмотря на их отсталость и меньшее знание коньюнктуры цен их князьками, благородного металла тут скопилось тоже много. И значительная часть его была выкачана Новгородом в XIII–XIV веках и пере