ть в 1943 году выплавила стали в 4–5 раз больше, чем наша. У него под Курском было не менее 1000 тяжелых танков и самоходок (читаем Гиллебранда внимательно, а не по верхам), а танки-самоходки других типов он согнал буквально отовсюду, ограбив все тылы и фронты. Вот так. И потому плач Гудериана, об угробленных танковых войсках, которые после "Цитадели" уже играли роль пожарных команд и плач Меллентина и тому подобное — камня на камне от бреда наших есторегов не оставляют.
Цитадель и впрямь получилась показательной поркой. Только пороли в этой операции вермахт. И сломали хребет опять же вермахту, убедив немцев в том, что ни Тигры, ни Фердинанды ни Пантеры не дают абсолютной защиты в бою, а горят как и положено танкам. И что характерно — стратегическую инициативу вермахт после Курска потерял безвозвратно. Что всякие рассуждения гитлерофилов обрезает на корню.
По таблицам Гиллебранда на 1 июля произведено 763 пантеры и 402 тигра. А потеряно к этому моменту по нему же 83 пантеры (где это?) и 87 тигров. При этом наличие в войсках на эту дату у него 428 пантер и 240 тигров. А на 1 августа 524 пантеры и 261 тигр. Понятное дело, чем больше у немца тигров и пантер, тем быстрее он отступает, кто бы сомневался. Но суть не в этом, а в том, что эта двуличная скотина пишет, что для операции "Цитадель" "было выделено"
В группе армий "Юг":
тд "Великая Германия" — 16 танков типа VI
мд СС "Адольф Гитлер" — 13 танков типа VI
мд СС "Рейх" — 14 танков типа VI
мд СС "Мертвая голова" — 15 танков типа VI
В 10-й танковой бригаде 204 танка типа V, 45 танков типа VI
В группе армий "Центр":
21-я танковая бригада — 45 танков типа VI
Всего 204 танка типа V, 148 танков типа VI
И сам же пишет:
В интересах операции "Цитадель" остальные участки Восточного фронта были лишены танков(с).
Восточного, ага.
Поэтому так важно иметь подборочку из мемуаров, где ихние генералы говорят о ГИБЕЛИ немецких танковых войск, о ГИБЕЛИ лучших частей и бла-бла вследствие известных событий. А не о потерях каких-то там. Одним глазом читать плач Ярославны (зачеркнуто) Меллентина, а другим — что на 1 августа в войсках было 524 пантеры и 261 тигр. И прикидывать, кто наврал. Да, тяжелые танки шли с заводов мощным потоком, но перемалывались еще быстрее, это же очевидно. Иначе бы немцы не драпали, а на Москву шли бодрой поступью. И прикидывать, опять же, сколько же мы их там набили.
Немцы реально дрались до последнего. Людей у них практически не осталось. Зато их уважают. И если им придется с кем-то воевать, та слава им будет на руку. Мы, естественно, заслуживаем еще большего почтения, раз их загасили практически в одиночку. И не следует забывать про такой капитал. А кто пытается это замазать или опошлить — тому яйца вырвать, бо он нас тупо обкрадывает.
К вопросу о том, сколько немцы могли безвозвратно уничтожить тридцатьчетверок. За время войны моторостроительные заводы поставили для танковой промышленности около 80 тысяч двигателей В-2 всех танковых модификаций. Эти двигатели шли на конвейер, где собирали Т-34, КВ, ИС, самоходки на их базе, на танкоремонтные заводы, так как двигатели зачастую не подлежат капремонту и идут на выброс, а ставить что-то на машины надо. К концу войны парк бронетехники у нас был просто чудовищный. Особо надо отметить новые машины, которые не приняли участие в войне, хотя строились в ходе ее (например, Т-44). Получается, что не могли немцы нажечь безвозвратно столько нашей техники, сколько им приснилось с передолбу. Мы же, напротив, пожгли либо захватили почти все, что у немцев было. И не стоит забывать, что они понаделали танков и самоходок как минимум вдвое против того, что заявляют любимые нашими есторегами авторы типа Гиллебранда. Сейчас это уже не вызывает никаких сомнений. Плюс трофеи. Плюс квазитрофеи — иностранные танки, которые производились на заводах уже во время оккупации.
Работая над своим "Нахальным минированием" задумался над странностями в изложении событий, заканчивавших сражение, названное "Курская дуга".
Курский выступ немцы планировали срезать ударами усиленных танковых группировок под основание, посадив в мешок порядка полумиллиона советских войск и дальше получить стратегическую инициативу. Собрали все бронированное с Восточного фронта, ударили по эшелонированной обороне — и по словам Гудериана и Меллентина — остались без панцерваффе и без стратегической инициативы. далее пошла агония вермахта, выиграть войну Рейх не мог никак, оставалось тянуть время в расчете, что противники разругаются и передерутся.
На северном фасе немцы увязли довольно быстро и крепко. На южном — проломили оборону почти до конца. Когда танки немцев стали угрожать складам на станции Прохоровка, советское руководство бросило контрударом наши танковые соединения.
Дальше идет сплошной разброд и шатания.
Раньше было принято считать, что имел место встречный танковый бой, дальнобойные немцы сначала набили нашим техники издаля, потом наши сумели сблизится и драка пошла на кинжальных дистанциях в чудовищном встречном сражении. Эпизод этого "танкового рукопашного боя" можно глянуть в фильме "Освобождение". Итогом стала остановка немецкого наступления и в итоге — поражение гитлеровцев во всей операции.
Когда в наше антисоветское время кинулись переписывать историю, сражение под Прохоровкой оказалось переиначено в том плане, что немцы держали оборону, никуда наступать не собирались, наши тупо хуманвэйвами (ну, или танковэйвами) перли немцам под стволы, немцы, зевая от скуки, били наших как фазанов в заповеднике, и в итоге получилась не битва, а херня на палке, тупых совков расстреливали как курей, потери РККА оказались чудовищными, немцы потерь не понесли, а потом дурак Гитлер приказал прекратить операцию, так как высадка американцев на Сицилии страшно угрожала Берлину, стало не до какого-то сраного Курска и нелепого Восточного фронта, а то бы немцы тут наломали дров. Договорились ревизионисты до того, что совки потеряли 700, 800 и даже 900 танков, а немцы потеряли ну 5 или даже 3 танка. Я не шучу, видел такие выкладки. И да Ротмистров — тупица и никудышник, а Сталин был страшно зол такими результатами.
Некоторые ревизионисты, что поаккуратнее и постарательнее, пишут осторожнее но тоже обязательно упоминают жуткие потери РККА и более чем скромные — у гитлеровцев.
В общем, оценивая Прохоровское сражение как неудачу. Попадалось и такое, что это была блестящая тактическая победа немцев, но стратегически вдруг она стала победой русских.
Стал копаться в доступных материалах, недоумение только усилилось. И возник у меня ряд вопросов, которыми я собираюсь поделиться с вами. Просто мне никак не понятно, почему военные ихсперды все время старательно сравнивают жопу с пальцем, причем как правило — как про наши войска речь — так полная жопа. как про немецкие — так палец. Средний. Обозначающий, что полной и достоверной информации по немецкой стороне, по участникам и по потерям — как не было, так и нет, в лучшем случае нам скармливают какие-то огрызки и ошметья, по которым категорически невозможно понять — ни сколько и каких немецких сил в деле участвовало, ни какие потери они понесли. Тут играем, тут не играем, тут селедку заворачивали. Вообще с моей колокольни вопрос танковых потерь под той же Прохоровкой проще всего было бы уточнить по отчетам железнодорожников, вывозивших оттуда битую технику на металлолом и саперов, которые там разминировали и вытягивали мертвые машины на СПАМы. Иначе получаем то, что есть. То есть наглую брехню из раздела "геббельсовская пропаганда".
Итак, вопросы.
1. Вопрос первый. Танки все одинаковы?
Общее место — советские войска потеряли больше 200 (300, 500 и ты пы) танков, немцы — 163 (120, 100, 66, 5, 3).
А что там были за танки?
Дзинь серьезно облегчил задачу — наложив силуэты наших и немецких машин, для сравнения. (За что большое спасибо!)
Поехали.
Вот тяжелые танки — с нашей стороны Черчилли, с немецкой Тигры.
Черчилль, как знали английские танкисты, может поразить Тигра только в орудийную маску, под ствол. Больше никуда, орудие слабо. Тигр… ну тут просто смотрим на орудия и понимаем, что главное — попасть из 88 мм. дурынды в Черчилля. Неважно куда.
Средние танки — с нашей стороны Т-34. У немцев Т-5 Пантера, Т-4 — рабочая лошадка.
Из легких танков у нас Т-70 (танк, очень вызывающий желание применить слово "эрзац"). Сопоставляем его с немецким средним танком Т-3, более легких у немцев нет. Попутно помним, что у нас командир Т-70 вел наблюдение и стрелял из орудия, наводя и заряжая. В Т-3 командир вел наблюдение за полем боя, наводил — наводчик, заряжал — заряжающий.
Прикиньте качество наблюдения, стрельбы и скорострельности.
Смотрим на силуэты.
Сравниваем самоходки. Немецкий "Насхорн" и нашу Су-76.
(Я не упоминаю имевшиеся у нас в мизерном количестве ИСУ-152, равно не упоминаю куда как многочисленные немецкие Мардеры, Штуги, Бруммбэры.
Также не говорю о том, что немцы могли себе позволить самоходную артиллерию типа Хуммелей, Веспе, Грилле. Мы в то время такое делать не могли. Танков и то не хватало. Ну не было у нас европейской промышленности.
Также я молчу о зенитных самоходках, противотанковых самоходках на БТР, самоходных артустановках, и многом другом, что было у немцев, включая бронированные транспортеры боеприпасов.)
Теперь еще раз смотрим на силуэты. Скажите, как можно говорить о потере танков, не разбирая, что за танки потеряны были в ходе боя? Потеря Т-70 равнозначна потере Тигра? Как считаете?
Я вот давно считаю, что сравнивать Т-34 с Тигром или Пантерой — либо глупо, либо подло. Разные классы. По определению. Особенно — в 1943 году.
Потому разведение турусов на колесах и сопоставление танков потерянных вообще — это для простодушных, знаете ли. Потому как потеря пары Пантер — не равнозначна потере пары Т-70. По всем статьям, от веса машин, до мощи орудия. И даже — по количеству танкистов. В Т-70 два человека, в Пантере — пятеро. Но ихсперды сваливают все в одну кучу.