Так что Нюрнбергский процесс был не над нацистским злом, а над побежденными странами. После этого французские войска (еще до американцев) совершили чудовищные преступления во Вьетнаме, голландцы совершили не менее чудовищные преступления в Индонезии. Подобные общеизвестные факты можно перечислять достаточно долго. Но надо просто помнить историю и не обманывать себя тем, что нацистское зло было навсегда уничтожено и что Международный военный трибунал в Нюрнберге поставил точку в его истории.
Уже в наше время полторы тысячи человек погибли в Белграде, европейском городе, который бомбила авиация НАТО. В этом европейском городе не было никаких военных учреждений, а полторы тысячи гражданских были убиты. Американцы, французы, немцы, британцы совсем недавно бомбили город в Европе. После совершенного натовцами в 1999 году можно уже ничего не говорить о Нюрнберге.
Так каков итог Нюрнбергского процесса? Там всего лишь поставили запятую, а не точку на разгроме нацизма. Поэтому надо очень хорошо знать историю и учить ее уроки, чтобы снова не прийти к 22 июня 1941 года. Нельзя допускать повторения прежних ошибок.
Сталин и историческая память
Каждый год в России торжественно отмечают День Победы в Великой Отечественной войне. Однако чье имя, чью роль в войне никогда не упоминают? Кто не имеет отношения к Великой Победе над Третьим рейхом? Правильный ответ — Верховный главнокомандующий Красной армией Иосиф Виссарионович Сталин. Будто его и вовсе не существовало.
Россия, конечно, удивительная страна. Нет ни одной страны в мире, которая так любит втаптывать свою историю, поливать ее грязью, вытирать об нее ноги. Нет у вас ни одного правителя за вашу историю, которого бы не оболгали, не испохабили, не обвинили во всех грехах, не демонизировали.
Во многих городах мира есть улицы, названные в честь Сталинграда. Даже в Париже так названа одна из станций метро. В какой стране нет улиц Сталинграда? В России. В какой стране имя Сталина полностью вымарано из истории? В России. В российских Вооруженных силах тоже стесняются упоминать имя своего бывшего главнокомандующего, даже когда говорят о войне. Российские школьники учат историю по книге «Архипелаг ГУЛАГ», в которой девяносто процентов приведенной на ее страницах информации — ходячие сплетни и просто откровенная ложь автора этого «выдающегося» произведения.
Что знают ваши дети о вашей стране, что хорошего они знают? О чем им говорят учителя на уроках истории и в школе? Кроме сталинского террора Сталин больше ничего не сделал для этого государства? А сам сталинский террор кто-то исследовал, кто-то анализировал его этапы, его причины, сколько именно было репрессировано, сколько из них незаконно, а сколько законно? Каким образом потом шла реабилитация? Таким же методом, как и арестовывали, — по плану. Спустили разнарядку и всех бандитов, убийц, шпионов, диверсантов реабилитировали. Поэтому в итоге оказалось столько реабилитированных и столько невинно осужденных.
Чем больше публикуется информации о Сталине, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о нем под влиянием промывания мозгов какой-то пропагандой.
Если спросить тех, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они вообще относятся к России, то почти все они, за редчайшим исключением, отрицательно воспринимают это государство. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду русофобии, действовать против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к Наполеону как к исторической личности, оценивая его объективно, не внося политику в эту оценку, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство.
Свое мнение россияне выражают не за саму фигуру Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. Хватит шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда не было настоящим государством и все достижения России, которые были сделаны в эпоху Советского Союза, — это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это его естественная реакция, иначе он бы не выжил. Именно в этом настоящая причина роста популярности Иосифа Виссарионовича.
Давая оценку тому или иному историческому деятелю, прежде всего следует исходить из объективного рассмотрения как положительных, так и отрицательных результатов его деятельности. Однобокий подход к плодам деятельности государственных лидеров весьма опасен и чреват самыми неблагоприятными последствиями. Охаивать и отрицать все сделанное Сталиным — это, во-первых, неверно с исторической точки зрения. Восхвалять и говорить, что все, что он сделал, — гениально, тоже неверно. У него было много ошибок, и он сам признавал, что у него было много ошибок.
Сталину нет равных не только в истории России, но и во всей мировой истории. Как государственный деятель он сделал для Советского государства несравнимо больше, чем какой-либо другой руководитель вашей страны в XX веке.
Иосиф Сталин создал государство под названием Советский Союз, и во многом благодаря именно ему это государство сохранило наследие Российской империи, как в ее исторических границах, так и с точки зрения населения. Ленин, в силу того что умер в 1924 году, не успел в полной мере создать СССР как государство, а заложил лишь его основы. Сталин не дал уничтожить Россию и русский народ. Никто в окружении Ленина не смог бы сделать то, что сделал Сталин: именно его линия привела к созданию Советского Союза…
Современным исследователям деятельности вождя, которые обвиняют Сталина в деспотизме, в отсутствии свободы и демократии: а были другие методы? Я не знаю. Всем, кто выступает с критикой Сталина: а как бы вы сделали из неграмотной России что-то стоящее в том в мире, который наступил с началом XX века? Когда кучка интеллигенции презирала свой народ, считая его рабом, и не хотела его знать, при этом говорила по-французски и по-немецки, а на русский язык ей было откровенно наплевать.
Человеческую жизнь в России обесценил вовсе не Сталин и коммунисты, а крепостное право и все русские цари, вместе взятые. В сталинскую эпоху демократии не существовало ни в одной части мира. Кроме того, никакой свободы и демократии в стране с безграмотным населением, какой была бывшая Российская империя, быть не может. На пути превращения России в такое мощное государство, каким стал Советский Союз, безусловно, было допущено много ошибок, принесено много жертв, но таков был сам тот жестокий век, такова была история государства Российского, и жесткие сталинские методы руководства абсолютно соответствовали реалиям той эпохи.
Напрашивается вопрос: почему же россияне так любят Сталина? Да потому что он был единственным руководителем Российского государства, который на деле, а не на словах заботился о стране и ее народе. После Сталина таких руководителей не встречалось. Он абсолютно безразлично относился к личным интересам, к возможности обогащения, к собственному комфорту и удобству. После него не было больше в России таких государственных деятелей.
Когда рассматривают личность Сталина, то прежде всего обращают внимание и оценивают его по тем или иным действиям. Да, он был жестким и даже очень жестоким человеком, но это не было его самоцелью. Это был инструмент. Найти другой инструмент в той исторической обстановке было попросту невозможно.
Критикам Сталина стоит задуматься, а существовала ли ему реальная историческая альтернатива? Кто ею мог стать? Троцкий, которому Россия была безразлична? Если говорить о жестокости, то в этом вопросе Сталин по сравнению с Львом Давидовичем был просто младенцем. Троцкого выделяла буквально патологическая жестокость. И 90 % большевиков тоже были совершенно безразличны к будущему России. Сталин же был последним руководителем вашей страны, кому Россия была по-настоящему дорога. Он был грузинским семинаристом, и он любил Россию.
Всем критикам Сталина также следует ответить на другой вопрос: каким образом вы бы сделали из неграмотной России, населенной крестьянами-полурабами и немногочисленной интеллигенцией, презирающей свой народ, мощное государство? Все упрекают вождя за то, что он проводил жесткую политику раскулачивания и коллективизации. А если бы Сталин вовремя не предпринял тех мер, то какими силами и с каким оружием воевал бы СССР в 1941 году с гитлеровским вермахтом?
Всем критикам «кровавого тирана» Сталина я хочу напомнить, что именно он превратил аграрную Россию в одну из самых влиятельных стран мира с мощной экономикой и идеологией, что в итоге привело к победе в войне с Третьим рейхом — сильнейшей державой на тот момент, его союзниками и сателлитами.
Сталину удалось за удивительно короткий срок создать мощную Красную армию — как за счет увеличения ее численности, так и за счет появления новейших образцов боевой техники. Победа в Великой Отечественной войне — наилучшее свидетельство того, что Советский Союз, построенный Сталиным и народами СССР, оказался жизнеспособен и был в силах решить самую сложную задачу во всей русской истории.
В 1945 году именно Советская армия стала самой сильной армией в мире. Кроме того, Сталин создал социалистический лагерь, многие десятилетия игравший важнейшую роль в мировой глобальной политике.
Все это стало возможным лишь благодаря той масштабной работе, которая велась по воспитанию советского человека. Почему они такие были, почему они могли проявить больше героизма, чем другая страна? Весь мир удивлялся, с каким героизмом воевала Красная армия. И не понимали почему. Это не национальная черта. Это потому, что во главе страны стояла коммунистическая партия. И в России была совершенно другая идеология — не шкурная, не собственническая, а ради всех.