АК: Я думаю, это колониализм. Эта история. Если вы так много лжете себе, это отразится на вашем сознании. Этого не может не быть.
Возможно, это характерно для крайностей. Но не так уж редко можно встретить человека, утверждающего, что во всей истории человечества белым людям присуще какое-то особое зло.
В последние годы стало совершенно обыденным утверждать, что белые люди каким-то образом ненормальны из-за своей истории. И это интересный ход для критиков Запада. Потому что он демонстрирует потребность опрокинуть то, что, по мнению таких критиков, является основным течением в преподавании истории на Западе. У этих критиков необычный взгляд на то, что преподается в школах по всему Западу. Они считают, что современную молодежь учат однобокому джингоизму и националистической пропаганде. Они считают, что люди на Западе уникально невежественны в отношении своей собственной истории и уникально невежественны в отношении истории других народов. Они считают, что мы потратили последнее поколение на то, чтобы скрыть темные стороны нашего прошлого. Однако ничто не может быть дальше от истины.
Например, расовые активисты в Соединенном Королевстве постоянно утверждают, что британские школьники не знают о наследии империи в своих школах. Это утверждение явно ошибочно. Национальная учебная программа Англии и Уэльса диктует правила преподавания для учеников начальной и средней школы Соединенного Королевства. Изучение Британской империи является обязательным предметом для третьей ступени обучения. К неуставным областям изучения относятся трансатлантическая работорговля и независимость Индии. И хотя критики иногда утверждают, что тот факт, что эти области не являются обязательными, означает, что они считаются неважными или каким-то образом "скрыты", это утверждение не соответствует действительности. Среди других областей, которые изучаются в английских школах, - Магна Карта, Война Роз, Просвещение и обе мировые войны. Фактически, школьники в Англии изучают историю империи не меньше, чем историю 1066 года. А когда они выбирают, каких знаменитых людей из истории изучать на первой ступени обучения, среди предложенных фигур оказываются Мэри Сиколь и Роза Паркс.
То же самое происходит и в Америке. Постоянно утверждается, что американцы не знают истории рабства. Ничто не может быть дальше от истины. Я просмотрел все экзамены Advanced Placement, которые проводились в средних школах США в последние годы. Это экзамен по истории, который сдается в конце средней школы. На этих экзаменах вопросы, связанные с рабством, колониализмом, расой и другими смежными правами, составляют около половины всех проверяемых тем. Из сорока восьми вопросов экзамена AP 2021 года восемь касались исключительно расовых проблем, еще четыре - смежных расовых вопросов, а еще четыре - экономических вопросов с точки зрения, знакомой каждому, кто понимает марксистскую критику капитализма. Вопросы охватывали все основные расовые проблемы в американской истории, начиная с прибытия колонистов и заканчивая Реконструкцией, движением за гражданские права и последствиями расизма в наши дни.
Несмотря на то, что школьники на Западе воспитываются на диете из грехов своих предков, там появилось другое изложение. Это утверждение - игнорирующее все фактические доказательства - настаивает на том, что вся наша история - это прозападное очковтирательство. И поэтому задача любого приверженца справедливости - отменить этот нарратив. И так же, как реалии расы на современном Западе подвергаются этой искажающей проекции, так и реалии того, как сегодня преподается наша история и какой она была на самом деле, подвергаются идентичному искажающему воздействию. Усилия, направленные на это, предпринимаются сейчас на самых высоких уровнях, которые только можно себе представить.
"ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ" НАШЕЙ ИСТОРИИ
В последние годы было немало попыток переписать историю Запада. Но лишь немногие из них были столь громкими и столь ярко выраженными в своих намерениях, как проект, запущенный газетой New York Times в августе 2019 года. Проект "1619" мог быть запущен любым другим учреждением (например, университетом), но то, что его запустила газета - причем такая газета, которую до сих пор иногда называют рекордной, - крайне необычно. Ведь проект не был просто репортажем. Это была попытка переосмыслить и переписать историю основания Америки . Критики говорили о нем не это. Это то, что основатели проекта говорили о своем собственном проекте.
Проект был запущен стостраничным специальным выпуском воскресного журнала. В своей вступительной статье (за которую она впоследствии получила Пулитцеровскую премию) Николь Ханна-Джонс сделала смелое заявление о том, что истинной датой основания Америки следует считать дату прибытия первых рабов на континент. Вступительный абзац гласил: "Проект "1619" - это крупная инициатива газеты The New York Times, приуроченная к четырехсотлетней годовщине начала американского рабства. Его цель - переосмыслить историю страны, понимая 1619 год как истинную дату основания, и поставить последствия рабства и вклад чернокожих американцев в самый центр нашего национального повествования".
Ханна-Джонс, которая является репортером, а не историком, неоднократно делала это заявление о том, что 1619 год - это "наше истинное основание". В январе 2020 года она заявила аудитории в Энн-Арборе, что "наше истинное основание - это 1619, а не 1776 год". А в беседе с Джейком Сильверстайном (главным редактором New York Times Magazine), состоявшейся через два месяца после запуска проекта, Сильверстайн сказал: "Мы разными способами предлагали идею, что если считать 1619 год датой основания страны, а не 1776-й, то это просто меняет ваше понимание, и мы называем это переосмыслением американской истории - вы переносите всю картину в новую центральную точку". Как и следовало ожидать, это утверждение вызвало определенную реакцию. И в ответ на это произошло несколько странных вещей.
Через год после запуска проекта сама Ханна-Джонс заявила, что никогда не говорила того, что говорила с момента запуска. Проект "1619" не утверждает, что 1619 год - это истинное основание нашей страны", - заявила она. Хотя можно отметить, что на ее баннере в Twitter по-прежнему изображен 1776 год с перечеркнутой датой и замененной на 1619 год. Тем не менее, она настаивает на том, что единственные люди, которые делали подобные заявления о целях ее проекта, были "правыми".
И все же она была. Или было. По мере того как разгоралась полемика, "Нью-Йорк Таймс" без лишнего шума отредактировала веб-страницы, о которых идет речь, так, чтобы на них больше не появлялось с этим особенно подстрекательским утверждением. Слова "понимая 1619 год как наше истинное основание" были тихо удалены. А после того, как они сделали это небольшое удаление, редакторы газеты стали делать вид, что они никогда не говорили тех слов, которые они на самом деле сказали, или что когда они использовали эти слова, они использовали их в значении, отличном от обычного значения этих слов. Джейк Сильверстайн, например, написал, что проект пытался объяснить "довольно сложную идею" и что, когда они сказали, что 1619 год - истинная дата основания Америки, они на самом деле имели в виду это как "метафору". В качестве щедрого акта самооправдания он отметил, что некоторые критики говорили, что эта его метафора предлагает "более четкое видение" американской истории, чем было доступно ранее.
Затем Сильверстайн немного переделал свою работу. В своем вступительном эссе, опубликованном в августе 2019 года, он написал:
1619. Это не тот год, который большинство американцев знают как знаменательную дату в истории нашей страны. Те, кто знает, составляют лишь малую часть тех, кто может сказать вам, что 1776 год - это год рождения нашей нации. А что, если мы скажем вам, что этот факт, который преподается в наших школах и единодушно отмечается каждое Четвертое июля, неверен, и что истинная дата рождения страны, момент, когда ее определяющие противоречия впервые появились на свет, был в конце августа 1619 года?
Вскоре и эта онлайн-версия была тихо отредактирована. В частности, были удалены слова "этот факт, который преподается в наших школах и единодушно празднуется каждое Четвертое июля, неверен, и что истинная дата рождения страны". Возможно, Сильверстайн на мгновение задумался, не притвориться ли ему, что слова "это неправильно" - тоже довольно блестящая метафора, которую также оценили многие критики. Вместо этого он прибегнул к другому способу, заявив, что изменения в тексте были "настолько незначительными, что не имеют никакого значения".
На самом деле, трудно придумать что-то более материальное, чем вопрос о том, когда была основана страна - в частности, самая могущественная страна на земле. Редакторы New York Times должны были ожидать, что каждый дюйм земли, связанный с проектом "1619", станет предметом борьбы, потому что этот проект был не просто переосмыслением или переписыванием. Проект представлял собой намеренный перенос американской истории в минорную тональность. Перенос даты основания не просто доказывал, что все, что сделало Америку исключительной, включая ее экономическую мощь, промышленную мощь и систему демократии, появилось благодаря рабству. Она была призвана формализовать идею о том, что США были основаны на первородном грехе. Он стремился превратить историю о героизме и славе в историю об угнетении и позоре. Возможно, авторы этого проекта не ожидали, что привлекут к себе столько внимания, или не представляли, что будут доминировать в национальном дискурсе с такой необычайной скоростью. Но именно это они и сделали.
На нашей памяти история Америки была великим рывком к славной свободе, во главе которого стояли самые выдающиеся люди своего или любого другого века. Теперь же, вместо этого, американская история была укоренена в преступлении, которое, очевидно, никогда не будет смягчено. Если авторы думали, что им удастся избежать наказания, то они ошиблись. Но, учитывая дерзость их усилий, они могли бы постараться быть немного более осторожными в своих утверждениях. Ведь работа, о которой идет речь, была настолько некачественной, что даже не пыталась скрыть свои исключительно политические цели. Историческое исследование, посвященное многим сложным аспектам американской истории, можно легко распознать. Оно стремилось бы брать сложные моменты в целом. Оно будет рассматривать отдельных людей не через призму одной фразы или действия, а через понимание того, что они делали на протяжении всей своей жизни. Он будет учитывать обстоятельства того времени, то, что делали другие страны и культуры в тот же момент, и многое, многое другое.