Д. Пучков: Еще бы!
Б. Юлин: Какой еще мир без аннексий и контрибуций, когда у нас гораздо больше сил? Немцы напали на нас, отхватили кусок территории, нанесли нам ущерб, а теперь уйдут к себе домой – и все закончилось? Ни фига подобного! Но на обывателя эта пропаганда мира без условий и потерь подействовала очень хорошо, антивоенные настроения начали стремительно расти и в Российской империи, и во Франции, и в Англии.
Д. Пучков: Ну, дело-то полезное, да.
Б. Юлин: Если говорить о колониях, в 1916 году в Ирландии вспыхнуло вооруженное антианглийское восстание, которое подавлялось силами британской армии. А у немцев после этих мирных предложений антивоенные тенденции как раз пошли на спад. В мае 1916 года в Берлине, например, состоялась такая мощная антивоенная демонстрация, что ее опять же пришлось разгонять с оружием, – а вот после мирных предложений немцы как бы чувствовали себя воюющими более справедливо. Это, на мой взгляд, действительно был гениальный политический ход, который для Российской империи сработает в 1918 году. А здесь…
Д. Пучков: Заложили мину?
Б. Юлин: Да, под себя же. 1916 год, пожалуй, был чуть ли не самым кровавым годом Первой мировой и при этом – самым блеклым с точки зрения хоть каких-то серьезных стратегических успехов.
Д. Пучков: Сколько лет еще оставалось до конца?
Б. Юлин: Полтора года: 1917-й и половина 1918-го.
Д. Пучков: Долго…
Б. Юлин: Да.
Д. Пучков: Больше всего поражает количество жертв.
Б. Юлин: И крайне низкий эффект от этих жертв.
Д. Пучков: Да. Всегда кажется, что с нынешними ядерными бомбами и прочим уж мы-то знаем, как надо, уж у нас-то есть… Спасибо, Борис Витальевич. Ждем продолжения. А на сегодня все. До новых встреч!
Про события Первой мировой войны 1917 г.
Д. Пучков: Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года!
Б. Юлин: Аналогично.
Д. Пучков: Давно не виделись. Обо что сегодня?
Б. Юлин: Собственно говоря, продолжим про Первую мировую войну. Про то, что было больше всего на слуху, то есть самые знаменитые сражения Первой мировой войны, такие как Ютландское сражение на море, Брусиловский прорыв, Верден, Сомма, они остались у нас в 16-м году. И вот когда люди изучают историю Первой мировой войны по отрывку какого-нибудь фильма, по школьному учебнику, то после этого как-то 17-й год воспринимается как затишье, типа ничего не происходило, не было ничего.
Так вот, на самом деле 17-й год – год, очень богатый на изменение тактики, стратегии, на изменение положения стран воюющих. Но вот каких-то глобальных перемен линии фронта не наблюдалось.
Д. Пучков: То есть битв, чтобы зараз 750 тысяч убили, не было?
Б. Юлин: Легко, были.
Д. Пучков: Или было?
Б. Юлин: Было. И 16-й год в этом плане переплюнули.
Д. Пучков: Какое же тогда затишье?
Б. Юлин: Так я же говорю – на карте не видно. Здесь мы сейчас с этим разберемся. Собственно говоря, во-первых, в 17-м году мировая война надоела уже всем, то есть патриотизм умер во всех странах, у всех, кроме генералитета. У генералитета оставался не у всего. Так вот, например, Российская империя при численности вооруженных сил в 6 миллионов 900 тысяч человек к этому году, к концу 16-го года, еще при царе-батюшке имела потерями только в виде дезертиров 1,5 миллиона человек. То есть 1,5 миллиона дезертиров официально.
Д. Пучков: Это что ты хочешь сказать? Православные люди за веру, царя и Отечество не хотели воевать, да?
Б. Юлин: Как-то не очень.
Д. Пучков: 1,5 миллиона.
Б. Юлин: 1,5 миллиона дезертиров, то есть, собственно говоря…
Д. Пучков: Из семи, грубо говоря.
Б. Юлин: Ну да. То есть на 7 миллионов, которые есть в армии и из которых только 2 миллиона на фронте, потому что больше непосредственно на фронте Российская империя держать не могла в силу экономических причин. То есть здесь у нас те же самые проблемы были, что и у турок, у которых тоже вроде бы народа много, но держать их на фронте сложно, потому что боеприпасов не хватает. Дело в том, что такие проблемы были не только у нас. Например, в Германии Людендорф, расписывая ситуацию на конец 16-го года, как раз рассуждал о том, что есть там проблемы с продовольствием, с бесперспективностью войны. То есть непонятно, что нужно сделать, чтобы выиграть войну. И оценивал положение Германии как почти безвыходное. Это Германия.
А в Англии, например, с другой стороны, так сказать, Ла-Манша, где, казалось бы, должно быть все медом намазано, там у нас идет под руководством лорда Лансдауна вот такое бурное движение за мир без победы. То есть за принятие германских предложений 16-го года – мир без аннексий и контрибуций. Типа просто прекращаем эту войну, которая всех достала.
Д. Пучков: Надо же, то есть главный супостат (непобедимый) не знает, как ему победить, Германия?
Б. Юлин: Ну да. Но остальные тоже не очень знают, то есть ясно, что вроде бы идет к победе, но, допустим, французский премьер Бриан в этот момент говорит о том, что продолжать долго эту войну нельзя, потому что народ просто не выдержит таких тягот непонятно за что.
Д. Пучков: Я правильно понимаю, что народ не выдержит – это поднимется мятеж, и правительство снесут. Опасно.
Б. Юлин: Опасно. Это с обеих сторон, так сказать, с обеих сторон линии фронта проблемы были достаточно общие. У Германии, например, возникла в 16-м году очень серьезная проблема с продовольствием на грани голода, то есть снижение нормы выдачи хлеба до 1250 граммов в неделю на человека.
Выдавались в это время уже, кстати, не нормальные жиры, а суррогаты, то есть Германия в это время являлась главным создателем и производителем маргарина. То есть, собственно говоря, с добавлением «эрзац», эрзац-кофе, эрзац-шоколад, эрзац-масло то есть то же самое…
Д. Пучков: Заменитель.
Б. Юлин: Оно пошло именно с Первой мировой войны, потому что Германия находилась в условиях блокады со стороны моря и блокады, в общем-то, со стороны суши, то есть фронты. Прорвать, правда, в конце 16-го года эту блокаду они сумели частично. То есть они разгромили Румынию, была разгромлена Сербия вступлением Болгарии в войну. И в итоге получился прямой путь в Турцию, собственно говоря, и страны, которые с Турцией граничили. А Турцию, в общем-то, немцы и австрияки напрягали на поставки продовольствия точно так же, как англичане и французы напрягали Российскую империю.
Оружие, боеприпасы, военное снаряжение в обмен на продовольствие. То есть здесь картина была достаточно общая. Правда, с Турции много вытянуть не получилось, поэтому угроза конкретного прямого голода, она как бы отодвинулась, но жили немцы очень скудно, а австрияки еще скуднее, потому что австриякам тоже приходилось подкармливать немцев, потому что немцы их постоянно спасали. То есть вот такая печальная картина.
Соотношение сил явно уже показывало, что к победе идет Антанта. Правда, победу оценивали как возможную в военном отношении Германии, англичане, например, оценивали, что удастся победить Германию либо в конце 18-го, либо вообще в 19-м году. Но Антанта имела 14,3 миллиона человек суммарно всех своих сил против 7,3 миллиона сил Тройственного союза, то есть почти двойное превосходство в силах. Правда, если мы начинаем считать пушки, самолеты и так далее, то неожиданно оказывается, что силы примерно равные. То есть в 2 раза больше народу.
Д. Пучков: То есть кто-то был вооружен не на европейском уровне, да?
Б. Юлин: Ну как, очень многие европейцы были вооружены не на европейском уровне. Те же самые австрияки были вооружены сильно хуже немцев. Ну а мы соответственно сильно хуже французов и англичан. Ну а турки хуже и нас, и австрияков, то есть… можно еще, кто хуже был вооружен. На Западном фронте, то есть там, где французы и англичане с бельгийцами против немцев. Там 4,5 миллиона человек против 2 миллионов 800 тысяч, то есть явное превосходство. Поэтому на конференции в Шантильи еще в 1916 году, в конце, союзники планировали именно ряд наступлений с востока и с запада с целью разгромить Германию в 17-м году.
То есть генералы, в отличие от политиков, которых я перечислял, и ведущих генералов типа Гинденбурга или Людендорфа, они испытывали некоторый оптимизм, по крайней мере, антантовские. Дальше, Итальянский фронт, там у союзников вообще картина была самая идеальная. 1 миллион 700 тысяч человек итальянских войск против 750 тысяч австрийских войск. То есть превосходство в 2,5 раза. При этом превосходство и в вооружении, и в численности. Ну и русский фронт – 6,6 миллиона с нашей стороны, то есть больше 6,5 миллиона, против 2 миллионов 900 тысяч немцев, австрияков и турок.
Д. Пучков: Что-то как-то нехорошо получается.
Б. Юлин: Что? Более чем двойное превосходство – нехорошо?
Д. Пучков: Надо было победить.
Б. Юлин: Здесь как раз, мы в прошлом разговоре еще по 16-му году рассматривали Митавскую операцию, которая была в январе 17-го года. Почему – потому что на ней закончилась, собственно говоря, Российская империя. То есть когда 82 наших батальона начали наступление против 19 немецких батальонов, фронт прорвать не сумели, войска нормально воевать отказывались, 11 полков взбунтовались. То есть полная беда. Российская императорская армия показала свою практически полную небоеспособность как раз во время Митавской операции.
Д. Пучков: А кто виноват? Солдаты плохо воевали или офицеры не могли солдат отправить воевать, вдохновить и всякое такое?
Б. Юлин: Ну как, солдаты плохо воевали, потому что не хотели воевать. У офицеров рычагов заставить их воевать особо не было. Авторитет верховного командования во главе с Николаем II был крайне низок. То есть если предшественник Николая II на посту главнокомандующего великий князь Николай Николаевич пользовался популярностью в войсках и среди генералитета, то Николай II не пользовался популярностью ни у кого. К нему лояльность испытывали только те, кто считал, что нужно в любой ситуации поддерживать монарха. Все остальные к нему лояльности не испытывали ни малейшей.