Примечания
1
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 38.
2
РК 1475–1598 гг. С. 110; ПСРЛ. Т. 13. М., 2000. С. 149–150; ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 49.
3
РК 1475–1598 гг. С. 112–114; ПСРЛ. Т. 13. С. 155; ПСРЛ. Т. 29. С. 55.
4
ПСРЛ. Т. 13. С. 157.
5
ПСРЛ. Т. 29. С. 56.
6
РК 1475–1598 гг. С. 120.
7
Там же. С. 122.
8
ПСРЛ. Т. 13. С. 158–159.
9
Там же. С. 163.
10
Эти мероприятия русское правительство проводило в условиях нарастающей напряженности на южных рубежах, несомненно, связанной с военными действиями, которые русское государство вело против Казанского ханства. Так зимой 1550/1551 годов «на мещерские места и на Старую Рязань» пришли ногайские мурзы «со многыми людми». Против них были двинуты войска из Рязани (кн. П. М. Щенятев, кн. А. И. Воротыский), Зарайска (кн. Д. И. Пунков-Микулинский) и Елатьмы (кн. К. И. Курлятев), которые обратили противника в бегство. Отступающих ногайцев преследовали «казаки великого князя и до Волги их побивали» – ПСРЛ. Т. 13. С. 161. Об этом нападении упоминается и в разрядных записях. В них уточняется, что их Рязани в поход против ногайцев воеводы пошли 13 декабря 1550 г. Одновременно с ногайским нападением «на белевские места и на карачевское подлесье» напали крымские татары. Это вынудило правительство срочно перебросить к границе отряды из Мещовска, Серпейска и Мощина. – РК 1475–1598 гг. С. 130.
11
Нурадин – титул правителя правого (западного) крыла Ногайской Орды, младшего соправителя ее бия.
12
РГАДА. Ф. 127. Оп. 1. № 4. Л. 32–32 об.
13
ПСРЛ. Т. 13. С. 164.
14
РК 1475–1598 гг. С. 132.
15
Крепостные стены Свияжска протянулись на 1200 саж. По подсчетам П. П. Епифанова, прясла (участки стены между башнями) состояли из 420 городен; в крепости было 11 башен, 4 стрельницы и 6 ворот, стены и башни имели 2 яруса бойниц, предназначенных для ведения артиллерийского и ружейного огня. – Епифанов П. П. Оружие и снаряжение // Очерки русской культуры XVI в. Ч. 1. М.,1977. C. 324. Сейчас эти данные уточнены. Первоначально в новопостроенном городе было 7 башен. Крепостная стена Свияжска состояла из 563 городен. Из них 29 были «свияжские» городни – изготовленные уже в ходе постройки города из местных стройматериалов. Остальные 534 городни были «верховскими» – доставленными из-под Углича, с верховьев Волги – См.: Куприянов В. Н., Копсова Т. П., Агишева И. Н. Свияжск. Казань, 2005. С. 16, 62.
16
ПСРЛ. Т. 29. С. 63.
17
ПСРЛ. Т. 13. с. 167; ПСРЛ. Т. 29. С. 65–66. Русское правительство настойчиво уговаривало Шах-Али укрепить «город его людми русскыми» (ПСРЛ. Т. 13. С 173). Хан несколько увеличил численность русского гарнизона (во время последующего бегства из Казани его сопровождало 500 стрельцов (ПСРЛ. Т. 13. С. 174; ПСРЛ. Т. 29. С. 70)), но этого было явно недостаточно, чтобы держать под контролем большой город, население которого было враждебно настроено к новой власти, тесно связанной с Москвой.
18
Указанные 60 тысяч русских рабов были выданы русским воеводам в Свияжске и получили там «корм государев». Но многие бывшие пленники выходили из Казанской земли самостоятельно. Неучтенным остался «полон» вятский, пермский, устюжский, вологодский, муромский, мещерский, галицкий и костромской. – ПСРЛ. Т. 13. С. 169; ПСРЛ. Т. 29. С. 66. Тем не менее, пленные были выданы не все, о чем в сентябре 1551 года И. И. Хабаров и И. Г. Выродков сообщали в Москву.
19
Такое предложение уже в январе 1552 года. было высказано казанскими послами князем Нур-Али Костровым и Алемердином-азеем
20
ПСРЛ. Т. 13. С. 172–174; ПСРЛ. Т. 29. С. 68–70.
21
Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991. С. 143–144.
22
ПСРЛ. Т. 13. С. 188–190; ПСРЛ. Т. 29. С. 83–84; Курбский А. М. История о великом князе Московском // РИБ. Т. 31. Стлб. 175–176.
23
План кампании против Казани предусматривал, что выступившее из Москвы войско под командованием воевод Ивана Федоровича Мстиславского и Михаила Ивановича Воротынского, при котором находился и сам царь, должно было к 16 июня сосредоточиться в Коломне и там «ждати из Крыму вести». В случае получения «полных вестей» о том, что нападения крымских татар не последует, войску следовало идти на Казань немедленно. В случае отсутствия вестей воеводам предстояло стоять со своими полками в Коломне «до Петрова дни» (29 июня), а затем уже выступать в поход на Казань. – РК 1475–1598. С. 135. Нападение Девлет-Гирея на Тулу, произошедшее 22 июня 1552 года, было быстро отбито. Уже 1 июля «воеводы к государю на Коломну с тульского дела пришли и сказали государю, что царь (Девлет-Гирей – В. В.) пошел невозвратным путем». 3 июля сосредоточенные в Коломне русские полки выступают в поход к Мурому и дальше на Казань. Таким образом, ценою поражения под Тулой Девлет-Гирею удалось задержать одну из русских армий всего на 4 дня.
24
Красовский В. Э. Трехсот-пятидесятилетие города Алатыря. Симбирск, 1902. С. 3–4, 7.
25
Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. 1. СПб., 1858. С. 178; Богдановский М. Инженерно-исторический очерк осады Казани в 1552 г. // Инженерный журнал. 1898. № 8. С. 1028–1030; Алишев С. Х. Историческая судбьа народов Среднего Поволжья XVI–XIX вв. М., 1990. С. 49–50.
26
ПСРЛ. Т. 13. С. 212; На пути к регулярной армии России: От славянской дружины к постоянному войску. СПб, 2000. С 117.
27
Маслов П. Д. Русское военное искусство второй половины XVI в. Диссертация на соиск. уч. степени канд. ист. наук. Харьков, 1954. С. 271.
28
ПСРЛ. Т. 6. С. 307; КИ. С. 131–133; РИБ. Т. 31. Стлб. 183. В составе татарской конницы действовал небольшой 2-тысячный ногайский отряд. Накануне похода русское правительство сумело щедрыми дарами отвлечь ногайских мурз от поддержки атакованного Москвой Казанского ханства (РГАДА Ф. 127. Кн. 3. Л. 137; Кн. 4. Л. 77). Помимо этих войск на Галицкой дороге действовали разрозненные черемисские отряды, в которых А. Г. Бахтин видит третью группировку казанских войск, противостоящих московской армии. – Бахтин А. Г. XV–XVI вв. в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998. С. 127.
29
ПСРЛ. Т. 13. С. 204.
30
Плетенными щитами, высотой 2,7 м. Они устанавливались в два ряда, на расстоянии ок. 2 м. Промежуток между ними засыпался землей.
31
ПСРЛ. Т. 29. С. 98.
32
Там же. Стлб. 187.
33
ПСРЛ. Т. 6. С. 307; ПСРЛ. Т. 13. С. 208–209, 505; РК 1475–1605 гг. Т. 1. Ч. 3. М., 1978. С. 425; РИБ. Т. 31. Стлб. 188. Правдоподобнее других выглядят данные Костровского летописца, сообщившего о пленении в бою на Арском поле 740 человек. – ОР РГБ. Ф. 310. № 1110. Л. 208 об. По интересному сообщению А. М. Курбского, пленных, по приказу царя привязали к кольям с наружной стороны русских укреплений, после чего казанцам предложили сдаться, обещая пощаду («живот и свободу») им и пленным. В ответ на это татары «начаша стрелять с стен града, не так по нашим, яко по своим, глаголюще: Лутче <…> увидим вас мертвых от рук нащих басурманских, нежели бы посекли вас кгауры необрезанные»». – РИБ. Т. 31. Стлб. 189.
34
ОР РГБ. Ф. 310. № 1110. Л. 208 об.; Казанская история. С. 132.; РИБ. Т. 31. Стлб. 189–190.
35
Через 4 дня после возвращения рати А. Б. Горбатого со стороны Галицкой дороги на русские «станы задние» напал отряд «луговой черемисы», отогнавший часть русских табунов. В погоню за налетчиками был направлен конный отряд, настигший и разгромивший противника. – РИБ. Т. 31. Стлб. 191.
36
По сохранявшемуся до XIX века в Казани преданию, «розмыслом» был англичанин Бутлер – Богдановский М. Инженерно-исторический очерк осады Казани. С. 1037.
37
ПСРЛ. Т. 13. С. 209–211; ПСРЛ. Т. 29. С. 100–102. По сообщению А. М. Курбского в этот подкоп было заложено не 11, а 20 «великих» бочек пороха. – РИБ. Т. 31. Стлб. 192. Два других, основных, подкопа делались: один – к казанской крепостной стене со стороны Поганого озера, другой – «от Булака стрелбища под левую сторону под самую стрелницу и под стену». – ОР РГБ. Ф. 310. № 1110. Л. 208 об.
38
Русское командование 7 раз обращалось к казанцам с предложением сдаться. Известен случай, когда в очередных переговорах принимал участие сам царь, переодетый в доспехи простого воина, чтобы не быть узнанным. – ПСРЛ. Т. 13. С. 214, 503; Казанская история. С. 145.
39
Каменцева Е. И. Хронология. М. 1967. Таблица 13. С. 106.
40
РИБ. Т. 31. Стлб. 194. Назначенное время штурма, по одной версии, пришлось перенести якобы из-за обнаружения противником места подкопа. В ходе установки в них пороховых фугасов казанцы догадались о приготовлениях к взрыву городских укреплений. Князь М. И. Воротынский сообщил об этом царю («И прислал к государю князь Михайло Воротыньской «Размысл деи зелие под город подставил, а з города его видели, и невозможно деи до третиаго часу (8 час. утра) мешкати»), который приказал немедленно взрывать заряды. – ПСРЛ. Т. 13. С. 215; ПСРЛ. Т. 29. С. 105. Но по версии Костровского летописца, ценного многими уникальными сведениями, подготовка к взрыву и не скрывалась: «И повеле царь Иван Васильевич Розмыслу немчину в подкопех под градные стены и под стрелницы многие бочки з зелием подкатити. И свечи с огнем на них поставити. И повеле государь всему воиску бити по большим набатом и по накрамом и во все ратные трубы. И повеле государь всем воеводам, со всеми полки, Ертоулу, и Передовому полку, и Левои и Правои руки полкам, и Болшему полку, и Сторожевому, и пешим стрелцом, и казаком коемуждо где указано стоять и приступать со всех стран». – ОР РГБ. Ф. 310. № 1110. Л. 209 об. Еще до взрыва мин в подкопах город начала обстреливать русская осадная артиллерия.
41
ОР РГБ. Ф. 310. № 1110. Л. 209 об.
42
РИБ. Т. 31. Стлб. 195.
43
Там же. Стлб. 198–199.
44
ОР РГБ. Ф. 310. № 1110. Л. 211 об. В момент пленения хану Едигеру-Мухаммеду было около 30 лет. Он являлся потомком последнего правителя Орды Ахмед-хана. Отец Едигера-Мухаммеда, астраханский хан Касим, был убит в 1532 годц, во время нападения на свое государство черкесского войска. В 1542 году Едигер-Мухаммед выехал на службу в Россию, прожил там 8 лет, участвовал в походе 1550 года на Казань, но вскоре после этого бежал в Ногайскую Орду. После переворота 1552 года стал казанским ханом, но во время взятия Казани русскими войсками попал в плен. Вскоре Едигер-Мухаммед был крещен (26 февраля 1553 года), получив в православном крещении имя Симеон, и женился на Марии Андреевне Клеопиной-Кутузовой (в ноябре 1553 года). В 1562/1563 годах принимал участие в зимнем Полоцком походе русских войск. Умер «царь» Симеон Касаевич 26 августа 1565 года, был похоронен в кремлевском Чудовом монастыре – РК 1475–1598 гг. С. 140, 156, 197. ПСРЛ. Т. 13. 229–230; 398.
45
РИБ. Т. 31. Стлб. 201.
46
ПСРЛ. Т. 34. С. 188.
47
ПСРЛ. Т. 13. С. 218; ПСРЛ. Т. 29. С. 108; Худяков М. Г. Указ. соч. С. 154; РК 1475–1598 гг. С. 138.
48
В настоящее время икона находится в экспозиции Государственной Третьяковской галереи. Написана она была для Успенского собора Московского Кремля и помещена у южных врат рядом с царским молебным местом. Во время богослужений икону видел молящийся Иван Грозный. Она напоминала царю и о прежней великой победе (взятии – Казани), и о его прямой обязанности и дальше защищать интересы православия во всем мире.
49
РГАДА. Ф. 127. Кн. 4. Л. 39–40.
50
Зайцев И. В. Астраханское ханство. М., 2004. С. 143–144. Автор ошибается, полагая, что взятие Хаджи-Тархана «не было спланировано московским правительством, а являлось грабительским набегом казаков, считавшимися московскими и формально подчинявшихся Москве, но в действительности не подконтрольных ей». Упомянутые в документе городецкие казаки были московскими служилыми людьми и в дальний поход на Нижнюю Волгу могли выступить только по приказу государя. Да и пленение хана и его последующую доставку на Русь можно объяснить, только рассматривая операцию по захвату Астрахани как согласованный шаг с другими действиями русских войск, прежде всего – с Казанским походом 1549/1550 годов.
51
Зайцев И. В. Указ. соч. С. 145.
52
ПСРЛ. Т. 13. М., 2000, С. 241.
53
В 1552 году, во время похода на Казань, князь Ю. И. Пронский был одним из воевод Ертоульного полка. Андрей Курбский писал о нем, что «княжато Пронский Юрий, юноша зело храбрый». Отвага этого воеводы была замечена и царем, давшим ему в 1554 году самостоятельное и ответственное поручение.
54
ПСРЛ. Т. 13. С. 241–242; Вереин Л. Е. Присоединение Нижнего Поволжья к Русскому государству. Начало строительства русской Астрахани. Астрахань, 1958. С. 20.
55
ПСРЛ. Т. 13. С. 242.
56
РК 1475–1598 гг. М., 1966. С. 144.
57
Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М., 2012. С. 43–50. Автор полагает, что в числе целей похода крымского хана Девлет-Гирея была попытка поддержать астраханского хана и крымскую партию в Ногайской Орде. – Там же. С. 52.
58
Городок, где держался Л. Мансуров, был подожжен с помощью подвезенной нефти. Уйти на кораблях не удалось – они оказались «просечены» ногаями. Все же Мансуров смог всего с 7 оставшимися людьми уйти на плоту в Верхний острог, где были основные силы его отряда. – Зайцев И. В. Указ. соч. С. 167.
59
ПСРЛ. Т. 20. М., 2004. С. 575
60
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. М., 1989. С. 473
61
Шаскольский И. П. Столбовский мир 1617 г. и торговые отношения России со Шведским государством. М.;Л., 1964. С. 6.
62
Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. I. Борьба из-за Ливонии. СПб., 1893. С. 18–19.
63
Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времен. Т. 6. М.-Л., 1966. С. 248–251; Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. Т. 5–6. С. 660.
64
Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях. С. 18; Новицкий Г. А. Русско-шведские отношения в середине XVI в. и война 1554–1557 гг. // Вестник МГУ. Историко-филологическая серия. 1956. № 2. С. 52.
65
Прибалтийский сборник. Т. 2. С. 342.
66
Сб. РИО Т. 129. СПб., 1910. № 1. С. 18.
67
Т.е. в Ореховском (Нотебургском) мирном договоре, заключенном 12 августа 1323 года шведским королем Магнусом VII Эрикссоном и находившимся тогда в Великом Новгороде московским князем Юрием Даниловичем.
68
Сб. РИО. Т. 129. № 1. С. 18.
69
Материалы по истории Карелии XII–XVI в. Петрозаводск, 1941. № 74. С. 175.
70
ПСРЛ. Т. 13. С. 260. В царской записи, отправленной в Швецию с К. Кнутсоном, содержится интересная информация о посылке отряда И. Бибикова: «И наши люди порубежные били челом боярину и наместнику (кн. Д. Ф. Палецкому. – В. В.), <…> что им того насилья терпети не мочно, многих у них людей твои (шведского короля. – В. В.) побили и животы у них поимали и хлебы, и села, и деревни пожгли твоим веленьем… и им от твоих людей грабежу ести нечего и князь Дмитрей бы им ослободил хлеба взяти. И боярин наш и намесник князь Дмитрей Федорович послал с ними Ивашка Бибикова и иных неслужилых земцов, а велел им хлеба взяти. И твои люди тех сельских людей побили и поруганье над ними великое учинили. – Сб. РИО. Т. 129. № 1. С. 19.
71
ПСРЛ. Т. 13. С. 260.
72
РК 1475–1598 гг. С. 152–153.
73
После отступления шведов от Орешка и соединения русских полков, «Петр Петров» стал вторым воеводой Большого полка (ПСРЛ. Т. 13. С. 260). Именно так предписывалось в полученном князем А. И. Ногтевым наказе: «А нечто придут немецкие люди, и воеводам быти по полком: «В Болшом полку воеводы кн. Ондрей Иванович Нохтев да Петр Петрович Головин. В Передовом полку с Новагорода дворецкой и воевода Семен Васильевич Шереметев. В Сторожевом полку воевода Захарья Иванович Плещеев. – РК 1475–1598 гг. С. 153. Г. А. Новицкий, к сожалению, не увидел этого тождества и посчитал «П. Петрова» и П. П. Головина разными воеводами, действующими в совершенно разных местах. – Новицкий Г. А. Указ. Соч. С. 54.
74
ПСРЛ. Т. 13. С. 260. В одной из псковских летописей отмечено, что осада Орешка шведскими войсками продолжалась 2 недели. – ПЛ. Вып. 2. С. 234.
75
Сб. РИО. Т. 129. № 1. С. 19.
76
Г. А. Новицкий полагал, что в контрнаступлении войск кн. А. И. Ногтева и З. И. Плещеева участвовал и воевода П. П. Головин. – Новицкий Г. А. Указ. Соч. С. 54. Однако, как было показано выше, П. П. Головин в это время руководил обороной осажденного шведами Орешка и не мог находиться в числе воевод, двигавшихся на помощь этой крепости.
77
ПСРЛ. Т. 13. С. 260.
78
Материалы по истории Карелии XII–XVI вв. № 77. С. 178.
79
РК 1475–1598 гг. С. 154–155; ДАИ. Т. I. СПб., 1846. № 68. С. 128.
80
ПСРЛ. Т. 13. С. 263.
81
Сб. РИО Т. 129. С. 4.
82
ДАИ. Т. I. № 73. С. 132.
83
Кн. Д. Д. Гагарин участвовавал в Выборгском походе, командуя отрядом, выступившим из Ивангорода и Яма. – РК 1475–1598 гг. С. 155.
84
Автор документа имел в виду астраханского царевича Кайбулу Ахкуйбековича, командовавшего в этом походе отдельным отрядом в 1500 человек, «опричь стрельцов и казаков». – ДАИ. Т. I. № 70. С. 129.
85
Русское название шведского города Кивинебба (соврем. поселок Первомайское).
86
РК 1475–1598 гг. С. 155.
87
И. В. Меньшой Шереметев выступил в поход вторым воеводой полка Правой руки, но после тяжелого ранения на границе в ногу первого воеводы, князя А. И. Ногтева, принял командование этой частью русского войска.
88
Horuborg E. Finland havdar. Stormakten Sverige – Finland. Helsingfors, Holdershildt, 1930. P. 90.
89
Воевода кн. Г. В. Путятин командовал в этом походе артиллерией («нарядом»). – РК 1475–1598 гг. С. 155. Стрелецкий голова Т. И. Пухов-Тетерин возглавлял отряд московских стрельцов из 205 человек. – ДАИ. Т. I. № 68. С. 128.
90
Во время военных действий в окрестностях Выборга в бою у Лаврецкого погоста русскими был разбит шедший к городу шведский отряд. Он насчитывал 800 человек. – Новицкий Г. А. Указ. Соч. С. 59.
91
ПСРЛ. Т. 13. С. 264–265.
92
Фактически, именно он и возглавлял посольство. Один из главных деятелей шведской реформации, Лаурентий Петри был близок к королю Густаву, выдавшему за него замуж свою двоюродную сестру Елизавету Дитриксдоттер.
93
Тюленев В. А. Выборгский замок в конце XVI в. // КСИА. № 190. М., 1987 С. 84, 86.
94
РК. 1475–1598 гг. С. 128.
95
Там же. С. 130.
96
ПСРЛ. Т. 13. С. 485.
97
Там же. С. 488.
98
РИБ. Т. 31. Стлб. 175.
99
ПСРЛ. Т. 13. С. 188; ПСРЛ. Т. 29. С. 83; РК 1475–1598 гг. С. 136.
100
ПСРЛ. Т. 13. С. 189–190. По сообщению А. М. Курбского, при отступлении татарского войска от стен Тулы турецкая артиллерия и боеприпасы были утоплены (РИБ. Т. 31. Стлб. 176). Возможно, брошенные в воду пушки были впоследствии обнаружены и извлечены победителями, чем объясняется информированность мемуариста.
101
РК 1550–16368 гг. М., 1975. Ч. 1. С. 25; Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в. С. 95.
102
РК 1475–1598 гг. С. 145, 148, 161, 165; РК 1550–1636 гг. Ч. 1. С. 36, 66; Загоровский В. П. Указ. соч. С. 96 (Дедилов), С. 97 (Болхов и Ряжск).
103
РК 1475–1598 гг. С. 139, 145, 162.
104
ПСРЛ. Т. 13. С. 256.
105
РК 1475–1598 гг. С. 149. В. В. Пенской высказал предположение, что войско Шереметева и Салтыкова насчитывало «максимум 10 тысяч сабель и пищалей, вместе с кошевыми» людьми. – Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 30 и др. Однако рассуждения этого авторитетного исследователя в данном случае небесспорны по причине гипотетичности ряда аргументов.
106
А. М. Курбский позднее писал, что войско шло «на Изюм-курган (РИБ. Т. 31. Стлб. 220). Он, по-видимому, ошибался. Об этом походе князь писал явно с чужик слов, так как сам в то время участвовал в боевых действиях против восставших казанских татар.
107
ПСРЛ. Т. 13. С. 256; РК 1475–1598 гг. С. 149.
108
РИБ. Т. 31. Стлб. 222–223.
109
В захваченном русскими «коше» было 60 тыс. лошадей, 200 аргамаков, 80 верблюдов. В плен попало 20 татар. Взятый «кош» был отведен в Рязань и Мценск. Из состава участвовавшего в нападении на кош русского отряда лишь 500 человек успели присоединиться к главным силам и принять участие в битве на Судьбищах.
110
Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 43.
111
ПСРЛ. Т. 13. С. 256–258; ПСРЛ. Т. 20. Ч. 2. С. 560–562; ПСРЛ. Т. 21. С. 654; ПСРЛ. Т. 29. С. 238–239; РИБ. Т. 31. Стлб. 222–223. В 1556 году отпущенные из татарского плена дети боярские – Иван Трофимов и Борис Шелонин, а также татарин Байбера – рассказывали, что «боярин Иван Васильевич Шереметев с товарыщи побил многых лутчих людей, князей и мурз и ближних людей, и безчестие царю и убытки… в том, что кош у него взяли, те лошади и на украйну и увели, а на бою с ним русские немногие люди билися и побили у него многих людей: хотя их де царь разгромил, а которые де в дуброве сели, и тех взять не мог и назад наспех шел, блюдясь царя и великого князя приходу на себя». – ПСРЛ. Т. 13. С. 261–262
112
ПСРЛ. Т. 13. С. 269, 270–271; РК 1475–1598 гг. С. 158.
113
ПСРЛ. Т. 13. С. 272.
114
Там же. С. 275–276. Во время этого похода кн. Д. И. Вишневецкому удалось захватить Ислам-Кермен, уничтожить гарнизон и, захватив все находившиеся там турецкие пушки, вывезти их к себе на Хортицу.
115
ПСРЛ. Т. 13. С. 275; РК 1475–1598 гг. С. 161.
116
ОР РГБ Ф. 310. № 1110. Л. 219. Князь Д. И. Вишневецкий служил Москве и на южном пограничье, и в союзной русскому царю Адыгее (Черкессии). Но в 1562 году вождь запорожцев вернулся на польскую службу.
117
РК 1475–1598 гг. С. 169.
118
РК 1475–1598 гг. С. 166.
119
РК 1475–1598 гг. С. 167; РК 1475–1602 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 33. Это нападение не состоялось. Войско крымского «царевича» Мухаммед-Гирея действительно собиралось, «разделясь» на три отряда, напасть на рязанские, тульские и каширские места, но, узнав от пленных о том, что на границе находятся полки И. В. Шереметева и Д. И. Вишневецкого, от р. Мечи (в 100 верстах от русского рубежа) повернуло обратно в Крым. – ПСРЛ. Т. 13. С. 314–315.
120
РК 1475–1602 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 33.
121
ПСРЛ. Т. 13. С. 315, 320; РК 1475–1598 гг. С. 179; Кушева Е. Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. // ИЗ. 1950. Кн. 34. С. 261.
122
РК 1475–1598 гг. С. 178–179; ПСРЛ. Т. 13. С. 215–216.
123
ПСРЛ. Т. 20. Ч. 2. С. 612–621; РИБ. Т. 31. Стлб. 240. С Монастырского острова Д. Ф. Адашев послал в Москву «с сеунчом» князя Ф. И. Хворостинина. По традиции, отличившиеся воеводы были награждены золотыми монетами, которые привез к войску князь Ф. М. Лобанов-Ростовской. – РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 47; ПСРЛ. Т. 13. С. 319. Вопреки этим фактам, А. А. Зимин считал поход Д. Ф. Адашева неудачным предприятием, писал, что он лишь вызвал «раздражение у своенравного монарха» – Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 81. Согласиться с этим утверждением советского историка нельзя. Вряд ли небольшое (8-тысячное) войско Адашева могло свершить больше того, чего оно добилось в походе 1559 года. К тому же, сомнительно, что царь стал бы награждать воевод, вызвавших его неудовольствие.
124
Кушева Е. Н. Указ. соч. С. 262–263; Загоровский В. П. Указ. соч. С. 136.
125
РК 1475–1598 гг. С. 188–189.
126
ПСРЛ. Т. 13. С. 328 (Поход Дивей-мурзы 1560 года), 342 (Поход Девлет-Гирея 1562 года), С. 324 (измена Вишневецкого).
127
РГАДА. Ф. 123. Сношения России с Крымом. Кн. 10. Л. 59 об.
128
Загоровский В. П. Указ. соч. С. 98–101.
129
ПСРЛ. Т. 29. С. 338.
130
ПЛ. Вып. 2. С. 246. Сведения Псковской летописи в данном случае очень точны. Действительно, князь Ф. И. Татев-Хрипунов в том году был воеводой в Михайлове – РК 1475–1598 гг. С. 207.
131
ПСРЛ. Т. 13. С. 405. Новый город получил название по р. Орлея (совр. Орлик), на берегу которой он был поставлен – недалеко от места впадения этой реки в Оку. – Загоровский В. П. Указ. соч. С. 103.
132
Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. Л., 1925. С. 110
133
Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.; Л., 1948. С. 17.
134
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. М., 1982. С. 238; Загоровский В. П. Указ. Соч. С. 148.
135
Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 156–157.
136
Бурдей Г. Д. Русско-турецкая война 1569 г. Саратов, 1962. С. 13.
137
РГАДА. Ф. 89. Оп. 1. 1569 г. № 2. Л. 69; Садиков П. А. Поход татар и турок на Астрахань в 1569 г. Приложение 1. С. 155.
138
Садиков П. А. Указ. соч. Приложение 2. С. 165.
139
Вскоре после покорения Астрахани был начат поиск места для строительства укрепленной крепости. В результате новый город решили строить на Шабан-бугре (Саинчий бугор, русские назвали его Заячьим), который находился на 12–13 км ниже по течению Волги, при впадении в Волгу р. Кутум.
140
РГАДА. Ф. 89. Оп. 1. 1569 г. № 2. Л. 104.
141
Садиков П. А. Указ. соч. Приложение 1. С. 157.
142
Бурдей Г. Д. Русско-турецкая война 1569 г. С. 41.
143
РК 1550–1636 гг. С 174.
144
РК 1475–1598 гг. С. 233, 234–235.
145
РК 1475–1598 гг. С. 233, 234–237; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 263–270.
146
Борисов Н. С. Русские полководцы XIII–XVI вв. М., 1993. С. 158
147
РК 1475–1598 гг. С. 239.
148
О численности татарского войска см.: Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // РИЖ. Пг. 1922. Кн. 8. С. 52. В отечественной исторической науке сложилось несколько устойчивых мифов об этом татарском нашествии. Так, А. А. Зимин, вслед за автором Пискаревского летописца, спутавшим маршруты движения крымского войска в 1571 и 1572 годах, полагал, что татарское войско в мае 1571 года наступало на Москву через тульские места. – См.: ПСРЛ. Т. 34. С. 191; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 452. Другой историк, Б. Н. Флоря, утверждал, что К. Тишенков, явившийся (с другими перебежчиками) к стоявшему на «Злынском поле» хану, предложил ему перевести татарское войско через р. Оку (Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 264). Злынское поле находится южнее Болхова, уже за Окой (См. об этом Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в. Воронеж, 1991. С. 165), понятно, что изменник мог обещать провести татар лишь через лежавшую у них на пути Жиздру.
149
Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 53. О действиях отряда Якова Федоровича Попадейкина-Волынского см.: Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 184.
150
Большой полк полк расположился на Большой Варлаамской улице и в устье Яузы; полк Правой руки – в Замоскворечье на Якиманке (недалеко от стрелецких слобод); Передовой полк – на Таганском лугу, «против Крутицы». Опричный полк В. И. Темкина-Ростовского находился за р. Неглинной. – Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 453–454; Пенской В. В. Указ. соч. С. 184–185.
151
Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 53.
152
Во время пожара 1571 года погиб не только князь И. Д. Бельский, но и еще один боярин – Михаил Иванович Воронцов. – РГАДА. Ф. 188. Рукописные собрания РГАДА. Оп. 1. № 38. Л. 2; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 307.
153
Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. С. 60–61.
154
ПКМГ. СПб., 1877. Ч. 1. отд. 2. С. 1299. Утверждение Р. Г. Скрынникова о разорении татарами во время этой «войны» 36 городов к югу от Оки (Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 128) источниками не подтверждается.
155
РГАДА. Ф. 123. Кн. 12. Л. 402 об. – 403. Позже, уже после победы своих войск в сражении при Молодях, отвечая на повторное требование Девлет-Гирея отдать ему Казань и Астрахань, московский царь заявил послам крымского хана: «Ныне [над Русским государством] одна сабля – Крым», но если он уступит Среднее и Нижнее Поволжье (территорию бывших Казанского и Астраханского юртов), – «тогды другая сабля будет Казанская земля, третья сабля будет астороханская, четвертая – ногаи, а толко Литва не помиритца, ино пятая сабля будет». – РГАДА. Ф. 123. Кн. 14. Л. 180.
156
Пенской В. В. Указ. соч. С. 230–231.
157
Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. С. 111–112; ПСРЛ. Т. 34. С. 192. По другим сведениям, хан Девлет-Гирей разделил между своими мурзами даже московские улицы – ОР РГБ. Ф. 310. № 310. № 754. Л. 377 об.
158
В 1572 году в Новосили «годовал» воевода Василий Измайлов.
159
РК 1475–1598 гг. С. 246.
160
Документы о сражении при Молодях в 1572 г. // ИА. 1959. № 4. С. 166–183; Волков В. А. Войны и войска Московского государства. М., 2004. С. 154. По подсчетам В. В. Пенского, русская «береговая» рать насчитывала 30–35 тыс. чел., но без учета кошевых людей. – Пенской В. В. Указ. соч. С. 212.
161
В Московском летописце подробно перечислены различные части стоявшей на Оке армии. Помимо 50-тысячного разрядного войска здесь находились: «литвы, немец, черкас каневских 1000, казаков донских, волских, вятчен, коряковцов и иных 5000» (ПСРЛ. Т. 34. С. 223). 1000 вооруженных пищалями казаков прислали за свой счет в Серпухов богатейшие русские солепромышленники Строгановы (Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962. С. 34).
162
Здесь же, в Серпухове, находился «гуляй-город» (подвижная сборная крепость), которым ведали воеводы от «наряда» – князья С. И. Коркодинов и З. И. Сугорский. – РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 308.
163
РК 1475–1598 гг. С. 246–247.
164
Документы о сражении при Молодях. № 4. С. 174–177.
165
Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 450, 475.
166
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л., 1950. № 104. С. 426–428. С подозрениями царя об измене ряда видных военачальников, якобы сговорившихся с крымским ханом, АА. Зимин связывал казнь М. И. Воротынского, Н. Р. Одоевского и М. Я. Морозова (Зимин А. А. В канун грозных потрясений. Предпосылки Первой крестьянской войны в России. М., 1986. С. 10–11). Эта гипотеза ничем не подтверждается, но фактом остается глубокое убеждение Ивана IV в том, что Кудеяр Тишенков и другие перебежчики действовали в согласии с недовольными царем боярами. Сохранилась крестоцеловальная грамота князя И. Ф. Мстиславского, который уже летом 1571 года «признался», что «всей Русской земле изменил, навел есми с моими товарыщи безбожного крымского Девлет-Кирея царя». Впрочем, никакого наказания он не понес, что ясно показывает надуманный характер таких обвинений в адрес одного из самых видных государственных деятелей России второй половины XVI в. (СГГД. Ч. 1. № 196. С. 562). Следствие о «крымской измене» продолжалось и в 1574 году, много позже ареста и казни М. И. Воротынского, Н. Р. Одоевского и М. Я. Морозова – Допрос царем Иоанном Грозным русских пленников, вышедших из Крыма // ЧОИДР. 1912. Кн. 2. Смесь. С. 32.
167
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 311.
168
Документы о сражении при Молодях. № 4. С. 180.
169
А. А. Зимин полагал, что Большой полк оставался у Серпухова, куда отступил под натиском татар полк Хованского и Хворостинина. Там якобы войска М. И. Хворостинина и приняли первый бой, укрывшись за стенами «гуляй-города» (Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 473). Однако в таком случае остается непонятным, как в условиях продолжающихся столкновений уже 30 июля и Большой полк и, что важнее, тот же «гуляй-город», оказались у деревни Молоди.
170
ПСРЛ. Т. 34. С. 225.
171
О значении «гуляй-города», о стены которого разбились татарские атаки, см.: Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. С. 111.
172
Документы о сражении при Молодях. № 4. С. 180; Бурдей Г. Д. Молодинская битва 1572 г. // Уч. зап. Института славяноведения. Т. 26. М., 1963. С. 48–79.
173
РК 1475–1598 гг. С. 247–248; Димитриев В. Д. Документы по истории народов Среднего Поволжья XVI – начала XVII в. // Уч. зап. НИИ Чувашской АССР. 1963. Т. 22. С. 135; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 8, 12.
174
РК 1559–1605 гг. С. 101.
175
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 371.
176
РК 1559–1605 гг. С. 182.
177
РК 1475–1598 гг. С. 259–266; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 41.
178
А. А. Новосельский, а вслед за ним и А. А. Зимин, ошибочно относили взятие Ислам-Кермена к 1575 году. – Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. С. 30; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 22.
179
РК 1475–1598 гг. С. 266.
180
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 89–90 об.
181
РГАДА. Ф. 127. Кн. 9. Л. 151–155; РГАДА. Ф. 127. Кн. 10. Л. 139–154, 160 об. – 169; 273–278; РГАДА. Ф. 122. Кн. 19. Л. 251.
182
Димитриев В. Д. Из истории городов Чувашии второй половины XVI – начала XVII в. // Уч. зап. НИИ Чувашской АССР. 1965. Т. 39. С. 165–169. Следует отметить, что Ф. Ф. Ласковский ошибочно отнес строительство Козмодемьянска к 1584. – Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. 1. СПб., 1858. С. 32.
183
ПСРЛ. Т. 14. С. 34–36; РК 1559–1605 гг. С. 213–215. Последнее восстание «луговой черемисы»» произошло спустя 7 лет после смерти Ивана Грозного, зимой 1591/1592 годов, когда «изменили государю» 12 (!) черемисских волостей. Это восстание было подавлено понизовой ратью под командованием Владимира Васильевича Головина. – ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 361 об.
184
РК 1559–1605 гг. С. 211; Перетяткович Г. И. Поволжье в XV–XVI вв. М., 1877. С. 313–314; Гераклитов А. А. История Самарского края в XVI–XVII вв. Саратов, 1923. С. 134; Новосельский А. А. Указ. Соч. С. 34
185
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 197 об.
186
Там же. Л. 198. Возможно, в данном случае составитель этой частной книги сознательно или ненамеренно ошибся. В 1585 году князь Т. Р. Трубецкой был воеводой Большого полка «Украинной рати», стоявшего в Туле (РК 1475–1598 гг. С. 342). Впрочем, узнав о нападении татар на Белевский уезд, русские воеводы могли выступить им навстречу и уже там попасть в окружение противника в Белеве. В. В. Загоровский, не использовавший в своем исследовании РК князей Пожарских (ОР РГБ. Ф. 79. № 16), считал, что напавшими в 1584 году татарами предводительствовал мурза Есиней – старший сын и преемник Дивеймурзы (Загоровский В. П. Указ. соч. С. 187), который, на самом деле, командовал лишь одним из отрядов.
187
Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI–XVII столетиях. С. 86.
188
Курукин И. В. К изучению источнников о начале Ливонской войны и деятельности правительства Адашева и Сильвестра // Источниковедческие исследования по истории феодальной России. М., 1981. С. 30–33. Сходная точка зрения высказывалась и другими исследователями: Шмидт С. О. Правительственная деятельность Адашева // Уч. зап. МГУ. Вып. 167. М., 1954. С. 53; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 46.
189
Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. С. 12.
190
Там же. С. 17–23.
191
Костомаров Н. И. Личность царя Ивана Васильевича Грозного // Костомаров Н. И. Собр. соч. Кн. 5. Т. 13. СПб., 1905. С. 402–403.
192
Вернадский Г. В. Московское царство. Ч. 1. Тверь, М., 1997. С. 90.
193
Там же. С. 89.
194
Дербов Л. А. К истории падения Ливонского ордена // Уч. зап. Саратовского гос. ун-та. Т. 17. Саратов, 1947. С. 164; Прибалтийский сборник. Т. 2. С. 342.
195
Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 141, 144. Это тем более поразительно, что в другой работе одного из авторов книги – А. А. Зимина, написанной раньше, но изданной лишь посмертно – «В канун грозных потрясений», – показана действительная сложность проблемы оценки реальной численности войск польского короля С. Батория и псковского гарнизона. В ней в качестве наиболее достоверных названы совсем иные данные. Процитируем их: «Армия Батория насчитывала 47 тыс. воинов, из которых 27 тыс. состаяляли немецкие и венегерские наемники. Русские силы во Пскове были менее значительны. Согласно разряду 1580 г. там должно было находиться 12–15 тыс. человек. По данным, полученным в Польше, Псков обороняли 6 тыс. стрельцов и 3 тыс. конницы; по сведениям Р. Гейденштейна – 50 тыс. пехоты и 7 тыс. конницы» (Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 73). Каким образом и почему в монографии, написанной (или подписанной) А. А. Зиминым в соавторстве с А. Л. Хорошкевич, стали фигурировать не вызывающие доверия данные Р. Гейденштейна, остается непонятным.
196
Филюшкин А. И. Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI в. глазами современников и потомков. СПб., 2013; Filjushkin Alexander. Ivan the Terrible: A Military History. London, 2008; Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. М., 2009; Володихин Д. М. Иван Грозный. Бич Божий. М., 2006; Володихин Д. М. Иван Шуйский. М., 2012; Пенской В. В. От Нарвы до Феллина: очерки военной истории Ливонской войны 1558–1561 гг. Белгород, 2014; Янушкевич А. Н. Ливонская война. Вильно против Москвы. 1558–1570. М., 2013.
197
Родина. 2004. № 12. С. 42–48
198
Ливонская конфедерация возникла в 1435 году, представляя собой союз Кавалерского Тевтонского ордена в Ливонии (Ливонского ордена), Рижского архиепископства, Дерптского епископства (епископства Дорпат), епископства Эзель-Вик и епископства Курляндия. Возглавлял это государство магистр Ордена.
199
О стремлении ВКЛ к развитию мирных отношений с Русским государством свидетельствует продленное по инициативе Вильны перемирие между двумя странами. Продлено оно было на шесть лет. исключено, что впоследствии король Сигизмунд II Август рассчитывал воспользоваться ослаблением Ливонской конфедерации и включить ее территорию в состав ВКЛ.
200
Королюк В. Д. Ливонская война. М. 1954. С. 22.
201
ГВНП. № 78. С. 133–136; РГАДА. Ф. 64. Оп. 2. № 2. Л. 1–26; № 8. Л. 1–5; № 9. Л. 1–18; № 10. Л. 1–19.
202
Шаскольский И. П. Русско-ливонские переговоры 1554 г. и вопрос о ливонской дани // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 383–389; ПСРЛ. Т. 13. С. 287.
203
Прибалтийский сборник. Т. 2. С. 361.
204
Русские акты Ревельского городского архива // РИБ. Т. 15. СПб., 1894. № 68. Стлб. 115–120; Чумиков А. А. Объявление войны царем Иваном Васильевичем городу Ревелю // ЧОИДР. 1886. Кн. 4. Смесь. С. 1–4; Волков В. А. Войны и войска Московского государства. М., 2004. С. 413.
205
Попов В. Е., Филюшкин А. Е. «Война коадъюторов» и Позвольские соглашения 1557 года // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana = Петербургские славянские и балканские исследования. 2009. № 1–2. С. 182
206
Вполне вероятно, что царь Иван IV в то время уже задумывался о присоединении к своему государству всех земель Ливонской конфедерации, поручив своим помощникам и советникам осуществить дипломатическую подготовку решения столь сложной задачи. Однако он не форсировал своих действий, демонстрируя готовность к компромиссам с властями Ордена.
207
Составитель Никоновской летописи сопроводил рассказ о начале войны следующим любопытным обоснованием причин похода: «Царь и великий князь отпустил ратию на маистра Ливонского и на всю землю Ливонскую за то, что целовали крест государю дань привести по гривне с человека с Юрьевские области и в ыных земских делех да не испавили по перемирным грамотам ни в чом, и дани не привезли и, на чом [крест] целовали, в том во всем солгали». – ПСРЛ. Т. 13. С. 287.
208
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. М., 1981. С. 20.
209
ПСРЛ. Т. 13. С. 289.
210
РИБ. Т. 31. Стлб. 227.
211
Щербачев Ю. Н. Копенгагенские акты, относящиеся к русской истории // ЧОИДР. 1915. Кн. 4. Отд. II. С. 38–40; Курукин И. В. К изучению источников о начале Ливонской войны и деятельности правительства Адашева и Сильвестра. С. 38–39.
212
Bieneman F. Briefe und Urkunden zur Geschichte Livland in den Jahren 1558–1562. B. 1. Riga, 1865. S. 249.
213
РК 1550–1636 гг. М., 1974. С. 66.
214
РИБ. Т. 31. Стлб. 228–229.
215
ПСРЛ. Т. 13. С. 295; Прибалтийский сборник. Т. 2. С. 298, 303–304, 361–362; РИБ. Т. 31. Стлб. 228–229, 233; ПЛ. Вып. 2. С. 236–237; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 959–7, 99–101.
216
РИБ. Т. 31. Стлб. 234.
217
Форстен Г. В. Указ. соч. С. 99.
218
Там же. С. 104.
219
ПСРЛ. Т. 13. С. 312. Г. В. Форстен, использовавший при работе над своей книгой в основном немецкие источники, считал, что в замке Ринген находилось 2 тыс. русских воинов (Форстен Г. В. Указ. соч… С. 104). А. М. Курбский в «Истории о великом князе Московском» писал о захваченных в «Рындене» (Рингене) 300 русских пленных, которых ливонцы «мало не всех во презлых темницах гладом и зимою уморили» (РИБ. Т. 31. Стлб. 237). В данном случае Курбский, по-видимому, использовал литовские сведения о сражении за Ринген. Также, возможно, в числе пленных он указал и воинов из отряда Михаила Репнина.
220
ПСРЛ. Т. 13. С. 313; ПЛ. Вып. 2. С. 237; Филюшкин А. И. Изобретая первую войну России и Европы. СПб., 2013. С. 361.
221
РК 1475–1598 гг. С. 175–176; ПСРЛ. Т. 13. С. 313–314. Номинально этот поход возглавлял татарский царевич Тохтамыш, числившийся первым воеводой Большого полка.
222
ПСРЛ. Т. 13. С. 314; ПЛ. Вып. 2 С. 238; Форстен Г. В. Указ. соч. C. 104–105; Королюк В. Д. Указ. соч. С. 40.
223
Королюк В. Д. Указ. соч. С. 41; Дербов Л. А. К истории падения Ливонского ордена. С. 164; Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 94–95; Вернадский Г. В. Московское царство. С. 92.
224
В Никоновской летописи есть любопытная запись, датированная еще июлем 1558 года (до падения Дерпта), о том, что «прислал маист Ливонской Гедирт (Готхард Кетлер. – В. В.) человека своего Индрика с тем, что старого маистра Виглима скинули, а его маистром учинили, и царь бы его государь пожаловал, рать свою унял» (ПСРЛ. Т. 13. С. 304). Эта запись отражает действительный факт отстранения В. фон Фюрстенберга от власти, но до 17 сентября 1559 года Г. Кетлер носил титул коадьютора. В самой Ливонии Г. Кетлер считался вождем так называемой «польской партии» и действовал исключительно в ее интересах. – Форстен Г. В. Указ. соч. С. 99.
225
В 1569 году представители ослабленного войной с Россией Великого княжества Литовского заключили в Люблине унию с делегатами польского сейма. Это был уже не просто политический союз двух самостоятельных образований, подкрепленный династическим единством, а настоящее государство с шестимиллионным населением, вполне сопоставимым в то время с населением Московского царства. Сохранение в Литве самостоятельных органов управления, войска и финансов не заслоняет факта установившейся полной политичпеской зависимости этой страны от Польши. Новое государство тогда же получило официальное название «Речь Посполитая» («Республика»), просуществовав под ним до 1795 года.
226
ПСРЛ. Т. 13. С. 320.
227
ПЛ. Вып. 2. С. 238. ПСРЛ. Т. 13. С. 321.
228
ПСРЛ. Т. 13. С. 322–323; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 107.
229
РИБ. Т. 31. Стлб. 236; Прибалтийский сборник. Т. 2. С. 385; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 62; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 108.
230
РК 1475–1598 гг. С. 189.
231
РИБ. Т. 31. Стлб. 251–252; Форстен Г. В. Указ. Соч. С. 110. Б. Рюссов писал, что «избитыми» ливонские рыцари потеряли в этом сражении 500 человек. – Прибалтийский сборник. Т. 2. С. 390–391.
232
Гращенков А. В. Надгробная плита ливонского рыцаря Бернта фон Белля // История и реставрация памятников Московского Кремля. М. 1989. С. 62–63.
233
РИБ. Т. 31. Стлб. 247. Курбский называет феллинскую артиллерию «кортунами» по имевшейся в замке пушке «Картуна» (весом в 4 пуда – 64 кг). Позднее она использовалась русскими артиллеристами при осаде Полоцка.
234
Прибалтийский сборник. Т. 2. С. 392.
235
РИБ. Т. 31. Стлб. 257–258. ПСРЛ. Т. 13. С. 330; Прибалтийский сборник. Т. 2. С. 392–393; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 82.
236
ПЛ. Вып. 2. С. 240; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 112.
237
Комендант Ревельского замка Каспар фон Ольденбокен (близкий к Г. Кетлеру человек) отказался сдать крепость шведскому генералу К. Х. Горну и успел ввести в крепость литовский отряд. Осада цитадели продолжалась 6 недель. Гарнизон замка прекратил сопротивление, лишь израсходовав все продовольственные приказы. – Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 131–132; Костомаров Н. И. Ливонская война. Ч. 1. СПб., 1864. С. 93.
238
РГАДА ф. 79. Оп. 5. Ед. хр. 1. Л. 8–9; Прибалтийский сборник. Т. 2. С. 399; Т. 3. С. 130.
239
Lietuvos Metrika. Kn. 7. (1553–1567). Vilnius, 1996. № 14. Р. 38, № 18. Р. 40.
240
LM. Kn. 7. №. 32. Р. 53–54.
241
LM. Kn. 7. №. 51. Р. 69.
242
LM. Kn. 7. №. 76. Р. 89.
243
К Витебску русские полки подошли 20 мая. Три дня они осаждали город, разорив витебские посады, затем ушли обратно в Великие Луки. На обратном пути были опустошены окрестности еще одного литовского города – Суража. – Янушкевич А. Н. Ливонская война. Вильно против Москвы. 1558–1570. М., 2013. С. 60.
244
ПСРЛ. Т. 13. С. 330; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 112.
245
LM. Kn. 7. №. 85. Р. 93–94.
246
ПЛ. Вып. 2. С. 242–243; РК 1475–1598 гг. М., 1966; ПСРЛ. Т. 13. С. 340; Kronika Marcina Bielskiego. Księga VII. Warszawa, 1832. S. 155–156; Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wazystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. T 2. Warszawa, 1846. S. 412–413.
247
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 42–43.
248
ПЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 243.
249
РК 1475–1598 гг. С. 197–198; ПСРЛ. Т. 13. С. 345. Большой поход русских войск в Литву должен был состояться в мае-июне 1562 года. Однако он был отложен из-за нападения 15-тыс. татарской армии крымского хана Девлет-Гирея на окрестности Мценска, Одоева, Новосиля, Болхова, Черни и Белева. – ПСРЛ. Т. 13. С. 342; Новосельский А. А. Указ. соч. С. 428; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 96.
250
ПСРЛ. Т. 13. С. 247–248.
251
ПСРЛ. Т. 13. С. 250; ПСРЛ. Т. 29. С. 305; LM. Kn. 7. №. 148. Р. 138.
252
ПСРЛ. Т. 29. С. 305.
253
Маслов П. Д. Указ. соч. С. 354. Д. Н. Александров и Д. М. Володихин определяют численность полоцкого гарнизона в 1–2 тыс. человек. – См.: Александров Д. Н., Володихин Д. М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI вв. М., 1994. С. 100. По-видимому, численность полоцкого гарнизона исследователями несколько завышена, вряд ли она превышала 1000 человек, т. к. после сдачи крепости в русский плен сдалось только 500 жолнеров. Войска московского царя не штурмовали внутренние цитадели, а при бомбардировках не могло погибнуть 3/4 гарнизона.
254
ПСРЛ. Т. 29. С. 305.
255
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 116; Александров Д. Н., Володихин Д. М. Указ. соч. С. 97.
256
ПСРЛ. Т. 29. С. 310.
257
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 120.
258
ПСРЛ. Т. 29. С 310.
259
Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wazystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. T 2. Warszawa, 1846. S. 413; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 125–126. Более достоверны русские данные, т. к. именно русским воеводам сдались находившиеся в остроге полочане. Д. Н. Александров и Д. М. Володихин, наоборот, более точными считают сведения, сообщенные Мачеем (Матвеем) Стрыйковским (Александров Д. Н., Володихин Д. М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI вв. С. 102). По данным Лебедевской летописи, только в «государьской стан» вышло 11 160 человек – «мужеска полу 3907 человек, а женок и девок 7253 человеки» (ПСРЛ. Т. 29. С. 310). По Разрядной книге Полоцкого похода царя Ивана Васильевича 1563 года, выходцев было 11 060 чел. (Витебская старина. Т. 4. Ч. 1. Витебск, 1885. № 3. С. 52). Но помимо «государьского полка», полочане входили и в другие, «воеводские полки». В другой разрядной книге указано: «А литовского полону в остроге и на посаде, что взяли и записывали их у государя в полку, и по записке того дни взято полону литовского 12 000». – РК. 1550–1636 гг. С. 118.
260
Янушкевич А. Н. Указ. соч. С. 73.
261
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 126–127.
262
ПСРЛ. Т. 29. С. 310; Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wazystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. T 2. S. 413. Все взятые в Полоцке в плен неприятельские солдаты (500 чел.) были щедро награждены царем и отправлены на родину. – Александров Д. Н., Володихин Д. М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI вв. С. 107.
263
Витебская старина. Т. 4. Ч. 1. С. 54–55, 122; Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 140; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 327–330, 470; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 129–131.
264
ПСРЛ. Т. 29. С. 313.
265
АИ. Т. 1. СПб., 1841. № 169. С. 321–322; РК 1475–1598 гг. С. 200.
266
В историографии Битва на Уле часто именуется Сражением при Чашниках. Чашники – местечко (ныне город в 90 верстах от Витебска.
267
РК 1475–1598 гг. С. 204.
268
Янушкевич А. Н. Указ. соч. С. 86.
269
«Король получил письмо с уведомлением, что 26-го января воевода Троцкий, гетман литовский, с частью своего войска, побил множество Москвитян и захватил 3 тысячи повозок с оружием и снарядами. Король принимал тогда лекарство и, не веря этому известию, был весь вчерашний день в великом волнении. Ныне прибыли новые письма от гетмана, в коих он извещает, что когда вступил, с 6-ю тысячами литовцев в страну, занятую в прошедшем году московским государем, по сю сторону Двины, Шуйский, воевода московский, бывший в Полоцке, выступил против него с 8 т[ыс. ] русских, и при реке Уле, в 11 милях по сю сторону Полоцка и около 26 от Вильны, произошла битва, в которой русские разбиты, три главных боярина взяты в плен, около 9 т[ыс]. воинов убито, московский воевода бежал к Полоцку, и его преследовали на пять миль. Пишут, что из литовцев убиты только 22 человека и около 700 ранено». – Копия с письма, присланного в Варшаву на имя пана Радивилла великим гетманом литовским // ЧОИДР. Кн. 3. 1847. Приложение. Известия о России, извлеченные из писем кардинала Коммендоне к кардиналу Борромео. С. 8.
270
Янушкевич А. Н. Указ. соч. С. 86. Сноска 249.
271
ПСРЛ. Т. 134. С. 377; ПСРЛ. Т. 29. С. 329; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 147–149.
272
ПСРЛ. Т. 34. С. 190.
273
Форстен Г. В. Указ. соч. С. 478; Филюшкин А. И. Изобретая первую войну России и Европы. С. 430. По различным отчественным источникам, русское войско потеряло от 150 до 700 воинов. – Солодкин Я. Г. Князь П. И. Шуйский – герой и неудачник Ливонской войны // Балтийский вопрос в конце XV–XVI вв. Сб-к научн. статей. М., 2010. С. 272–273.
274
ПСРЛ. Т. 13. С. 377–378; ПСРЛ. Т. 29. С. 329; РК 1475–1598. С. 204–205; АЗР. Т. 3. СПб., 1848. № 35. С. 134; Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 107–108; Письмо гетмана литовского Н. Радзивилла о победе при Уле. 1564 г. // ЧОИДР. 1847. Кн. 3. № 3. Отд. III. С. 1–9; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 478.
275
ПЛ. Вып. 2. С. 245–246; РК 1475–1598 гг. С. 206; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 165–166.
276
ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 335.
277
В разрядных записях кн. Ю. И. Токмаков-Ноздреватый и Ф. Б. Шафер Чеглоков перечислены отдельно от других невельских воевод, В. В. Лошкина-Карпова и Д. Ф. Пушкина. По-видимому, они оба и командовали войсками, выступившими в июле 1564 года из Невеля в поход на Озерище. – РК-1475–1598 гг. С. 206.
278
ПСРЛ. Т. 13. С. 384.
279
ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 335.
280
ПСРЛ. Т. 13. С. 385.
281
Форстен Г. В. Указ. Соч. С. 479; Королюк В. Д. Указ. Соч. С. 62; Новицкий Г. А. Новые известия из истории дипломатической борьбы во время Ливонской войны // Вестник МГУ. Сер. 4. История. № 3. 1963. С. 37–38; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 122.
282
РГАДА. Ф. 188. Оп. 1. № 38. Л. 1; ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 246; Янушкевич А. Н. Указ. соч. С. 103.
283
ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 247.
284
Сапунов А. П. Рисунки крепостей, построенных по повелению царя Ивана Грозного после завоевания Полоцка в 1563 г. с 6-ю рисунками // Полоцко-Витебская старина. Вып. 2. Витебск, 1912. С. 299–313.
285
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. М., 1981. С. 228; Янушкевич А. Н. Указ. соч. С. 122.
286
Новодворский В. В. Борьба за Ливонию между Москвою и Речью Посполитой (1570–1582). СПб., 1904. С. 5.
287
Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 195.
288
Войско Магнуса насчитывало помимо 25 тыс. русских воинов еще 3 эскадрона гофлейторов. Позже в его лагерь прибыл кавалерийский отряд ротмистра Рейнгольда фон Розена и немецкие кнехты из Аренсбурга (с острова Эзель). – Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 195.
289
Б. Рюссов писал об укреплениях этой крепости: «Город Ревель почти весь был окружен валами, высокими ронделями (от франц. Rond – «круглый» – полукруглые выступы по углам крепостных стен), двойными рвами, и в некоторых местах был укреплен двойными валами». – Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 261.
290
Королюк В. Д. Указ. соч. С. 81. Неудачей закончилась и шедшая одновременно с ревельской осадой атака на крепость Вейсенштейн.
291
Фруменков Г. Г. Соловецкий монастырь и оборона Беломорья в XVI–XIX вв. Архангельск, 1975. С. 18.
292
Остальных находившихся в Вейсенштейне солдат Г. Бойе, не знавший о скором подходе русских войск, выслал навстречу направленным к нему из Ревеля орудиям. Позже этот шведский отряд был разбит. 2 неприятельских орудия захватили русские в Ниенборге. – Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 215, 217, 218–219.
293
ПСРЛ. Т. 34. С. 192; РК 1475–1598 гг. С. 248–249; Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 216–218.
294
РГАДА. Ф. 188. Оп. 1. № 38. Л. 2; РК 1559–1605 гг. С. 94–95; Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 219.
295
РГАДА. Ф. 188. Оп. 1. № 38. Л. 3; РК 1559–1605 гг. С. 119–120; Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 243.
296
Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 233.
297
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 31; Королюк В. Д. Указ. соч. С. 90.
298
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 79–80; Родионов А. Н. Влияние военной реформы в системе комплнектования войск Стефана Батория на окончание Ливонской войны // Боевое братство славян на защите мира: сб. науч. ст. Гродно, 2011. С. 30–51; Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. Киев, 1957. С. 92–93.
299
Рябневич В. Н. Нумизматика Беларуси. Минск, 1995. С. 182.
300
Решение об этом походе было принято еще в сентябре 1576 года (РК 1475–1598 гг. М. 273–275). Подробное описание второй осады Ревеля содержится в «Ливонской хронике» Б. Рюссова. – Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 254–266.
301
ПСРЛ. Т. 34. С. 227. Об обещании Шереметева взять город или умереть см. сообщение Бальтазара Рюссова: «Он (воевода. – В. В.) обещал или взять г. Ревель, или не явиться живым перед его лицо». – Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 262.
302
Маслов П. Д. Указ. соч. С. 366.
303
РК 1475–1598 гг. С. 275; Ливонский поход // ВЖ. 1852. № 1. С. 131; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 47.
304
Почти все наличные вооруженные силы Речи Посполитой находились с Баторием и Яном Зборовским под стенами Данцига. В ливонских крепостях оставались малочисленные гарнизоны. Самый большой отряд оборонял Динамюнде – 160 чел., в Мариенгаузе находилось 100 чел., в Резекне (Режице) и Люцине – по 50 чел., в Лемзеле – 25 чел. – Новодворский В. В. Указ. соч. С. 37.
305
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 48.
306
РГАДА. Ф. 188. Оп. 1. № 38. Л. 3–4; Ливонский поход // ВЖ. 1852. № 2. С. 94, 103; № 4. С. 127–128, 126–143, 147–151; № 5. С. 94—110; № 6. С. 85–86; РК 1475–1598 гг. С. 278–282.
307
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 55–57.
308
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 6–6 об.
309
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 8 об.–9; Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 274–275.
310
Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 3–4.
311
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 59.
312
Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 293–295; Новодворский В. В. Указ. соч. С. 84–85; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 672–673. О падении Невгина (Динабурга) Иван IV узнал 6 ноября 1577 года, о взятии Кеси (Вендена) – 21 января 1578 года. – ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 17, 21–21 об. «Все взятые крепости, – отмечает Н. В. Смирнов, – пали либо из-за беспечности русских воевод, либо стали жертвами предательства. Когда удавалось организовать нормальную оборону, как правило, осады и нападения противника были безуспешными». – Смирнов Н. В. Ливонская война и города Ливонии // Балтийский вопрос в конце XV–XVI вв. М., 2010. С. 464.
313
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 17–17 об. Первый случай неповиновения служилых людей произошел зимой 1575 года, когда многие новгородские помещики не явились к месту сбора для участия в очередном походе в Ливонию. – Корецкий В. И. Земский собор 1575 г. и частичное возрождение опричнины // ВИ. 1967. № 5. С. 37.
314
Вержбовский Ф. Ф. Викентий Лаурео и его неизданные донесения кардиналу Комскому. Варшава, 1887. С. 694.
315
РК 1559–1605 гг. С. 146–147; ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 21 об.–22.
316
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 24 об.
317
РК 1559–1605 гг. С 159; ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 26.
318
Окольничий Василий Федорович Воронцов вместе с Данилой Борисовичем Салтыковым был убит «з города ис пушки» во время осады Вендена. – ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 32.
319
В данном случае, по-видимому, не одно, а 2 орудия. – В перечне пищалей и пушек, бывших с царем во время пребывания Ивана Грозного в Пскове (во время сборов в Ливонский поход), значатся «две пищали «Девки» – ядро по 20 гривенок» (РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 3. С. 465). С большой долей вероятности, это те самые орудия.
320
РК 1559–1605 гг. С 160.
321
В большинстве отечественных источников говорится о гибели в сражении под Венденом в числе других воевод В. Ф. Воронцова и князя В. А. Сицкого (см. например: РГАДА. Ф. 188. Оп. 1. № 38. Л. 4; РК 1559–1605 гг. С. 160), однако РК князей Пожарских сообщает, что В. Ф. Воронцов погиб раньше этой битвы, вместе с Д. Б. Салтыковым (см. выше), заменивший его князь М. Ф. Гвоздев-Ростовский попал в плен, а с князем В. А. Сицким пал третий воевода Большого полка, М. Ф. Тюфякин. – ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 32.
322
Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 300–303; Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582). СПб., 1889. С. 87.
323
РК 1559–1605 гг. С. 160.
324
Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 311.
325
ААЭ. Т. 1. СПб., 1836. № 302. С. 367.
326
Фруменков Г. Г. Указ. соч. С. 19.
327
ААЭ. Т. 1 № 303. С. 368.
328
Буганов В. И. Документы о Ливонской войне // АЕ за 1960. М., 1961. С. 266; Королюк В. Д. Указ. соч. С. 98; Скрынников Р. Г. Россия после опричнины. Л., 1975. С. 46.
329
Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 42–45.
330
Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 56.
331
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 97; Александров Д. Н., Володихин Д. М. Указ. соч. С. 108.
332
Книга посольская метрики Великого княжества Литовского, содержащая дипломатические отношения Литвы в царствование короля Стефана Батория. Т. 1–2. М., 1843–1844. № 22. С. 46; Kronika Marcina Bielskiego. Ks. VII. S. 173. Известно несколько воззваний Стефана Батория, обращенных к русскому населению. Они обличали политику московского царя и содержали призыв переходить на его сторону. – См.: Acta historica res gestas Poloniae illustrantic. T. XI. “Acta Stefani regis”. Krakow, 1887. S. 173.
333
Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. 2. № 22. С. 42; Гейденштейн Р. Указ. соч. 39–40; Новодворский В. В. Борьба за Ливонию между Москвою и Речью Посполитой (1570–1582). СПб., 1904. С. 90–94.
334
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 55 об.
335
РК 1475–1598 гг. С. 294; ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 57 об.
336
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 57 об. –58; РК 1475–1598 гг. С. 294; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 56.
337
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 48. «Матвей Дьяк Иванов сын Ржевский» упоминается в этом источнике как второй воевода в Стрелецком городе вместе с князем Д. М. Щербатым.
338
Новодворский В. В. Указ. соч. С 102.
339
Более щедрые земельные пожалования получили перешедшие на польскую службу полоцкие воеводы – князь В. И. Телятевский, П. И. Волынский, М. И. Дьяк Ржевский и дьяк Л. М. Раков. – РГАДА. Ф. 389. Оп. 20. Кн. 66. Л. 17–18, 35 об.
340
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 105.
341
Полоцко-Витебская старина. Вып. 2. С. 305.
342
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 63.
343
РК 1559–1605 гг. С. 167.
344
В РК князей Пожарских есть важное уточнение: Ф. В. Шереметев был схвачен врагами «в поле», когда вместе с другими русскими воеводами пытался прорваться из подожженного польской артиллерией Сокола. – ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 63.
345
Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 79.
346
Новодворский В. В. Указ. Соч. С. 112.
347
Книга посольская метрики Великого княжества Литовского. Т. 2. № 24. С. 47–48; Соловьев С. М. Соч. Кн. 3. М., 1989. С. 633; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 57.
348
Прибалтийскийсборник. Т. 3. С. 306–311; РК 1559–1605 гг. С. 167; ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 63 об.; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 674; Скрынников Р. Г. Россия после опричнины. Л., 1975. С. 48; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 57.
349
Гейденштейн Р. Записки о Московской войне. С. 107.
350
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 90 об.-96 об.; РК 1475–1598 гг. С. 305–306; РК 1559–1605 гг. С. 169–170; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 62.
351
Kotarski H. Wojsko polsko-litewskie podczas wojny Inflanskiej 1576–1582. Sprawy organisacyine. Cz. 3. Studia i materially do historii wojskowosci. T. XVII. Cz. II. Warszava, 1971. S. 110; Дневники Второго похода Стефана Батория на Россиию (1580) Яна Зборовского и Луки Дзялынского. М., 1897. С. 39.
352
Великие Луки. Исторические очерки. Л., 1976. С. 27–28; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 62; Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 107.
353
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 122–122 об.
354
Памятники истории Восточной Европы. Т. VI. Радзивилловские акты. М., Варшава, 2002. № 31–32. С. 233–235; Дневники Второго похода Стефана Батория. С. 8.
355
Дневники Второго похода Стефана Батория. С. 2, 24–25; Новодворский В. В. Указ. соч. С. 150–151. По-видимому, сдача Велижа неприятелю не была поставлена в вину местным воеводам. В разрядных записях за 1588 год П. Братцев (Братцков) значится наместником в Перемышле. – РК 1475–1598 гг. С. 312 (список «годовых» воевод 7088 г. в Велиже), С. 399 (запись о назначении П. Братцева наместником в Перемышль.
356
Гарнизон Усвята состоял из 53 детей боярских, 50 боевых холопов, 345 стрельцов. – Дневники Второго похода Стефана Батория. С. 5; Новодворский В. В. Указ. соч. С. 158; РК 1559–1605 гг. М., 1974. С. 170.
357
Дневники Второго похода Стефана Батория. С. 10.
358
Там же. С. 12–15.
359
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 166.
360
Дневники Второго похода Стефана Батория. С. 12–13.
361
Там же. С. 44.
362
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 122; Дневники Второго похода Стефана Батория. С. 44.
363
РК 1559–1605 гг., С. 170–171; Дневники Второго похода Стефана Батория. С. 65–66. Невельскими воеводами в 1580 году были «Меншой Колычев да наместник Степан Бобров, да в прибавку послан Иван Елизарьев сын Бибиков» – РК 1475–1598 гг. С. 313.
364
Документы Ливонской войны // Памятники истории Восточной Европы. (Monumena Historica Res Gestas Europae Orientalis Illustrantia). Том 3. Москва-Варшава, 1998. С. 199.
365
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 123; РК 1475–1598 гг. С. 308; Дневники Второго похода Стефана Батория. С. 52–54.
366
Памятники истории Восточной Европы. Т. 3. С. 199–236.
367
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 129 об.
368
Там же. Л. 169 об.
369
РК 1559–1605 гг. С. 177–178; Новодворский В. В. Указ. соч. С. 207–209.
370
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 130. По польским сведениям, Кмита потерял 700 человек (почти половину своего отряда), 2 пушки и 12 гаковниц – всю свою артиллерию. – См.: Дневники Второго похода Стефана Батория. С. 51.
371
Современный город Палдиски.
372
Форстен Г. В. Указ. соч. С. 597.
373
О тяжелом состоянии Московского государства свидетельствует факт, который приводит в своих записках Я. Зборовский. По его сообщению, посланные в русскую землю казаки Ф. Кмиты не смогли захватить добычу и пленников, так как в деревнях «оставались только старые, да слабые; все годные были уже взяты в войска или в города для осады. Всюду говорили о больших потерях в московских людях». – Дневники Второго похода Стефана Батория на Россию. С. 7.
374
Коялович М. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. СПб., 1867. С. 182–183; Тихомиров М. Н. Российское государство XV–XVII вв. М., 1973. С. 60–61; Павленко Н. И. К истории земских соборов XVI в. // ВИ. 1968. № 5. С. 100–101.
375
Об этой диверсии русских войск сообщается в РК 1559–1605 гг.: «7089-го году из Можайска ходили воеводы в Литовскую землю воевать под Шклов да под Магилев». Командовали выступившими в поход войсками кн. М. П. Катырев-Ростовский, окольничей кн. Д. М. Хворостинин и А. Я. Измайлов. По-видимому, царь остался удовлетворен результатом набега и действиями своих воевод, т. к. прислал к войску с наградными «золотыми» А. М. Нагого (РК 1559–1605 гг. С. 175). Ряд важных уточнений о ходе этой кампании содержится в РК князей Пожарских. Так, в этом источнике упоминается о вылазке гарнизона осажденного русскими войсками Шклова, во время которой были убиты первый воевода полка Правой руки Р. Д. Бутурлин и дворяне кн. Н. Тулупов Черкасский и «резанец» Д. М. Петров. – ОР РГБ Ф. 79. № 16. Л. 136.
376
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 213.
377
Kotarski H. Wojsko polsko-litewskie podczas wojny Inflanskiej 1576–1582. S. 39.
378
РК 1559–1605 гг. С. 176.
379
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 229.
380
Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков // Волков В. А. Русская рать, богатыри, витязи и воеводы. М., 2005. С. 230.
381
Гейденштейн Р. Записки о Московской войне. С. 192.
382
Пиотровский Я. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882. С. 91.
383
Кирпичников А. Н. Оборона Пскова в 1581–1582 гг. и его крепостные сооружения в период Ливонской войны // Археологическое изучение Пскова. Вып. 2. Псков, 1994. С. 201.
384
ПСРЛ. Т. 34. М., 1979. С. 91.
385
Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков. С. 258; Борисов Н. С. Русские полководцы XIII–XVI вв. М., 1993. С. 183.
386
Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков. С 263.
387
Коялович М. Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. С. 75–77; Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков. С. 267; Новодворский В. В. Указ. соч. С. 241–242; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 74–75.
388
Маслов П. Д. Указ. соч. С. 405.
389
Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков. С. 274–276; Гейденштейн Р. Записки о Московской войне. С. 242.
390
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 259–260.
391
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 251–251. По явно преувеличенным сведениям псковской летописи, в войске Х. Радзивилла и Ф. Кмиты было 40 тыс. воинов (ПЛ. Вып. 2. С. 263). Впрочем, по сообщению той же летописи, у Ивана Грозного было в Старице 300 тыс. воинов (!), но он так и не осмелился вступить в бой с поляками и выступить на помощь осажденному неприятелем Пскову.
392
РГАДА. Ф. 79. Оп. 3. № 33. Л. 1–2; Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 179–180; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 705.
393
РГАДА. Ф. 79. Оп. 3. № 34. Л. 1.
394
ПЛ. Вып. 2. С. 263.
395
Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 326–327; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 699.
396
Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 327; Форстен Г. В. Указ. соч. С. 696–699.
397
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 153; Договорная запись литовских послов, какову привезли с съезду государевы послы князь Дмитрий Елецкой с товарищи; Список с договорныя грамоты, какову дали на съезде от себя литовским послом // Древняя Российская вивлиофика. Ч. 12. М., 1789. С. 194–225; Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. 10. СПб., 1971. С. 248–257.
398
Спустя полтора года, 28 декабря 1585 года, между Русским государством и Швецией было заключено Второе Плюсское перемирие. На этот раз на 4 года, с 6 января 1586 по 6 января 1590 года.
399
Шаскольский И. П. Была ли Россия после Ливонской войны отрезана от Балтийского моря? // ИЗ. 1950. Т. 35. С. 294–303.
400
Название «Сибирь», по-видимому, происходит от монгольского слова «шибир», обозначавшего болотистое место в лесной чаще. Так монголы в древности называли граничившую с ними часть тайги.
401
Непейцын Дмитрий Куров – царский посол, ездивший в 1555 годах в Сибирь с требованием выплаты пушной дани.
402
ПСРЛ. Т. 13. С. 276.
403
Красинский Г. Покорение Сибири и Иван Грозный // ВИ. № 3. 1947. С. 83.
404
Там же. С. 86–87.
405
Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962. С. 85.
406
Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986. С. 162–163. Принятый в то время в летоисчислении 7090 год от Сотворения Мира соответствует 1582 году от Р. Х.
407
Введенский А. А. Указ. соч. с. 98–99. Организаторы похода, действовавшие в данном случае на свой страх и риск, вызвали явное неудовольствие царя, уже 16 ноября направившего М. Я. и Н. Г. Строгановым т. н. «гневную» грамоту, в которой называл действия солепромышленников «воровством» и «изменою» и требовал возвращения войска Ермака назад. Документ был обнаружен Г. Ф. Миллером. – См.: ДАИ. Т. 1. № 128. С. 184–185; Миллер Г. Ф. История Сибири. М.; Л., 1937. Т. 1. С. 218–219, 237–238, 342–343. Подлинный текст «гневной грамоты» находится в РГАДА. Ф. 1278. Оп. 2. Ч.1. № 10. Л. 1–3.
408
Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986. С. 179–183. До весны 1582 года атаман Ермак Тимофеевич участвовал в шедшей тогда Ливонской войне и, соответственно, не мог принять предложение М. Я. Строганова в 1581 году, как считалось ранее.
409
Разин Е. А. История военного искусства. Т.2. СПб., 1994. С. 387.
410
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. СПб., 1877. Ч. 1. С. 125–126; Разин Е. А. История военного искусства. Т. 2. С. 346. В советской литературе было высказано предположение, что и остальные «сороки» имели калибр 18 мм. (Отечественная артиллерия. 600 лет. М., 1986. С. 16.), однако, единообразия в изготовлении ружейных и пушечных стволов тогда не было, поэтому вполне вероятно, что другие «сороки» имели иной диаметр ствола.
411
Солодкин Я. Г. «Ермаково взятие» Сибири. Загадки и решения. Нижневартовск, 2010. С. 12–13.
412
Сергеев В. И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака // В. И. 1959. № 1. С. 127; Худяков Ю. С. Кольчуга Ермака. Легенды и источники // Тюркские народы: Мат-лы V-го Сибир. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск; Омск, 2002. С. 243
413
Спасский Г. Картина Сибири // Сибирский вестник. Ч. 1., 1818. С. 26–27.
414
Знаменский М. С. Чувашский мыс. Тобольск, 1891. С. 11.
415
Сергеев В. И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака. С. 127.
416
Солодкин Я. Г. «Ермаково взятие» Сибири. С. 16.
417
Скрынников Р. Г. Ермак. М., 1992. С. 147. Это утверждение Р. Г. Скрынникова приняли не все исследователи. См. об этом: Никитин Н. И. Соратники Ермака после Сибирского взятия // Проблемы истории России. Вып 4. Екатеринбург, 2001. С. 60.
418
Епифанов П. П. Войско и военная организация // Очерки русской культуры XVI в. Ч. 1. М., 1977. С. 377.
419
Законодательные акты Русского государства втор. пол. XVI – перв. пол. XVII вв. Тексты. Л., 1986. № 4. С. 30–31.
420
Десятни Московского уезда 7086 и 7094 гг. // ЧОИДР. 1911. Кн. 1. С. 6–28.
421
ПСРЛ. Т. 13. С. 265–269.
422
Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888. Приложение IV. С. 32, 56, 58.
423
Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV–XVII вв. М., 1954. С. 76.
424
Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л., 1947. С. 283, 307.
425
АМГ. Т. 1. № 21. С. 34.
426
Веселовский С. Б. Указ. соч. С. 307, 309–312; Абрамович Г. В. Дворянское войско в царствование Ивана IV. С. 191.
427
АМГ. Т. 1. № 108. С. 138–147.
428
Десятни и Тысячная книга XVI в. в обработке В. Н. Сторожева. С. 33–35 (дворовый список), 35–40 (городовой список).
429
АМГ. Т. 1. № 16. С. 18–19.
430
Чернов А. В. Указ. соч. С. 78.
431
РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Е. № 108. Л. 68, 69.
432
Законодательные акты Русского государства втор. пол. XVI – перв. пол. XVII вв. Тексты. № 41. С. 59–60.
433
Жильцы – служилые люди «московского чина», несшие службу в царских палатах, обеспечивая тем самым безопасность государя и его семьи. Набирались обычно из «выборных» дворян и детей боярских по их челобитью и поступали «в житье» к государю после принесения особой присяги на кресте. – АМГ. Т. 1. № 5 °C. 84–85.
434
Абрамович Г. В. Дворянское войско в царствование Ивана IV. С. 187–188.
435
Впоследствии численность московских служилых людей будет увеличиваться и к середине XVII века достигнет 3700.
436
РИБ. Т. 31. Стлб. 198.
437
Шапошников Н. В. Heraldica: Исторический сборник. СПб. 1900. Т. 1. С. 28–44.
438
Там же. С. 28–44; Десятни и Тысячная книга XVI в. в обработке В. Н. Сторожева. С. 1–62.
439
LM. Kn. 7. (1553–1567). № 74. Р. 86–87.
440
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 63.
441
РИБ. Т. 31. Стлб. 243.
442
Новодворский В. В. Указ. соч. С. 251–252.
443
Чернов А. В. Указ. соч. С. 81.
444
Корецкий В. И. Земский собор 1575 г. и частичное возрождение опричнины // ВИ. 1967. № 5. С. 37; Абрамович Г. В. Дворянское войско в царствование Ивана IV // Россия на путях централизации. М., 1982. С. 192.
445
Обнаруженных в своих поместьях дворян и детей боярских за «неты», как правило, били кнутом, а затем высылали в полки. – Памятники истории Восточной Европы. Т. 3. М.; Варшава, 1998. Документы Ливонской войны. № 11–12. С. 217–218; № 17. С. 221.
446
Десятни и Тысячная книга XVI в. в обработке В. Н. Сторожева // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. 8. М., 1891. С. 1–40, 220–223.
447
РИБ. Т. 31. Стлб. 185. Возможно, в данном случае Курбский пытался оказать впечатление на своих новых литовских друзей. В Муромском уезде в правление Василия III были испомещены выехавшие из Литвы участники мятежа М. Л. Глинского. Об этом знали и помнили в ВКЛ. – Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI в. СПб., 2000. С. 406.
448
ПСРЛ. Т. 34. С. 225.
449
Дневники Второго похода Стефана Батория на Россию. С. 9.
450
ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1. С. 532. Сообщающую об этом запись Продолжения Хронографа 1512 года считает исходной в деле создания стрелецкого войска большая часть историков. Ее пытался оспорить А. В. Чернов, который полагал, что стрелецкое войско возникло в 1545 году, основывая свои предположения на сообщениях о стрельцах в «Казанской истории», памятнике малодостоверном и запутанном (Чернов А. В. Указ. соч. С. 46–47; КИ. С. 79). Однако «стрельцы», упоминавшиеся, в данном случае, в числе участников Казанских походов, были все теми же пищальниками-ополченцами, которые участвовали в таком же походе в 1545 года и собирались на войну с определенного числа новгородских дворов. – ААЭ. Т. 1.№ 206. С. 184.
451
Разин Е. А. История военного искусства. Т. 2. С. 332; На пути к регулярной армии России. С. 91.
452
Чернов А. В. Указ. соч. С. 92.
453
Епифанов П. П. Войско и военная организация. С. 345.
454
ДАИ. Т. 1. № 68. С. 128.
455
РГАДА. Ф. 1107. Оп. 1. № 52. Л. 1–6; Акты юридические. Т. 1. № 296. I–II. С. 306, 307–308; РИБ. Т. 2. № 53. 2. С. 100–101.
456
Романов М. Ю. Стрельцы московские. М., 2004. С. 15, 25–26.
457
Вернер И. И. О времени и причинах образования московских приказов. Вып. 1. М., 1907. С. 76–77; Чернов А. В. Указ. соч. С. 86.
458
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 7, 9 об.
459
Флетчер Д. О государстве русском. М., 2002. С. 86–87.
460
Горсей Д. Записки о России. XVI – начало XVII вв. М., 1990. С. 56. Горсей еще несколько раз упоминает о стрельцах и, что характерно, именно в числе 20 тыс. Так, в мае 1584 года, при коронации Федора Ивановича, 20 тыс. стрельцов участвовало в «царской пальбе» во время праздничных торжеств. Они «были расставлены в 8 рядов на протяжении 2 миль. Такое же количество стрельцов сопровождало царскую чету во время богомолья в Троице-Сергиев монастырь после окончания коронации». – Там же. С. 146, 147.
461
Записки Георга Паерле о путешествии его из Кракова в Москву и из Москвы в Краков с 19 марта 1606 по 15 декабря 1608 г. // Сказания современников о Димитрии Самозванце. Ч. 2. СПб., 1832. С. 44.
462
В некоторых документах встречается упоминание стрельцов, поступавших на службу со своим оружием, однако все известные случаи таких «приборов» относятся ко второму десятилетию XVII века, времени восстановления государственного хозяйства, разрушенного мятежами и польско-шведской интервенцией. – РГАДА. Ф. 1107. Оп. 1. № 52. С. 1–6; РИБ. Т. 2. Стлб. 348–349.
463
Там же. С. 247–248. Указанную Н. Е. Бранденбургом цифру, не проверяя, воспроизвели и другие отечественные исследователи. См.: История военного искусства. Т. 1. М., 1955. С. 473; Чернов А. В. Указ. соч. С. 84; Разин Е. А. История военного искусства. Т. 2. С. 332.
464
«5000 harquebusiers, which went by 5 and 5 in a rank in very good order, euery of them carying his gun vpon his left shoulder, and his match in his right hand, and in the order they marched into the field where as the foresaid ordinance was planted». (текст воспроизводится в соответствии в орфографией оригинала) – The first voyage made by master Antonie Jenkinson, from the Citie of London toward the land of Russia, begun the twelfth of may, in the yeere 1557 // Haklut’s collection of the early voyages, travel and discoveries of the English nation. London, 1809. Vol. P. 354.
465
Аннинский С. А. Рассуждение о делах Московии Франческо Тьеполо // Исторический архив. Т. 3. М.; Л., 1940. С. 341.
466
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 86; Чернов А. В. Указ. соч. С. 91.
467
ДАИ. Т. 1. № 73. С. 132.
468
Чернов А. В. Указ. соч. С. 89.
469
Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838. Т. 1. № 306. I–II. С. 320–322. № 310. С. 329–330; Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 85–87; Чернов А. В. Указ. соч. С. 89–90.
470
ДАИ. Т. 1. № 91 (1). С. 142–143; Бранденбург Н. Е. 500-летие русской артиллерии. С. 19.
471
Вернер И. И. О времени и причинах образования московских приказов. Вып. 1. М., 1907. С. 76.
472
Дневники Второго похода Стефана Батория на Россию. С. 16.
473
РГАДА. Ф. 123. Кн. 3. Л. 49 об.
474
РГАДА. Ф. 127. Кн. 4. Л. 39–40 об.
475
ОР РГБ. Ф. 310. № 754. Л. 371; ПСРЛ. Т. 13. С. 272.
476
Один из таких отрядов с Северского Донца, атаманом которого был Михаил Черкашенин, в 1562 году поступил на царскую службу. Входившие в его состав донские казаки получили поместья в Рыльском уезде. – Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в. С. 252.
477
РГАДА. Ф. 127. Кн. 4. Л. 86.
478
ПСРЛ. Т. 13. С. 157; ПСРЛ. Т. 29. С. 56.
479
ПСРЛ. Т. 13. С. 275.
480
Акты относящиеся к истории Войска Донского, собранные ген. – майором А. А. Лишиным. Т. 1. Новочеркасск, 1891. С. 1; РГАДА. Ф. 89. Кн. 2. Л. 38; Мининков Н. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1681 г.). Ростов-на-Дону, 1998. С. 81.
481
РГАДА. Ф. 127. Кн. 4. Л. 99 об. – 100.
482
ПСРЛ Т. 13. С. 283.
483
Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в. С. 129–130.
484
Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. Л., 1937. С. 171. По сообщению другого английского путешественника, С. Бэрроу, побывавшего на Волге в 1579 году, безопасность этих мест охраняли особые стрелецкие караулы. Он подробно описал караул, несший службу на Царицыном острове. В летнее время здесь находилось 50 стрельцов. Ниже Царицына острова до Астрахани выставлялось еще 5 караулов. – Там же. С. 265.
485
Мининков Н. А. Указ. соч. С. 156; Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. С. 253–254.
486
РГАДА Ф. 127. Кн. 10. Л. 140; Мининков Н. А. Указ. соч. С. 82; Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986. С. 139–141.
487
Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962. С. 85.
488
Кушева Е. Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. Вторая половина XVI – 30-е гг. XVII в. М., 1963. С. 238–244; Кушева Е. Н. О местах первоначального расселения гребенских казаков // Историческая география России XVIII М., 1981. Ч. 2. С. 40.
489
ПСРЛ. Т. 13. С. 407; Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 516–517; Кабардино-русские отношения в XVI–XVIII вв. Т. 1. М., 1957. С. 36.
490
Чернов А. В. Указ. соч. С. 27–28; Епифанов П. П. Войско и военная организация. С. 359.
491
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 3. М., 1982. С. 464–465.
492
ААЭ. Т. 1. № 205. С. 184–185.
493
Витебская старина. Т. 4. 1885. С. 31, 32, 34, 37.
494
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 3. М., 1982. С. 464–465.
495
ААЭ. Т. 1. № 156. С. 126–127; Епифанов П. П. Войско и войсковая организация. С. 359.
496
Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 453.
497
Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888. С. 284.
498
Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884. С. 98.
499
Ранее считалось, что «разрядные шатры» появились в русской армии лишь в XVII веке. (См.: Чернов А. В. Указ. соч. С. 98). Однако, как уже совершенно точно сейчас установлено, штабной орган с таким названием существовал уже в войске князя В. Д. Хилкова, разбитом польской армией князя Я. Збаражского под Торопцом 21 сентября 1580 года. – Памятники истории Восточной Европы. Т. 3. Документы Ливонской войны. № 31.С. 233 (Записи в Разрядном шатре кн. В. Д. Хилкова о взятых языках), № 32. С. 234–236 (Распросные речи пленных в Разрядном шатре кн. В. Д. Хилкова).
500
Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 438–439; Бахрушин С. В. «Избранная рада» Ивана Грозного // ИЗ. Т. 15. М., 1945. С. 50.
501
Лебедянская А. П. Очерки по истории пушечного производства в Московской Руси // СИМАИМ. Вып. 1. Л.; М., 1940. С. 80–81.
502
Такими ядрами (весом в 2,5 пуда) стреляла пищаль «Орел», упоминаемая среди других русских орудий, находившихся при русской армии во время похода в Ливонию 1577 года.
503
Кулеврина – в переводе с французского «змееподобная». Возможно, поэтому большие пушки-пищали на Руси часто получали змеиные названия: «Змей Яревский», «Змей Сверстой», «Змей Летучий», «Скоропея», «Змей Перновский», «Три аспида» («Три змеи»), наконец, знаменитая чоховская пищаль «Аспид».
504
Лобин А. Н. Пвлин и Волк, Собака и Лисица // Родина. 2004. № 12. С. 76. К сожалению, в данной статье уважемый исследователь допустил небольшую неточность, указав, что гафуница Игнатия была сделана в 1545 году (в позднейших работах автора эта ошибка будет исправлена).
505
Пищали и пушки с весом ядра менее 8 гривенок (фунтов) относились к полковому наряду. – Чернов А. В. Указ. соч. С. 102.
506
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 3. М., 1982. С. 464–465.
507
Памятники истории Восточной Европы. Т. VI. № 39, С. 99.
508
См. упоминание «сорокового зелья» в грамоте, датированной 29 ноября 1555 г. – ДАИ. Т. 1. № 73. С. 132.
509
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 125–126.
510
Разин Е. А. История военного искусства. Т. 2. С. 346. В советской литературе было высказано предположение, что и остальные «сороки» имели калибр 18 мм. (Отечественная артиллерия. С. 16.), однако единообразия в изготовлении ружейных и пушечных стволов тогда не было, поэтому вполне вероятно, что другие «сороки» имели иной диаметр ствола.
511
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 126.
512
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 127–128 № XXXIV–XXXV; Отечественная артиллерия. С. 16.
513
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 71.
514
Письма И. Кобенцля о Московии // ЖМНП № 9. 1842. Отд. 2. С. 150
515
Фоскарино Марко. Донесение о Московии второй половине XVI в. // Чтения в ОИДР. 1913. Кн. 1. С. 15.
516
Флетчер Д. О государстве русском. М., 2002. С. 94.
517
ДАИ. Т. 1. № 72. С. 131.
518
В 1647 году для определения калибра орудия на тульских заводах использовали «5 дощечек железных, на них вырезаны кружала пушечные для примеру сверленоно дела». – Епифанов П. П. Оружие. С. 276. Рекомендации по использованию кружал см.: Михайлов О. Устав ратных, пушечных и других дел. С. 162.
519
ДАИ. Т. 1. № 72. С. 131. Такие снаряды велено было делать в Новгороде «не мотчая (не мешкая, без промедления – В. В.), день и ночь, чтоб за тем нашему делу мотчанья не было».
520
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 97; Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944. С. 54; Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 300.
521
Витебская старина. Т. 4. Ч. 1. Витебск, 1835. С. 119.
522
Чернов А. В. Указ. соч. С. 37.
523
ААЭ. Т. 1. I. № 206. С. 184.
524
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 308.
525
ПСРЛ. Т. 8. С. 278.
526
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 308.
527
Там же. С. 309–310.
528
Утверждение П. П. Епифановаа о том, что «каменные ядра в XVI в. почти совсем вышли из употребления» (Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 300), следует признать неверным. Мортиры, стрелявшие каменными 6 и 4-пудовыми ядрами, состояли в русской артиллерии даже в годы Смоленской войны 1632–1634 годов. – Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С-Петербургского Артиллерийского музея. Ч. 1. С. 98. К концу боев под Смоленском среди переданных поляком неизрасходованных артиллерийских запасов оставалось всего 11 шестипудовых каменных ядер. – ААЭ. Т. 3. № 246.II. С. 378.
529
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 7 об.
530
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 150.
531
ДАИ. Т. 3. С. 183.
532
Впервые боевое применение зажигательных снарядов было отмечено князем А. М. Курбским при осаде Дерпта в 1558 году. – РИБ. Т. 31. Стлб. 234. Во время обстрела русскими войсками Феллина в августе 1560 г. «огненными ядрами» в крепости выгорели почти все здания. – РИБ. Т. 31. Стлб. 258; Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. I. Борьба из-за Ливонии. С. 111.
533
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 79–81.
534
Н. Е. Бранденбург считает, что впервые каленые ядра были применены при осаде Великих Лук в 1580 году (Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 74), однако такими же снарядами обстреливался в 1579 году и Полоцк, а затем и Сокол. – ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 63; Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 79; Новодворский В. Указ. соч. С. 108–112.
535
Кирпичников А. Н. Оборона Пскова в 1581–1582 гг. С. 191.
536
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 306; Очерки истории СССР. Конец XV – начало XVII. М., 1955. C. 330; Денисова М. М. Поместная конница и ее вооружение в XVI–XVII в. // Труды ГИМ. Вып. ХХ. М., 1948. С. 42.
537
РК 1475–1598 гг. С. 149; ПСРЛ. Т. 13. С. 256–258; ПСРЛ. Т. 20. Ч. 2. С. 560–562; ПСРЛ. 21. С. 654; ПСРЛ. Т. 29. С. 238–239; ПСРЛ. Т. 31. С. 132–133; РИБ. Т. 31. Стлб. 222–223.
538
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 255. № CCXXXIV–CCXLIX; Мышковский Е. В. Соловецкая ручница // СИМАИМ. Вып. 4. Л., 1959. С. 230.
539
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 252. № CCXXXIV; С. 251. № CCXXXII.
540
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 307; Гнатовский Н. И., Шорин. П. А. История развития отечественного стрелкового оружия. М., 1959. С. 10.
541
Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI–XVII в. // ИЗ. 1938. Т. 4. С. 273
542
Гнатовский Н. И., Шорин. П. А. Указ. соч. С. 11.
543
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 307
544
Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. М., 1953. С. 97. В пищали с кнопочным фитильным замком курок взводился до защелки, где он и фиксировался. Для производства выстрела достаточно было нажать кнопку, которая убирала защелку под замочную доску и освобождала пружину. – Там же. С. 110.
545
Флетчер Д. О государстве русском. М., 2002. С. 91.
546
Паерле Г. Г. «Описание путешествия Ганса Георга Паерле, уроженца аугсбургского, с господами Андреасом Натаном и Бернгардом Манлихом младшим, из Кракова в Москву и из Москвы в Краков, с 19 марта 1606 года по 15 декабря 1608 года» // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Т. 2. СПб. 1859. С. 44.
547
Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. С. 99–100; Марголин С. Л. Рец. на кн. А. В. Чернова «Вооруженные силы Русского государства в XV–XVII вв.» // ВИ. 1955. № 4.С. 156.
548
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 236–237.
549
Гнатовский Н. И., Шорин П. А. Указ. соч. С. 20–21; Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. С. 100.
550
Гнатовский Н. И., Шорин. П. А. Указ. соч. С. 22; Чернов А. В. Указ. соч. С. 102–103; Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI–XVII в. С. 271
551
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 256. № CCXLIV. («недомерок» – длина ствола всего 72,6 см); С. 267. № CCLV–CCLVI. (2 карабина; кал. 14 и 11,5 мм); С. 272. № CCLXIX (нарезной пистолет с колесцовым замком, кал. 11,5 мм).
552
Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. С. 59; Гваньини А. Описание Московии. С. 79; Фоскарино М. Донесение о Московии второй половины XVI в. // Чтения в ОИДР. Кн. 1 (244). 1913. С. 14.
553
Сказания современников о Димитрии Самозванце. Ч. 2. СПБ., 1832. С. 44. Марголин умолчал об этом обстоятельстве и воспроизвел лишь фрагмент свидетельства Г. Паерле, ту часть, где автор упоминает о наличии у конных стрельцов ружей. – См.: Марголин С. Л. Вооружение стрелецкого войска // Труды ГИМ. Вып. ХХ. М., 1948. С. 86.
554
РИБ. Т. 31. Стлб. 201.
555
Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI–XVII в. С. 260; Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 293–294.
556
АМГ. Т. 1. № 16. С. 19; Денисова М. М. Поместная конница и ее вооружение. С. 38.
557
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 294–295.
558
Десятни и Тысячная книга XVI в. в обработке В. Н. Сторожева. С. 2–14, 220–233; Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944. С. 45; Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 294.
559
Денисова М. М. Поместная конница и ее вооружение в XVI–XVII вв… С. 39; Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. С. 11; Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 295.
560
Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. С. 41–42.
561
Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV в. Л., 1976. С. 19.
562
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 295–296.
563
Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. С. 43.
564
РИБ. Т. 31. Стлб. 202.
565
Рождественский С. В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. СПб., 1897. С. 80–82.
566
Фоскарино М. Донесение о Московии. С. 14.
567
В коллекции ГИМ сохранилась редкой работы «шапка ерихонская», изготовленная из красного булата (№ 4413) – Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. С. 58. Подробное описание такого наголовья см.: Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 181.
568
Денисова М. М. Поместная конница и ее вооружение. С. 37.; Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. С. 59.
569
Денисова М. М. Поместная конница и ее вооружение. С. 38.
570
Гуковский М. А. Сообщение о России московского посла в Милан // Труды ЛОИИ. Вып. 5. М.; Л., 1963. С. 655.
571
Герберштейн С. Записки о Московии. С. 114.
572
Аннинский С. А. Рассуждение о делах Московии Франческо Тьеполо // Ист. архив. Т. 3. 1940. С. 341; Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 186; Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. С. 70. Один из очевидцев, утверждал о существовании тегиляев, изготовленных «из кожи и крепкого холста, с набитою внутри ватою». – Витебская старина. Т. 4. Ч. 1. С. 119.
573
Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 438.
574
Денисова М. М., Портнов М. Э., Денисов Е. Н. Русское оружие. С. 70; Денисова М. М. Поместная конница и ее вооружение в XVI–XVII вв. С. 32.
575
Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI–XVII в. С. 265–266.
576
Когда в 1555 году войско русских воевод, боярина И. В. Шереметева и окольничего Л. А. Салтыкова, встретило в степи («на Судьбищах») армию крымского хана Девлет-Гирея, то несмотря на неравенство сил атаковало противника, т. к воеводы «чаяли его (Девлет-Гирея – В. В.) в войне застати; нечто станет воевати и розпустит войну» (ПСРЛ. Т. 13. С. 257). К сожалению, крымский хан «войну» не распустил, все его войска находились в сборе, и в начавшейся Судьбищенской битве небольшая русская армия потерпела поражение. Из приведенного выше фрагмента летописи ясно видно, что термин «война» обозначал тогда опустошение русских земель разделившимся на отдельные отряды неприятельским войском.
577
Боплан Г. Описание Украйны. СПб. 1832. С. 50.
578
Герберштейн С. Записки о Московии. С. 169.
579
Флетчер Д. О государстве русском. С. 103
580
Там же. С. 78–79.
581
РГАДА. Ф. 389. Кн. 19. Л. 61 об.; ПСРЛ. Т. 8. С. 290; ПСРЛ. Т. 35. С. 236; ПЛ. Вып. 2. С. 228.
582
ПСРЛ. Т. 13. С. 209–211, 215; ПСРЛ. Т. 29. С. 100–102, 105; РИБ. Т. 31. Стлб. 192, 194; ОР РГБ. Ф. 310. № 1110. Л. 208 об, 209 об.
583
Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. С. 107.
584
Ушаков И. Ф., Дащинский С. Н. Кола. Мурманск, 1983. С. 11.
585
ААЭ. Т. 1. № 318. С. 380. В 1613 году город на Пур-Наволоке был переименован в Архангельск (по названию существовавшего здесь с XII века Михайло-Архангельского монастыря).
586
ПСРЛ. Т. 13. С. 157; ПСРЛ. Т. 29. С. 56.
587
ПСРЛ. Т. 13. С. 485.
588
РК 1475–1598 гг. С. 233, 234–237; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 259–260, 263–264.
589
Беляев И. Д. О сторожевой, станичной и полковой службе на полской украине Московского государства до царя Алексея Михайловича. М., 1846. С. 1–2; Буганов В. И. Грамота ливенскому воеводе И. О. Полеву 1595 г. (Из истории организации сторожевой и станичной службы на юге России в конце XVI в. // Зап. ОР ГБЛ. Вып. 20. М., 1958. С. 177.
590
Чернов А. В. Указ. соч. С. 69.
591
АМГ. Т. 1. № 1. С. 1.
592
Там же. Т. 1. № 1. С. 2.
593
Беляев И. Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича. С. 19; Чернов А. В. Указ. соч. С. 70; Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в. С. 7.
594
АМГ. Т. 1. № 2. С. 2–3.
595
АМГ. Т. 1. № 2. С. 3–4.
596
Там же. Т. 1. № 2. С. 4.
597
Там же. Т. 1. № 6. С. 7, № 7. С. 8, № 8. С. 9.
598
АМГ. Т. 1. № 4. С. 6.
599
Там же. Т. 1. № 23. С. 35–37.
600
Чернов А. В. Указ. соч. С. 71.
601
АМГ. Т. 1. № 10. С. 13.
602
Там же. Т. 1. № 28. С. 50.
603
АМГ. Т. 1. № 13–24. С. 15–38; Беляев И. Д. О сторожевой, станичной и полковой службе на полской украине Московского государства до царя Алексея Михайловича. С. 29–30.
604
АМГ. Т.1. № 13. С. 15.
605
РГАДА. Ф. 210. Оп. 4. № 39. Л. 27 об. – 29 об.
606
Яковлев А. И. Засечная черта Московского государства в XVII в. С. 38.
607
Там же. С. 20.
608
Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в. С. 221.
609
ПКМГ. Ч.1. Отд. 2. С. 1365–1366, 1381, 1539.
610
Гамель И. Описание Тульского оружейного завода в историческом и техническом отношении. М., 1826. Прибавление IX. С. 47.
611
РГАДА. Ф. 135. Приложение. Рубрика III. № 24. Л. 1–3.
612
Каштанов С. М. Известие о Засечном приказе XVI в. // ВИ. 1968. № 7. С. 204.
613
РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Г. № 125. Л. 32.
614
Никитин А. В. Оборонительные сооружения Засечной черты XVI–XVII вв. // МИА. № 44., М., 1955. С. 209–211.
615
Рапопорт П. А. Очерки по истории военного зодчества северовосточной и северо-западной Руси X–XV вв. // МИА. № 105. М.; Л., 1961. С. 199.
616
Гейденштейн Р. Записки о Московской войне. С. 230–232; Новодворский В. В. Указ. соч. С. 259–260.
617
Рапопорт П. А. Указ. соч. С. 194; Кирпичников А. Н. Каменные крепости Новгородской земли. Л., 1984. С. 3–4
618
Рапопорт П. А. Указ. соч. С. 192; Кирпичников А. Н. Каменные крепости Новгородской земли. С. 3–4, 12, 210.
619
ОР РГБ. Ф. 92. № 2. Л. 129; ПСРЛ. Т. 8. С. 224, 291; ПСРЛ. Т. 18. С. 276; ПСРЛ. Т. 25. С. 333; ПСРЛ. Т. 28. С. 291; ПСРЛ. Т. 29. С. 26; ПЛ. Вып. 2. С. 228; Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. М., 1952. С. 355–356, 382.
620
Подобно сторожам, заставы представляли собой пограничный пост, прикрывавший определенный участок рубежа. Однако организацией службы они отличались от степных отъезжих караулов. Как правило, заставы располагались в населенных пунктах, зачастую в укреплениях – острожках. Возглавляли их «заставные головы», а срок «перемены» постов мог доходить до года.
621
Эти сведения относятся уже к более позднему времени (Оглобин Н. Н. Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного приказа // Описание документов и бумаг МАМЮ. Кн. 4. М., 1884. Отд. II. № 2. С. 306–307). Однако система охраны рубежей, несомненно, сложилась в более раннее время.
622
АМГ. Т. 1. № 202. С. 227.
623
АИ. Т. 1. № 169. С. 322–323.
624
Там же. С. 324–325.
625
Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 293–294.
626
Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.С. 108.
627
ПСРЛ. Т. 13. С. 346; РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 1. С. 91–92.
628
Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 29–30.
629
Тюленев В. А. Выборгский замок в конце XVI в. // КСИА. № 190. М., 1987. С. 86.
630
Мильчик М. И., Коляда М. И. Когда построена Ладожская крепость? // Новгородский исторический сборник. Вып. 6 (16). 1997. С. 181.
631
Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. 1. С. 21. Автор предполагал, что Архангельск «имел главной целью охранять и поддерживать торговлю», а Пустозерск «был построен для сбора податей с кочевых народов севера». В числе других укрепленных мест Русского Севера Ласковский упоминает Холмогоры, Шенкурск, Олонец, Каргополь, Устюг, Белозерск, Вологду и Чухлому. – Там же. С. 23–24. К сожалению, Ласковским остался не обозначен ряд других северных городов, в том числе Вятка, Соль Вычегодская. Тотьма, Чаронда, Высьма и Гороховец, Устюжна Железопольская, гарнизон которой состоял из 4 пушкарей. Не упомянул он и значительную крепость Кольский острог, где находилось 500 стрельцов и 9 пушкарей. – РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Е. № 108. Л. 24–25, 31–33.
632
Фруменков Г. Г. Соловецкий монастырь и оборона Беломорья в XVI–XIX вв. С. 18.
633
Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. С. 60–77.
634
ААЭ. Т. 1. № 302. С. 367.
635
Фруменков Г. Г. Указ. соч. С. 19.
636
ААЭ. Т. 1. № 303 С. 368.
637
Штаден Г. Указ. соч. С. 65–67, 68
638
Там же. С. 69–74.
639
Ушаков И. Ф. Кольский острог (1583–1854). Мурманск, 1960. С. 4–5.
640
Щербачев Ю. Н. Датский архив. М., 1894. № 439, 441. С. 120–121; РИБ. Т. 16. СПб., 1897. № 48. Стлб. 201–206; Сб. РИО. Т. 116. СПб., 1902. С. XXVI, LI–LIII.
641
РИБ. Т. 16. № 52. Стлб. 213–214; № 57. Стлб. 235–236. Впоследствии, после укрепления города и размещения там постоянного гарнизона и артиллерии, торговля в Коле была восстановлена. – Ушаков И. Ф. Кольский острог. С. 7.
642
Сумской острог строился в 1582–1583, Кольский острог – в 1583–1584 годах, Кемский острог был заложен на Лепе-острове в 1591 году, однако в 1593 году строительные работы по распоряжению из Москвы были приостановлены, после 1595 года возобновлены и закончены не позже 1598 года. – Записки Русского географич. об-ва. СПБ. 1853. Кн. 8. Прилож. № 6. С. 168; Ушаков И. Ф. Кольский острог С. 11; Голубцов Н. К истории города Колы Архангельской губернии // Известия Архангельского об-ва изучения русского Севера. 1911. № 1. С. 10; Фруменков Г. Г. Указ. соч. С. 20–22.
643
Фруменков Г. Г. Указ. соч. С. 32.
644
Буров В. А., Скопин В. В. О времени строительства крепости Соловецкого монастыря и ее зодчем монахе Трифоне // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1985. С. 58–70; Скопин В. В. На Соловецких островах. М., 1990. С. 57–69; Фруменков Г. Г. Указ. соч. С. 32–34.
645
Холмогорская летопись; Двинской летописец. – ПСРЛ. Т. 33. Л., 1977. С. 169.
646
ААЭ. Т. 1. № 318. С. 380.
647
Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. Ч. 1. С. 255–256.
648
Овсянников О. В. Архангельский деревянный «город» XVI–XVII вв. – форпост России в Беломорье // История и культура Архангельского севера (досоветский период). Вологда, 1986. С. 39–40.
649
Ушаков И. Ф. Кольская земля. Мурманск, 1972. С. 71.
650
ПСРЛ. Т. 6. С. 289; ПСРЛ. Т. 13. С. 63; ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. С. 415.
651
Ушаков И. Ф. Кольский острог. С. 4.
652
РИБ. Т. 16. СПб., 1897. № 50. Стлб. 207; № 51. Стлб. 209.; Ушаков И. Ф. Кольский острог. С. 6, 8.
653
Флетчер Д. О государстве русском. С. 95.
654
Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 228.
655
ОР РГБ. Ф. 79.. № 16. Л. 63; ПСРЛ. Т. 34. С. 193; РК 1559–1605 гг. С. 167; Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 79; Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. 1. Борьба из-за Ливонии. С. 597; Прибалтийский сборник. Т. 3. С. 326–327.
656
Эскин Ю. М. Местничество // Отечественная история. Энциклопедия. Т. 3. М., 2000. С. 561.
657
Петров К. В. Замечания при обсуждении статьи Лобина А. Н. К вопросу о численности вооруженных сил Российского государства в XVI в. // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. Петербургские славянские и балканские исследования. 2009. № 1–2. С. 146.
658
Об этом титульном «полководце» см.: Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. С. 70–122. (Глава «Столп царства»).
659
РК 1475–1598 гг. С. 81, 83.
660
Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. М., 2009. С. 128.
661
Ростовская волость – в этот период известно несколько волостей со схожим названием: волость Растовец в Серпуховском уезде, Растовецкая волость в Тульском уезде (наиболее вероятная), рузская волость Ростовец.
662
ПСРЛ. Т.13. С. 130. Там же в летописи сообщается: «а царевич много за грезх поплениша за небрежение наше». Это опровергает утверждение Д. М. Володихина, что «татары почли за благо отступить, не взяв «полона». – Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. С. 128.
663
РК 1475–1598 гг. С. 98.
664
ПСРЛ. Т. 8. С. 296; ПСРЛ. Т. 13. С. 138.
665
Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. С. 130.
666
ПСРЛ. Т. 8. С. 300.
667
ПСРЛ. Т. 8. С. 301. Наградой для отличившегося в этом походе воеводы Пункова-Микулинского стали полученные от государя шуба и драгоценный кубок. – Богданов А. П. Опальные воеводы. М., 2008. С 113.
668
ПСРЛ. Т. 13. С. 146.
669
Там же. С. 155–156.
670
А. П. Богданов ошибочно называет князя С. И. Микулинского главным воеводой Государева двора (Богданов А. П. Указ. соч. С. 119. Прим.). Первым дворовым воеводой значился князь И. Ф. Мстиславский. – РК 1475–1598 гг. С. 122.
671
ПСРЛ. Т. 13. С. 160.
672
РК 1475–1598 гг. С. 126–127.
673
ПСРЛ. Т. 13. С. 161. О результатах действий русских воевод записано в разрядных книгах: «…и нагайского Тейляк мурзу и иных мурз побили, и нагайских людей многих побили». – РК 1475–1598 гг. С. 130.
674
РК 1475–1598 гг. С. 135.
675
Там же. С. 175–176.
676
ПСРЛ. Т. 13. С. 314; ПЛ. Вып. 2 С. 238; Форстен Г. В. Указ. соч. C. 104–105; Королюк В. Д. Указ. соч. С. 40.
677
Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. С. 155–156.
678
РК 1475–1598 гг. С. 172.
679
Там же. С. 148.
680
Чюли-остров – современный остров Долгий в Егарлыцком заливе Черного моря.
681
Ярлагаш-остров (Эрлаяш) – современный остров Джарылгач (Мертвый остров). Площадь 62 кв. км. – самый большой остров Черного моря. Но когда намывается песчанная коса, Джарылгач превращается в полуостров.
682
Отзибек-остров (Осибек) – современный остров Березань.
683
ПСРЛ. Т. 13. С. 318–319.
684
Там же. С. 319.
685
РК 1475–1598 гг. С. 95.
686
Солдога – село на противоположном от Кинешмы левом берегу Волги.
687
РК 1475–1598 гг. С. 110.
688
ОР РГБ. Ф. 310. № 1110. Л. 208 об.; КИ. С. 132.; РИБ. Т. 31. Стлб. 189–190.
689
РК 1475–1598 гг. С. 138.
690
Назаров В. Д. Басманов и его «людци» // Родина. 2004. № 12. С. 95.
691
ПСРЛ. Т. 13. С. 257.
692
РК 1475–1598 гг. С. 172.
693
ПСРЛ. Т. 13. С. 292–293.
694
«А загорелся, сказывают, город: варил немчин пиво да исколол Николы Чюдотворца образ да тем огонь подгнечал, и сшел пламень и пожег все домы». – ПСРЛ. Т. 13. С. 295.
695
ПСРЛ. Т. 13. С. 389.
696
РК 1475–1598 гг. С. 211.
697
РК 1475–1598. С. 105. Д. М. Володихин полагает, что «первой службой» Воротынского стало преследование отступающих татар в августе 1542 года. – Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. М., 2009. С. 162.
698
ПСРЛ. Т. 8. М., 2001. С. 301.
699
РК 1475–1598 гг. С. 108.
700
Карамзин Н. М. История госудрства Российского. Т. 8. СПб., 1819. С. 182.
701
ПСРЛ. Т. 34. С. 188.
702
Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. С. 175.
703
АМГ. Т. 1. № 1. С. 1.
704
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 308.
705
Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. С. 196.
706
Флетчер Д. О государстве русском. С. 88.
707
Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. С. 8. О происхождении князей Хворостининых см.: Лобанов-Ростовский. Русская родословная книга. Т. 2. СПб., 1895. С. 315.
708
РК 1475–1598 гг. С. 178, 186.
709
Там же. С. 194.
710
Боровиков С. В. Дмитрий Хворостинин и Михаил Воротынский и их роль в истории военного искусства России в XVI в. // Ярославский педагогический вестник. 2012. Т. 1 Вып. 3. С. 8.
711
РК 1475–1598 гг. С. 224.
712
Боровиков С. В. Дмитрий Хворостинин и Михаил Воротынский. С. 8.
713
Во время Ливонской войны Иван Грозный решил заручиться поддержкой части осевшего в Прибалтике немецкого дворянства и Дании, враждовавшей со Швецией. С этой целью на занятых Москвой землях Ливонии создается вассальное королевство, правителем которого стал младший брат датского короля Фредерика II – принц Магнус Гольштейнский, в русских документах именовавшийся «Арцимагнусом Крестьяновичем». Переговоры с датчанами начались в ноябре 1569 года, но лишь в июне 1570 года принц прибыл в Москву. Осыпанный дарами, Магнус принял предложение Ивана Грозного стать его «голдовником» (вассалом) и был провозглашен «королем Ливонским». «В честь и в удовольствие» новому союзнику царь отпустил на свободу всех пленных немцев.
714
Милюков П. Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). М., 1901. С. 128, 138, 145
715
Библиотека литературы Древней Руси. Т. 13: XVI век. СПб., 2005. С. 293, 295, 297; Макарий, иером. Сказание о жизни и чудесах преподобного Макария Желтоводского и Унженского чудотворца. Макарьев, 1997. С. 64.
716
ПСРЛ. Т. 34. С. 186.
717
Перхавко В. Б. По прозвищу Выродок // Родина. 2004. № 12. С. 84.
718
РК 1550–1636 гг. С. 66.
719
Перхавко В. Б. Указ. соч. С. 84.
720
РК 1475–1598 гг. С. 198.
721
Перхавко В. Б. Указ. соч. С. 82, 85.
722
Описи царского архива и архива Посольского приказа. 1614 г. М., 1960. С. 35, 44; Государственный архив России XVI столетия. Опыт реконструкции / Подготовка текста и комментарии А. А. Зимина. М., 1978. Ч. 3. С. 541. Биограф Выродкова А. В. Кирюхин ошибочно датирует его гибель началом февраля 1565 года. – Кирюхин А. В. Дьяк Разрядного приказа. М., 1991. С. 229–230.
723
РК 1475–1598 гг. С. 199.
724
РК 1559–1605 гг. С. 42, 44, 45; РК 1475–1598 гг. С. 231 (донковской воевода), 234, 239; Володихин Д. М. Иван Шуйский. С. 132–134.
725
РК 1475–1598 гг. С. 247.
726
Володихин Д. М. Иван Шуйский. С. 145–146.
727
ПСРЛ. Т. 34. С. 192.
728
РК 1475–1598 гг. С. 248, 249.
729
Володихин Д. М. Иван Шуйский. С. 217.
730
Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков. С. 244–245.
731
Там же. С. 246.
732
Там же. С. 249–250.
733
Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 210.
734
Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков. С. 262–263.
735
Новодворский В. В. Борьба за Ливонию между Москвою и Речью Посполитой. С 240–241.
736
Разин Е. А. История военного искусства. Т. 2. С. 382.
737
Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков. С. 273–275.
738
ПЛ. Вып. 1. С. 115; Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков. С. 272.
739
Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков. С. 282.
740
ПСРЛ. Т. 34. С. 193.
741
Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992. С. 31.
742
Горсей Д. Записки о России. XVI – начало XVII вв. С. 101–102. Ссылаясь на это сообщение, Д. М. Володихин пишет, что «точность рассказа Д. Горсея вызывает некоторые сомнения», но не указывает, какие – Володихин Д. М. Иван Шуйский. С. 349. Прим. 497.
743
«Лета 7095-го положил опалу царь и великий князь Федор Иванович на князя Ивана Петровича Шуйского и сослал его на Белоозеро, и велел постричи; и тамо скончася нужною смертию». – ПСРЛ. Т. 34. С. 196.
744
Володихин Д. М. Иван Шуйский. С. 284.
745
Там же. С. 282.
746
РК 1475–1598 гг. С. 221.
747
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 130.
748
РК 1475–1598 гг. С. 317.
749
Филюшкин А. И. Андрей Курбский. М., 2008.
750
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38