[39], Ройский Шихан[40], Мальковское[41]) и 2 неукрепленных поселения (I Буйское[42], расположенное на краю низкой террасы, и Пижемское, позднее обнесенное валом)[43]. В среднем площади поселений небольшие (840-2100 кв. м), но выделяется своими размерами Мальковское городище. Площадь его селитбенной части 10 200 кв. м. Укрепления городищ имеют преимущественно шишкообразные валы, ограниченные с напольной стороны относительно коротким рвом. Так, у I Чутайского городища основание вала 20×10 м, высота — 1 м, длина рва — 24 м, ширина — 8 м, глубина — 0,6 м. У II Чутайского городища основание вала 18×10 м, высота — 1,05 м; ширина рва — 5 м, глубина — 0,8 м. У городища Ройский Шихан основание вала 30×35 м, высота — 4 м, глубина рва — 2 м. На Мальковском городище основание вала очень обширно — 65×90 м, а высота вала максимальная — 6 м, ров прослеживается слабо. В раскопе городища Ройский Шихан, произведенном в 1956 г., было прослежено несколько крупных гумусированных пятен с углисто-очажными скоплениями[44]. Возможно, это остатки наземных жилищ.
На территории второго нижнекамского варианта (Кама II) укрепленных поселений, т. е. городищ, практически нет, если не считать многослойного городища Каменный Лог, время сооружения укреплений которого не установлено. Среди основных поселений преобладают расположенные на относительно высоких естественно укрепленных местах: III, IV, V Танайские[45], I Зуево-Ключинское[46], Бизякинское[47]. Имеются также поселения, расположенные как стоянки на низких краях надлуговых террас: I Байларское[48], Каракулинское[49]. Площади ни одного из поселений, не ограниченных укреплениями, не установлено, кроме I Зуево-Ключинского поселения, где исследователями определено распространение культурного слоя раннеананьинского времени на площади около 1000 кв. м. В X раскопе на этом поселении Л.И. Ашихминой исследованы остатки трех наземных жилищ, имевших вытянутую подпрямоугольную форму (8-10 м длиной, 6–6,9 м шириной) и очень слабо углубленный (всего на 5-10 см) котлован. В одном из жилищ прослежены очаги, расположенные по продольной осевой линии на глиняных вымостках. Рядом с другим домом расчищены остатки своеобразного ритуального места в виде скопления костей (17,5×3 м), в котором обнаружено 7 черепов медведя, череп лося, кости лошади, свиньи, коровы[50].
В бассейне р. Белая, т. е. на территории нижнебельского (Белая I) варианта, пока известно 7 раннеананьинских поселений (рис. 2, табл. I). Все они принадлежат к типу неукрепленных поселений, расположенных, кроме I Бирского, по краю низких надлуговых террас р. Белая: III Кюньское, III Старо-Кабанское, Старо-Киргизовское, III Ново-Медведовское, II Бирское, Кумлекульское[51]. Площади их ввиду отсутствия широко раскопанных памятников не установлены. По этой же причине не известен характер жилых сооружений на поселениях, хотя на стоянке Кюнь III «вскрыта часть жилища, углубленного в материк на 0,3–0,4 м. По краям его прослеживались ямки от столбов, диаметр некоторых из них достигал 0,5 м, глубина — 0,4 м. В заполнении жилищной впадины преобладала керамика поздней бронзы»[52]. По форме и конструктивным особенностям это жилище близко к жилищам из поселения Курган.
На территории среднекамского варианта (Кама III), т. е. в бассейне р. Камы от устья Белой до Перми, работами В.П. Денисова[53], А.Д. Вечтомова[54] выявлено около 10 поселений, среди которых нет ни одного укрепленного, т. е. городища. Как считает основной исследователь этих памятников А.Д. Вечтомов, «в Среднем Прикамье ананьинские поселения возникают на надпойменных террасах и высоких частях пойм, так же, как и в позднебронзовый период. Городища появляются здесь лишь в V в. до н. э.»[55] На I и VI Заюрчимских поселениях В.П. Денисовым были исследованы «наземные жилища (3 — на первом и 1 — на втором). Судя по находкам, они существовали в VIII в. и не позднее VII в. до н. э. Размеры их от 14×10 м до 20,8×13 м. Они имели прямоугольную форму. По границам очертаний прослежены углистые полосы (остатки сгоревшего бревенчатого сруба), а в некоторых из них — столбовые ямки в один или два ряда, позволяющие судить о том, что бревенчатые стены укреплялись вертикальными столбами. Жилища имели один или два выхода, внутри находились 1–2 очага и хозяйственные ямы. С внешней стороны двух жилищ (Заюрчимское I селище) прослежены примыкающие вплотную пристройки, напоминающие тамбуры жилищ последующего (гляденовского) времени»[56].
Выше Перми, т. е. по берегам Верхней Камы (Кама IV), В.П. Денисовым выявлено 5 поселений (Скородумское, Базов Бор, Огурдинское, I–II Васюковские)[57], которые все без исключения являются неукрепленными и располагаются по краю низкой террасы Камы и ее притоков. На II Васюковском поселении исследовано 7 небольших жилищ (3×4 м), в древности, по мнению исследователя, имевшие вид наземных прямоугольных строений, изолированных друг от друга[58]. Следует заметить, что как для среднекамского, так и верхнекамского регионов, очевидно, были характерны крупные по площади поселения. Так, площадь I Половинного поселения А.Д. Вечтомовым определена в 24 000 кв. м, а на II Васюковском поселении В.П. Денисов наметил около 20 жилищных впадин.
Ветлужский вариант раннеананьинских памятников представлен верхним слоем Пановского селища, расположенного на надлуговой террасе р. Ветлуги[59], и догородищенскими селищами на Одоевском (третий слой)[60], Богородском (второй слой)[61] и Русенихинском (второй слой)[62] городищах. На указанных городищах археологическими работами О.Н. Бадера в 1925–1926 гг., Е.Е. Стоянова в 1958–1959 гг. (на Богородском и Русенихинском городищах) установлено, что раннеананьинские слои залегают под насыпями относительно более поздних, но ананьинского же времени, валов, кстати имеющих преимущественно шишкообразную форму, К сожалению, ни на одном памятнике при раскопках не выявлены точно зафиксированные следы жилищ, но в 1958 г. В.Е. Стоянову в раннеананьинских слоях Богородского и Русенихинского городищ удалось проследить расположенные группами очаги со следами глинистых подушек. Возможно, это очаги наземных жилищ, следы стен которых не сохранились или не были замечены археологами.
Итак, мы выяснили ряд важных для характеристики поселений раннеананьинского времени деталей. Во-первых, население этого времени (VIII–VI вв. до н. э.) еще предпочитало жить в неукрепленных поселках, расположенных нередко на тех же местах, что и предшествующие поселения эпохи бронзы (приказанской культуры)[63]. Однако характерно, что большинство (39 из 63) раннеананьинских поселений уже располагается на высоких преимущественно естественно укрепленных местах (таблица I), которые вскоре обносятся валами и рвами (Сорочьегорское, Гроханьское, Зуево-Ключинское, Богородское, Русенихинское и др.). Поэтому следует полагать, что с начала эпохи раннего железа в Волго-Камье усилилась общая для этого времени[64] тенденция перехода к укрепленным поселениям.
Раннеананьинское население на Волге предпочитало жить, как и вятское население, в укрепленных городищах, тогда как население Средней и Верхней Камы. Белой и Ветлуги в это время еще не сооружало земляных укреплений. Очевидно, это явление надо поставить в непосредственную связь с тем, что волжские районы являлись окраинными территориями, открытыми с юга различным кочевникам (киммерийцам, савроматам, позднее скифам), вероятно, нередко производившим грабительские набеги на раннеананьинские поселки. Поэтому последние и были в основном укрепленными. Несколько непонятно появление ранних укреплений у ветлужских племен. Но, может быть, это объясняется слабой исследованностью укреплений ветлужских поселений, которые в раннеананьинское время вполне могли быть еще не укрепленными.
Кроме того, все известные раннеананьинские укрепленные поселения имеют вид простых мысовых городищ с одним валом и рвом с напольной стороны. Для западноволжской и вятской групп характерны городища с шишкообразными валами (на Вятке их называют шиханами), а для средневолжской и нижнекамской групп — с длинными дугообразными валами. Откуда и когда ранние ананьинцы могли заимствовать эти системы укреплений?
На севере (в бассейне Вычегды и Северной Двины) городища возникают очень поздно — лишь в период средневековья (так называемые вымьские городища)[65]. Соседи с востока — Восточный Урал и Западная Сибирь — также не могли принести эту идею, так как здесь городища появляются лишь ближе к середине I тысячелетия до н. э. и преимущественно имеют круговые земляные валы (тип II по В.Е. Стоянову)