Всё так и есть – казалось бы перечисленных факторов вполне достаточно для самореализации, однако автор цитируемой монографии придерживается иного мнения. Он утверждает, что «зарождение потенциального гения или выдающегося таланта, происходящее вовсе не в момент его рождения, а во время зачатия, определяется прежде всего генетическими факторами, то есть такой рекомбинацией генов при образовании гамет, которая наделяет оплодотворенное яйцо исключительно благоприятной комбинацией наследственных задатков».
В доказательство своей «теории» Эфроимсон ссылается на высокий IQ близнецов, приводит данные о том, что у якобы талантливых отцов были не менее талантливые дети. Но всё это имеет иное объяснение – прежде всего, качество воспитания и наглядный пример, поскольку нередко сын равняется на своего отца и хочет добиваться не менее значительных успехов в жизни. Но как мы убедились, и этого недостаточно – не каждый сын видного математика способен доказать гипотезу Пуанкаре, то есть ни один из них так и не сподобился. Наоборот, мне известен случай, когда сын академика оказался недоумком без каких-либо способностей к точным наукам.
Однако Эфроимсон по-прежнему настаивает на своём:
«Мы обратили внимание на довольно давно обнаруженную повышенную умственную активность подагриков… Мы обратили внимание на два других, гормональных, механизма стимуляции, имеющих место при синдроме Марфана (адреналовый механизм) и синдроме Морриса… Свою разгадку повышенная частота подагриков среди гениев нашла в 1955 году в замечательной работе Орована (Orowan Е., 1955), указавшего на то, что мочевая кислота структурно очень сходна с кофеином и теобромином, известными стимуляторами умственной активности…»
Сначала я подумал, что Эфроимсон пытается подвести читателя в мысли, будто внутри «потенциального гения» есть некая неистребимая сила, которая и сделала его таковым. На самом деле нет – оказывается, гениальность является следствием болезни. Ничего себе подарочек!
Для справки: синдром Марфана – это наследственное аутосомно-доминантное заболевание из группы наследственных патологий соединительной ткани, вызванное мутацией гена, кодирующего синтез гликопротеина фибриллина-1. Синдром Морриса – это врождённое генетическое заболевание, при котором у людей мужского пола ткани-мишени не чувствительны к мужским половым гормонам. Человек с синдромом Морриса генетически является мужчиной (имеет кариотип 46 XY), но выглядит как женщина.
Вообще-то, грустная перед нами открывается перспектива. Если в основе гениальности лежат какие-то нарушения в генной структуре человека, то есть отклонения от нормы, тогда по мере развития генной терапии число потенциальных гениев станет неуклонно сокращаться. О ужас, куда же катится наш мир?! Но, честно говоря, меня больше не это беспокоит. Осознание того факта, что гениальность является, в определённой степени, следствием болезни, способно ввести в длительный ступор любого талантливого человека. И вот под воздействием комплекса неполноценности литераторы перестанут писать книги, учёные прервут работы по созданию возобновляемых источников энергии, а композиторы с актёрами и вовсе горькую запьют. Нет, граждане, этой генной фантасмагории надо положить конец, пока не поздно!
Глава 12. Мир сходит с ума
Итак, мы убедились, что творчество не имеет отношение к безумию – во всяком случае, если речь идёт об искусстве и науке. Совсем иные процессы происходят в политике, ну а причина в том, что политика – это лишь придаток к экономике, важнейшей целью которой является получение максимальной прибыли, причём любой ценой. Это что-то вроде закона мироздания, основа существования многих государств – от Соединённых Штатов Америки до Западной Европы.
В либеральной экономике Запада ставка сделана на инстинкты, но понимаемый в расширенном смысле инстинкт продолжения рода может привести человека даже к воровству ради обеспечения материального благополучия своих наследников. Казалось бы, неоспоримый факт – освобождённая от груза нравственных ограничений частная инициатива способна творить чудеса, чему все мы являемся свидетелями. Однако забвение нравственных принципов в экономике чревато распространением этой заразы и на другие сферы – такие как массовая культура, отношения между людьми и даже внешняя политика. Следствием этого становится торжество принципа: цель оправдывает средства. А уж его последствия каждый может испытать на собственной шкуре, если «повезёт».
Опасность ещё и в том, что жизнь в американском обществе, которое в прошлом веке развивалось бешеными темпами, может привести и к душевному расстройству, и к смещению понятий добра и зла. И даже привести к трагическим эксцессам, когда обидчикам мстят с помощью огнестрельного оружия. Если в одном человеке сочетаются черты покорителя Дальнего Запада, ковбоя, бизнесмена и банковского служащего, тогда, и в самом деле, возникает подозрение – что-то здесь не так. Американский политолог Джордж Фридман попытался дать этому феномену объяснение в книге «Следующие 100 лет», изданной в 2009 году:
«Существуют три стадии развития культуры. Первая – варварство. Варвары считают, что обычаи их деревни являются законами природы и что каждый, кто живёт не так, как они, не достоин даже презрения и должен избавиться от своих заблуждений или умереть. Третья стадия – декаданс, упадок. Декаденты цинично полагают, что нет ничего, что было бы хоть чем-то лучше чего-то другого… США находятся в самом начале своего культурного и исторического пути. До настоящего времени они были недостаточно последовательны для того, чтобы у них была определенная культура. По мере того, как они становятся центром притяжения мира, у них развивается такая культура, которая неизбежно будет в варварском состоянии».
Если следовать приведённым определениям, то варварство отличается от декаданса лишь тем, что не останавливается в своём развитии. Но возникает вопрос: куда это приведёт? Видимо, Фридман надеялся, что варвары способны создать некую новую цивилизацию. Варвары разрушили культуру Древнего Рима, но что они построили взамен? Со временем на Апеннинском полуострове и близлежащих территориях возникли разрозненные княжества, враждовавшие между собой, позднее здесь властвовали австрийцы и французы. Наконец, возникла единая Италия, но можно ли считать «венцом творения», итогом развития этого государства – фашизм во главе с Бенито Муссолини? Что уж говорить о том, что произошло с Германией после установления там нацистского режима?
Американская писательница Алиса Розенбаум, более известная под псевдонимом Айн Рэнд, в своих книгах пыталась доказать, что источником прогресса человечества является эгоизм. Если иметь в виду только личный экономический успех, то это безусловно так – многие бизнесмены в Соединённых Штатах и в России разбогатели, следуя этому нехитрому принципу. Но если люди будут вести себя, как одинокие хищники в лесу, можно ли тогда говорить о культуре?
Личный успех укрепляет личную свободу и свободу для своей семьи, но вовсе не обязательно «принесёт пользу остальным». Создавая богатство для себя, человек не только подаёт пример, но вызывает зависть у неудачника, которого он победил в борьбе за обладание богатством. «Жестокая экономическая культура», о которой писал Бжезинский, может принести вред не только другим людям, но и самому этому успешному человеку или его потомкам, разрушая взаимное доверие в обществе и вызывая ненависть, чреватую весьма скверными последствиями.
В конце концов, можно согласиться с превосходством американской культуры в некоторых областях человеческой деятельности, причём несомненно, что это приносит экономическую выгоду. Однако стоило ли писать о том, что в какой-то мере очевидно? Вот отрывок из книги Бжезинского «Великая шахматная доска», изданной в 1997 году:
«Поскольку подражание американскому пути развития постепенно пронизывает весь мир, это создаёт более благоприятные условия для установления косвенной и на вид консенсуальной американской гегемонии».
Теперь всё стало на свои места. Культура как одно из эффективных средств установления мирового господства – такой новаторский взгляд на предназначение культуры способен вызвать восхищение. Если бы не одно «но». Бжезинский сам признавал, что навязываемой американцами массовой культуре свойственна «некоторая примитивность» (some crassness). Я бы добавил, что она частенько апеллирует к низменным чувствам, создавая благоприятную почву для распространения насилия и других пороков. Рискну предположить, что в самом скором времени вслед за снятием ограничений на курение марихуаны будет разрешено употребление других наркотиков, якобы в лечебных целях, будут узаконены проституция и порнография, которая и сейчас уже свободно распространяется в интернете. Когда-нибудь дойдёт дело и до разрешения педофилии, само собой, по взаимному согласию.
Вот поэтому и напрашивается вывод, что западный мир, если ещё не совсем свихнулся, то неуклонно движется в этом направлении. И не спасут его ни писатели, ни учёные – их мнение мало кого интересует. Всё дело в том, что книги стали всего лишь средством развлечения, чему примером многотомная сага о Гарри Поттере, ну а учёные, создавая основу для совершенствования средств передвижения и коммуникации, всего лишь обеспечивают гражданам уют и комфорт. Перспективы удручающие, хотя не следует сомневаться в том, что западный мир будет отчаянно сопротивляться неизбежному – пока окончательно не сойдёт с ума. И потому рано или поздно у талантливого человека возникает вопрос: сможет ли он существовать в этом разрушающемся мире?
Есть мнение, будто талантливые люди – вовсе не от мира сего. Но в чём отличие такого человека от других людей? Прежде всего следует признать, что многие из нас не представляют себе жизнь без общения с себе подобными. Пустые разговоры за бутылкой вина, бессмысленные споры – лишь бы только не оказаться наедине с самим собой, когда мысль о своей ничтожности не даёт покоя. В общении люди обретают смысл своего существования, но почему же не берут в руки кисть или перо, чтобы попытаться доказать себе, что и они способны сотворить нечто уникальное, достойное восхищения других людей? Увы, они уверены в том, что всему надобно учиться, а не искать талант в себе – к примеру, будущий художник должен закончить хотя бы художественную школу, а будущий писатель – журфак или Литературный институт. Люди, которые находятся в плену общепринятых «истин», никогда не смогут ничего добиться в творчестве, хотя вполне способны стать послушными исполнителями чужой воли – в отличие от творца, который живёт своим умом, не признавая никаких рекомендаций и запретов.