В вымышленно-автобиографической версии 1969 года, предложенной одним из наиболее значимых представителей Временного движения Дэнни Моррисоном, «создавалась новая ИРА, чтобы националисты больше никогда не оставались беззащитными». В те ранние дни люди вступали в ИРА хотя бы отчасти потому, что их собственная община подвергалась нападениям. Даже если нападения происходили в другой части Севера, это все равно было нападение на вас: на католическую общину, которую вы ценили, с которой себя отождествляли и на стороне которой стояли — и которую хотели защитить. Такова была сектантская реальность на севере, на которую отреагировали Временные силы. Возможно, как это ни парадоксально, ИРА пыталась дистанцироваться от сектантства, признавая при этом, что имеет дело именно с сектантским конфликтом. Один из лидеров Белфаста, цитируемый в начале 1971 г., заявил: «Мы нападем на протестантов только в том случае, если они нападут на католиков, и мы сделаем это просто потому, что католикам больше некого будет защищать».
Но оборона также была связана, по мнению ИРА, с изменением отношения: к «гордости за сопротивление»,124 к неповиновению вместо раболепия и почтения. Временщики часто рисуют картину трусливого католического меньшинства до 1969 года, покорно смирившегося со своей второсортной участью в Северной Ирландии. В таких портретах рождение Временных сил изменило ситуацию. По словам Дэнни Моррисона, «до тех пор люди находились в безнадежной ситуации, и [Временная] ИРА давала людям надежду. Одно лишь существование, одно лишь высказывание: «Мы ничего этого не потерпим. Придите в наши районы снова, попытайтесь выжечь нас и посмотрите, что произойдет». И отношение изменилось. Это было основополагающим фактором». И снова Моррисон: «ИРА была намеренно разгромлена, так что когда наступил август 1969 года, обороны практически не было. Было много поджогов домов, но именно жгучее чувство унижения, испытываемое националистами, обеспечило экспоненциальный рост поддержки тех республиканцев, которые заявили: «Никогда больше!»
В сентябрьско-октябрьском номере 1970 г. Republican News утверждал, что важно, чтобы ирландцы «поняли, что британские империалисты не уважают, не боятся и не обращают особого внимания на людей, которые умоляют, унижаются или ползут за милостями или уступками». Уважение было жизненно важным: «Если мы не уважаем себя, нам не стоит ожидать, что наши британские владыки будут уважать нас. Если мы ведем себя как рабы и лизоблюды, мы заслуживаем такого обращения».
Самоуважение придет через дерзкое сопротивление. В районе Белфаста Патрика Мейджи, где находились «Юнити Флэтс», была «яростная гордость за этот район. Все чувствовали себя частью чего-то… абсолютно точно стоящего за вооруженную борьбу».
И оборона сопровождалась в новом мышлении ИРА ответным насилием. Как сказал один бывший член ИРА из Белфаста о начале 1970-х годов: «Люди были очень, очень заинтересованы в защите и очень заинтересованы в возмездии, потому что люди были очень, очень злы. Они действительно были рассержены… Там была настоящая ярость, среди молодых людей». Один деятель, участвовавший в инциденте, в ходе которого были смертельно застрелены четыре протестанта, заметил: У нас было чувство победы, чувство, что месть сладка». По словам бруклинского стрелка Временных сил Джорджа Харрисона (1970 г.): Сначала, я думаю, была оборона гетто… а потом еще и мстить». Оборона и возмездие [были] терминами, которые мы использовали». Месть британской армии быстро стала жизненно важной: мы должны бить их, потому что они бьют нас. Истязания — обыски, уличные столкновения, аресты и так далее — начали перекраивать первоначально дружеские отношения между католическим рабочим классом и британской армией. В течение года после середины 1969 г. католические Белфаст и Дерри в значительной степени ополчились против солдат, причем суровость последних способствовала усилению и расширению той самой подрывной деятельности, против которой они якобы использовались. Член ИРА Пэт МакГиун, описывая свой путь в организацию, упомянул о «погромах» 1969 года и о последующей роли британской армии: «Вероятно, одним из решающих факторов стало постоянное преследование британских войск на улицах. В то время на улицах появились войска. В целом это создавало атмосферу насилия и желания дать отпор и не принимать такой тип государства».
Томми Горман, вступивший в ИРА в 1970 году, говорит, что британская армия сыграла решающую роль в укреплении позиций Временных сил: «Иногда ИРА допускала какую-то ошибку и делала что-то, но потом появлялась британская армия и затмевала ее, делая что-то еще хуже… Мы создавали эту идею, что британское государство вам не друг… и на каждом повороте дороги они усугубляли то, что мы говорили, они делали то, что мы говорили, выполняя всю пропаганду… Британская армия, британское правительство были нашими лучшими агентами по вербовке.
Враждебная реакция на армию могла усиливать другие импульсы к республиканским действиям. Как размышлял другой бывший доброволец ИРА о причинах своего участия в борьбе:
«Я происходил из республиканской семьи, но важно отметить, что в этой республиканской семье не было и намека на фанатизм. В начале шестидесятых годов в семье на стене висели Кевин Барри и Роджер Кейсмент… Семья моего отца была очень пробританской: он всю жизнь служил в британской армии (воевал в Арнеме). Моя семья со стороны матери была республиканской. Мои родители разошлись, когда я был совсем маленьким, поэтому я рос в материнском крыле семьи, а это была республиканская семья… Так что это была одна из причин [вступления в ИРА]. Другой причиной — и это невозможно переоценить — была, когда начались беспорядки, реакция сил безопасности в националистических районах… Так что в основном это две причины, и в основном, я бы сказал, последняя — нанести ответный удар по тому, что происходило в тех районах»
Для других роль британской армии в подталкивании их к вступлению в ИРА также была «очень, очень важным фактором», а в некоторых случаях даже решающим. Государственные репрессии с помощью военной силы были для некоторых решающей динамикой их участия. По словам одного из новобранцев начала 1970-х годов: «Почему я стал членом ИРА? Это было вызвано процессом репрессий со стороны британского государства».
У будущего брайтонского террориста Патрика Мейджи был дед из ИРА, но его собственный арест и избиение британскими солдатами также способствовали его вступлению в ИРА: «Было чувство гнева. Настоящий гнев. Я почувствовал, что просто не могу от этого уйти, и присоединился».
Временщикам, безусловно, было выгодно представить британскую армию в негативном свете: «В течение нескольких месяцев после выхода на улицы Белфаста и Дерри в августе 1969 г. британская армия все больше воспринималась националистами как защитник лоялистского государства, а не как «миротворческая» сила».
И не только армия, против которой человек наносил ответный удар. Циклы мести и ненависти включали в себя защиту собственной общины и месть ее более местным врагам — по леденящим душу словам одного временного жителя северного Белфаста, оглядывающего протестантский район города: «Это моя мечта для Ирландии. Я бы хотел, чтобы эти оранжевые [протестанты или лоялисты] ублюдки были просто стерты с лица земли». Сектантское влияние сыграло важную роль в формировании мышления временщиков. Обида на оранжевых ублюдков или на британцев в отместку за преследования со стороны солдат были ключевыми и устойчивыми моментами в мышлении ИРА. Временщики действительно давали отпор.
Но оборона и возмездие были взаимосвязаны, по мнению Пров, с убежденным антиимпериализмом. Временщики утверждали, что именно против «сил британского империализма» старая ИРА не смогла защитить католиков в августе 1969 года. Империалистическая Британия отказала Ирландии в ее законном самоопределении, и раздел Ирландии стал воплощением этого исторического преступления. Британские акции в Северной Ирландии были проведены для того, чтобы продемонстрировать это. В середине 1971 г. Руари О Брадай заметил, что поведение британских солдат в Северной Ирландии было «типичным для имперской державы. Я думаю, что для сохранения имперской хватки необходимо использовать предосудительные методы». Именно против имперских сил, по крайней мере частично, ИРА теперь стремилась защитить свою общину. Шон Макстиофайн видел ситуацию в похожих терминах. Он описал Северную Ирландию 1969 года как «заброшенную колонию разлагающейся имперской державы».
Таким образом, оборона и антиимпериалистическое наступление с самого начала были переплетены в мышлении ИРА. В январе 1971 г. Дайти О'Коннел заявил, что ИРА «очистила себя», что она не допустит повторения ситуации августа 1969 г., когда «беззащитные люди подверглись нападению сил сектантства», и что когда наступит подходящий момент, организация начнет действовать, чтобы раз и навсегда покончить с проблемой британских войск в Северной Ирландии. Антиимпериализм также обеспечивал надежду. Как другие британские колонии были освобождены силой, так и ирландская колония, утверждали временщики, в конце концов будет освобождена аналогичным способом. Большой стимул был получен от недавнего примера Адена («самое унизительное поражение британской армии в двадцатом веке», как выразилась газета ИРА в Белфасте). Применение насилия заставит британцев говорить, как и в других антиимпериалистических/антиколониальных боях. 25 сентября 1971 г. газета Republican News сравнила давление, оказываемое на британцев с целью достижения урегулирования с ИРА, с опытом США, вынужденных разговаривать с Вьетконгом, и опытом самих британцев, вынужденных разговаривать с ЭОКА на Кипре и с Иргуном на Ближнем Востоке. В каждом случае такие разговоры велись только после того, как соответствующая сила теряла много солдат; в глазах республиканцев логика заключалась в том, что Британия должна была уладить дело раньше: «Ответственность за насилие и смерть, за увечья и разрушения лежит на вас». Антиимпериализм предлагал легитимность в сочетании с обещанием победы: «империализм» к моменту создания «Прово» стал чем-то вроде дискредитированного слова, а демонтаж европейских империй в послевоенный период говорил о том, что история на стороне тех, чьи инстинкты были антиколониальными.