Ожидалось, что 30 января произойдет какое-то столкновение между солдатами и некоторыми участниками марша, и британская армия, конечно, предполагала, что во время мероприятия на них могут быть совершены нападения со стороны ИРА. В Дерри от рук снайперов и подрывников ИРА погибло уже немало британских солдат: среди них были двадцатитрехлетний Ян Кертис, застреленный снайпером в ноябре 1971 года, и Ангус Стивенс и Дэвид Тилбери, убитые в предыдущем месяце, когда в их наблюдательный пункт бросили бомбы. Поэтому в день январского марша, заранее предупрежденные о вероятных снайперских и бомбовых атаках против них, солдаты были напряжены и предвкушали. И очень агрессивно. Парашютный полк вряд ли можно назвать самым мягким подразделением, даже для армии, и солдаты были намерены предотвратить длительные нападения.
Большинство участников марша повернули, достигнув баррикад, которые армия установила, чтобы преградить им путь. Некоторые, однако, не устояли, и солдаты были атакованы камнями и другими снарядами. В ответ были применены слезоточивый газ и водометы, а сразу после 16:00 армия, как и планировалось, начала проводить аресты. При этом они вошли в националистический район Богсайд в Дерри, что привело к поистине ужасным последствиям. Солдаты утверждают, что попали под обстрел (хотя многие участники марша это яростно оспаривали и продолжают оспаривать). Однако реакция самих солдат была неоднозначной: тем же днем в Дерри они убили тринадцать мирных жителей и смертельно ранили четырнадцатого. Короткий и ужасающий период насилия вызвал хаос: замешательство, шок, люди бежали, кричали, ныряли на землю — или падали, получив пулю. Все погибшие были католиками, и их имена надолго запечатлелись в качестве осуждения британского насилия в Ирландии.
1 февраля газета Derry Journal отметила, что город «все еще не отошел» от потрясения, вызванного Кровавым воскресеньем, и отметила, что «гнев против британских войск достиг новой высоты». На следующий день более 25 000 человек собрались у церкви Святой Марии в районе Крегган, чтобы посмотреть, как из церкви Дерри выносят гробы с тринадцатью погибшими; еще 2000 человек собрались в самой церкви на заупокойную мессу. Мировая пресса и не менее двадцати съемочных групп наблюдали за происходящим. В городе происходили тяжелые личные потери.
Реакция на Кровавое воскресенье была, конечно, бурной. Бернадетт Девлин, присутствовавшая при этом, заметила: «Это было массовое убийство, совершенное британской армией». Таос Джек Линч назвал происшедшее днем «невероятно жестоким и бесчеловечным». Британский политик-консерватор Уильям Уайтлоу вспоминал, что сразу после трагедии «весь ад разразился в следующие несколько дней». Оба крыла ИРА, временное и официальное, активизировали свои кампании в ответ на события 30-го числа, поскольку поддержка воинствующего республиканизма резко возросла после убийств. По словам одного из деятелей, которому предстояло занять видное место во Временных силах, «Кровавое воскресенье стало поворотным пунктом. Все остававшиеся шансы на перемены конституционным путем исчезли. В результате этого резко возросла вербовка в ИРА. События того дня, вероятно, заставили больше молодых националистов присоединиться к Временным силам, чем любое другое действие британцев». По понятной причине ярость северных католиков заставила сотни людей присоединиться к Временным силам; действительно, организация, похоже, имела больше потенциальных рекрутов, чем могла легко поглотить. Не в первый и не в последний раз в Ирландии британское военное насилие, направленное на подавление подрывной деятельности, стало серьезным стимулом для подрывных республиканских боевиков. Семена, посаженные в том январе, в некоторых случаях наиболее заметно проросли спустя годы; Раймонд Маккартни, который прославился как республиканский голодомор в 1980 году, был двоюродным братом Джима Врея (одного из тех, кто был убит в Кровавое воскресенье) и присоединился к республиканской партии.
События в Дерри 30 января 1972 года часто изображаются как поворотный пункт в Смуте, вызвавший рост поддержки насилия, ужесточение взглядов и снижение возможности компромисса или спокойствия. Но важно помнить, что это было одно событие в разворачивающейся драме, а не отдельный эпизод; для некоторых он мог стать решающим, но даже здесь сыграли свою роль другие события. Как вспоминал один провос из Дерри: «Для многих людей Кровавое воскресенье стало определяющим моментом. Я присутствовал на Кровавом воскресенье, но это не было причиной моего вступления в ИРА, это была лишь кульминация после многих событий. Многие люди после этого поддержали ИРА и сочувствовали тому, что они делали, регулярно вступая в бой с армией и бомбя город». В данном случае, как и в других случаях, фатальное британское насилие в Ирландии гораздо эффективнее вызывало симпатии ирландских националистов, чем ирландское республиканское насилие могло надеяться сделать это само.
Возмущение вышло за пределы Севера. Ирландско-американское мнение в таких местах, как Бостон, было потрясено и мобилизовано. Сторонники Временной армии в Соединенных Штатах, безусловно, получили выгоду: Кровавое воскресенье стало, по словам Майкла Фланнери, «первым большим рекламным прорывом» Норайда. В самой Ирландии правительство Дублина объявило национальный день траура и вернуло своего посла из Лондона; в Дублине разъяренная толпа сожгла британское посольство, а принадлежащие британцам предприятия были взорваны бензиновыми бомбами. А впереди было еще хуже. Правительство Великобритании создало трибунал (во главе с лордом Верховным судьей лордом Уиджери) для расследования событий, приведших к расстрелу. В апреле 1972 года был опубликован отчет Уиджери, в котором были заслушаны показания самых разных людей. Его мягкие упреки в адрес солдат за некоторые из их выстрелов были восприняты, что неудивительно, как совершенно неадекватная реакция на ужас. Выводы Уиджери были в целом благоприятны для британской армии и в значительной степени оправдывали солдат в тот день (хотя даже он признал, что некоторые из убитых не имели при себе бомб или огнестрельного оружия и что «ни один из погибших или раненых не был застрелен при обращении с огнестрельным оружием или бомбой»). Однако Уиджери утверждал, что в тот день большое количество гражданских лиц имело при себе огнестрельное оружие и что солдаты подверглись значительному обстрелу.
Расстрелянные машины на обочине дороги
В ходе расследования было установлено, что британские солдаты, в основном, стреляли в тех, кто, по их мнению, нападал на них с бомбами и оружием.
Отчет Уиджери был широко признан не заслуживающим доверия, и внимательное изучение всех имеющихся на данный момент свидетельств позволяет понять, почему это так. Конечно, его сильное доверие к воспоминаниям солдат кажется при ближайшем рассмотрении весьма сомнительным. Уиджери утверждал, что «в большинстве случаев солдат давал объяснения, которые, если они правдивы, оправдывали его действия», и что «в целом рассказы солдат об обстоятельствах, при которых они стреляли, и причинах, по которым они это делали, были, по моему мнению, правдивыми». Но рассказы солдат Уиджери серьезно противоречили тем, которые они представили сразу после событий того дня. Таким образом, решающая зависимость Уиджери от достоверности показаний солдат, представленных его трибуналу, выглядит весьма сомнительной. Имеющиеся свидетельства говорят о том, что солдаты открывали огонь по безоружным гражданским лицам в обстоятельствах, когда со стороны этих людей не было серьезной угрозы для жизни солдат.
Когда за насилием Кровавого воскресенья последовал доклад Уиджери, уверенность северных католиков в том, что государство будет относиться к ним справедливо, была окончательно подорвана. Ведь в апреле отчет был воспринят как усугубление того, что было сделано в январе. Derry Journal упоминал о гневе «в Дерри и в Ирландии в целом по поводу того, что, по общенациональному мнению, в отчете Уиджери обеляется роль британской армии в Дерри в Кровавое воскресенье», и трудно не посочувствовать. Уверенность националистов в способности или готовности британских законов и властей защитить их и справедливо обращаться с ними в Северной Ирландии была сильно подорвана. Если люди, вышедшие на марш протеста против политики правительства, могли быть убиты государством, когда серьезной угрозы жизни солдат не существовало, то (в очередной раз в истории Ирландии) насилие со стороны государственных сил служило мощным аргументом для недовольства населения самим государством. В этом смысле Кровавое воскресенье усилило линии разлома северного конфликта и помогло сделать значимый компромисс недостижимым. Конечно, не следует забывать о контексте марша: Британские солдаты подвергались нападениям и гибли в ходе конфликта, и в тот день они действительно оказались в той или иной форме враждебными. Однако масса доказательств говорит о том, что убийства в Кровавое воскресенье были совершенно неоправданными, а их последствия, как в личном, так и в политическом плане, были ужасными. Поэтому неудивительно, что этот день стал центром длительного и пристального внимания общественности.
Со своей стороны, республиканцы долгое время осуждали и возмущались тем, что они считают холодным убийством безоружных жертв. Мартин Макгиннесс: «Насколько я понимаю, британской армии сошло с рук убийство в Кровавое воскресенье»
Джерри Адамс: «С того дня я последовательно придерживаюсь мнения, что это была преднамеренная и хорошо спланированная попытка подавить движение за гражданские и демократические права, за которой стояли самые высокие чины британского истеблишмента».
Но даже если усомниться в том, что Кровавое воскресенье было заранее спланированной, преднамеренной резней, санкционированной из высших эшелонов власти, вина государства в этой фатальной несправедливости остается, по совокупности доказательств, совершенно очевидной.
С одной стороны, развертывание агрессивного, жесткого парашютного полка для такой предсказуемо напряженной задачи, как сдерживание этого марша, кажется глубоко непродуманным. И это не просто взгляд в прошлое. Всего за несколько дней до Кровавого воскресенья журналист Саймон Хоггарт сообщил, что подразделения британской армии в Северной Ирландии сами обратились в штаб с просьбой не допускать Парашютный полк в свои районы, так как считали его слишком жестоким и грубым. Один из армейских офицеров сказал: