С одной стороны, она выявила недостатки республиканской партии, такое прочтение деятельности республиканцев, при котором к ней относились так, как будто это было просто аполитичное преступление. Признание чего-либо политическим не обязательно придает ему ощущение легитимности или справедливости. Но нет сомнений в том, что этот эпизод убедительно продемонстрировал политическую природу Временного движения. Сами республиканцы представили забастовку 1981 года не просто как борьбу за выполнение пяти требований, но и как «окончательную реакцию на сами «Блоки Н», конечный продукт тщательно манипулируемой правовой системы, которая была разработана для замены позорной международной системы интернирования без суда и следствия, введенной в августе 1971 года». Брендан Хьюз, лидер голодовки 1980 года позже утверждал, ссылаясь на тюремные протесты, что «то, что происходило между 1976 и 1981 годами, было войной. Британское правительство пыталось победить республиканцев в борьбе с помощью политики деградации, изоляции, избиений и криминализации. У них ничего не вышло». По мнению Тома Хартли, то, что было начато в 1976 году, было завершено в 1981 году: «С той минуты, как Киран Ньюджент отказался носить тюремную форму, британская политика криминализации потерпела поражение. Вместо этого Британия была криминализирована в глазах всего мира. Криминализация, сама стратегия британцев, нарушена избранием Бобби Сэндса. По сути, вы не можете говорить о том, что кто-то является преступником, а затем, я думаю, 30 000 человек выходят на улицу, чтобы проголосовать за него».
Как уже отмечалось, по мнению ИРА, британцы были ответственны за голодовку, и заключенные утверждали, что правительство «законно убило» Бобби Сэндс. Республиканцы также крайне враждебно относились к роли Дублина, в том числе к «коллаборационистской роли лидера «Фианна Фэйл» Чарльза Хоуи во время нынешнего кризиса, связанного с голодовкой».
То, что голодовка продемонстрировала политическое измерение тюремного конфликта неоспоримо. Второй момент заключается в том, что она значительно расширила борьбу республиканцев с точки зрения глубины и масштабов поддержки. Протесты в Великобритании в поддержку участников голодовки были отмечены республиканцами в Ирландии. И более широкое международное сочувствие было мобилизовано таким образом, что это поставило в неловкое положение правительство Маргарет Тэтчер. Энергично организованная реклама за рубежом рассказывала истории о «преступлениях против британского колониализма», и о тех, кто «был убит британцами».
Действительно, голодовка 1981 года стала рассматриваться республиканцами как абсолютно важная для возрождения их движения. Брендан Макфарлейн, возглавлявший республиканский блок «Н» во время забастовки, спустя десятилетие оглянулся назад и заявил, что «На более широкой политической арене голодовка [1981 года] изменила характер освободительной борьбы. Традиционные предрассудки были отброшены, поскольку республиканское движение обрело новую политическую силу, разрушив британский миф о том, что у нас практически не было поддержки, и продвигаясь вперед вместе с народом в новую эру борьбы». Голодовка стала рассматриваться как демонстрация того, чего можно добиться, если республиканская политика распространится на кампании, проводимые на более широкой основе, и ключевым моментом здесь является избрание Сэндса. Как отмечал один из самых талантливых публицистов Шинн Фейн того времени Дэнни Моррисон, последующая переориентация республиканского движения на политику, вероятно, была бы невозможна, «если бы не случайная смерть Фрэнка Магуайра и избрание Бобби Сэндса, потому что движение с подозрением относилось к политике, потому что политика равносильна компромиссу».
И в любом случае было бы неправильно рассматривать 1981 год как начало процесса республиканской политизации: его правильнее было бы понимать как непреднамеренный ускоритель процесса, уже одобренного лидерами движения. Том Хартли из книги Шинн Фейн «Том Хартли: участники голодовки" ускорили в США продвижение политических стратегий, электорализма, которые, вероятно, были на кону». До 1981 года республиканское руководство пыталось двигаться в политическом направлении; действительно, одна из ироний голодовки заключалась в том, что республиканская оппозиция намерение заключенных провести забастовку за пределами тюрьмы было частично основано на возражении, что такая забастовка отвлечет время, энергию и внимание от процесса политизации, которого хотели добиться республиканские лидеры и который в конечном итоге усилила голодовка.
Но можно ли было избежать этого болезненного эпизода? Что, если бы первая голодовка была прекращена спокойно, как казалось возможным в конце 1980 — начале 1981 годов? Один из участников забастовки 1980 года, Томми Маккирни, определенно считает, что такая возможность была («С этим можно было бы разобраться»); один из лидеров его движения, Джерри Адамс, согласен: «Была заключена сделка, которая могла решить проблемы, лежащие в основе тюрьмы протесты».
Заключенные — республиканцы в начале 1980-х годов, несомненно, расценили вторую голодовку как результат неспособности британцев выполнить обещания, положившие конец первой, — предложения декабря 1980 года, если бы они были реализованы, представляли собой «осуществимое и справедливое решение».
Иногда высказывается предположение, что голодовка была вызвана глубоко укоренившимся ирландским инстинктом. Но ее реальное объяснение кроется, прежде всего, в современной политике: в особенностях тюремной войны 1976–1981 годов. Таким образом, вполне возможно, что компромисс, достигнутый в 1980 году с учетом практических требований заключенных, действительно мог бы предотвратить второй, смертельный удар.
Возможно, это было бы предпочтительнее для правительства Маргарет Тэтчер, для которого забастовка 1981 года стала чем-то вроде Пирровой победы. Да, голодовка закончилась без удовлетворения требований заключенных. Но усиление националистических чувств и симпатий было дорогой ценой, и после битвы 1981 года должно было возникнуть возрожденное республиканское движение. Сама миссис Тэтчер предстала в этом эпизоде как олицетворение ненависти к республиканцам кромвелевских масштабов («этот елейный, самодовольный ублюдок», «самый большой ублюдок, которого мы когда-либо знали», по выразительному выражению Дэнни Моррисона). Но она тоже, сама того не желая, помогла вдохнуть жизнь в борьбу ирландских республиканцев. Голодовку 1981 года можно рассматривать как еще один пример того, как жесткая британская политика оборачивается в пользу воинственных ирландских республиканцев. Как и в случае с интернированием в 1971 году или Кровавым воскресеньем в 1972 году, ИРА теперь располагала большим количеством потенциальных рекрутов, чем могло бы быть, если бы британское правительство, вероятно, не приняло опрометчивых решений, которых можно было избежать. И такие размышления становятся еще более актуальными, если учесть насилие во время голодовки и его последствия. Продолжительный пост резко поляризовал общество в Северной Ирландии, поскольку каждый день напряженной работы усугублял разногласия и враждебность между противниками в общинах. Граффити на стенах лоялистов во время забастовки Сэндса, по-видимому, включали в себя: «Не будь таким расплывчатым, умори тайга голодом [католика]». Сатирический журнал «Фобкрап» в своей колонке о пародийных мероприятиях должен был опубликовать объявление о выступлении «Специально приглашенной звезды: Бобби Сэндса и скелетов».
Со своей стороны, заключенные-республиканцы, несомненно, хотели отомстить за гибель своих товарищей в непосредственной близости от них. Энтони Макинтайр, в то время заключенный ИРА: «Мы были разочарованы тем, что реакция ИРА на смертельные случаи во время голодовки была не такой, какой должна была быть… Мы чувствовали, что ИРА могла бы убивать этих людей в двадцатые и тридцатые годы; мы ожидали предупреждений и надеялись на них». Томми Маккирни: «ИРА сильно потеряла престиж и доверие во время второй голодовки, когда, в частности, оказалось, что она не в состоянии военным путем отреагировать на смерть Бобби Сэндса».
Но если ИРА убивала не так много людей, как надеялись некоторые, они все равно были кровожадно активны. Продолжительный тюремный протест сопровождался мстительным насилием, что нашло отражение в словах Кирана, первого человека, укрывшегося одеялом.
Республиканцы представили участников голодовки как жертв; но другие жертвы также пострадали от рук ИРА. Тюремные служащие («законные цели», по мнению ИРА) убили 79 человек во время тюремной войны; так же (7 апреля 1981 года) погибла Джоанна Мазерс. Двадцатидевятилетняя замужняя женщина с маленьким сыном, Мэтерс устроилась на неполный рабочий день сборщиком данных переписи населения, чтобы увеличить доход семьи. ИРА выступила против переписи и призвала националистов не принимать в ней участия; 7 апреля они выстрелили в голову Джоан Мазерс, когда она собирала переписные листы в Дерри. (ИРА первоначально отрицала свою ответственность, но позже выяснилось, что на самом деле убийцами были они). И у самих заключенных-республиканцев, конечно, тоже было жестокое прошлое. Брендан Макфарлейн, сменивший Сэндса на посту главного операционного директора в Лонг-Кеше в преддверии второй забастовки, в августе 1975 года участвовал в кровавом нападении с применением огнестрельного оружия и бомбы на бар «Байардо» на Абердин-стрит в протестантском районе Шанкилл-роуд в Белфасте. Предположительно, бар часто посещали люди из UVF, но в результате нападения погибли пять протестантов, ни один из которых не имел связей с военизированными формированиями. (ИРА первоначально отрицала какую-либо причастность к нападению в Байярдо, но, опять же, позже выяснилось, что это действительно была операция ИРА.) А насилие в прошлом и настоящем должно было дополниться насилием, которое голодовка накопила на будущее, поскольку молодые люди, по понятным причинам тронутые видом умирающих участников голодовки, решили пойти по пути реагирования, который предлагала военная политика ИРА.