Нетрудно видеть, какой богатый познавательный опыт был накоплен во время работы такого семинара. Сколько находок, сколько интересных поворотов мысли, сколько неожиданных «зигзагов» в тематике и проблематике возникало по ходу дела! И надо прибавить, что методологический семинар, несмотря на его непридуманную зрелищность, вовсе не был похож на столь модные и привычные сегодня «ток-шоу». Главным все-таки оставалось стремление решить проблему, а не завоевать аплодисменты у зрителей. Семинар в этом плане был обращен к «посвященным», к тем, кто сознательно посвятил себя ментальному поиску, какими бы конкретными темами он ни занимался. В семинаре не было «зрителей», которые могли бы произвольно, безосновательно, «просто так» симпатизировать или не симпатизировать выступающему. Все были участниками, сотрудниками, партнерами общего дела. Иметь позицию или менять ее – все принимаемые решения требовали серьезного обоснования. «Тезис – ничто, доказательство – все!» – повторял для молодежи Георгий Петрович. Надо было сделать выбор, самоопределиться, взять на себя ответственность за избранную траекторию интеллектуального пути. И идти до конца, не позволяя ничему внешнему и случайному увлечь себя соблазном быстрого результата, легкого успеха. «Да ведь это Игра в бисер!» – случалось воскликнуть кому-то в зале. «Именно так!» – невозмутимо подтверждал председатель заседания.
Образ Касталии – местообитания Чистого, как родник, Бескорыстного Мышления – определял эмоциональный настрой всех, кто сумел приобщиться к общей работе семинара. Это было так прекрасно – быть вне социетальной суеты, посвятить себя тому, что не зависит от внешних, случайных обстоятельств и не смывается потоком времени.
В духовном универсуме Московского методологического кружка словно порывались всякие связи с царившей вокруг «фельетонистической эпохой». Но приобщение к ММК вовсе не было легким делом. «Старожилы» отсылали нетерпеливых к такому пояснению из романа Германа Гессе: «Правила этой Игры игр усваиваются только обычным, предписанным путем, на что уходят годы, и никому из посвященных не придет на ум упрощать или облегчать процесс их усвоения»[1621].
И семинарская молодежь восторженно упивалась стихами из романа:
Удел наш – музыке людских творений
И музыке миров внимать любовно,
Сзывать умы далеких поколений
Для братской трапезы духовной.
Подобий внятных череда святая.
Сплетения созвучий, знаков, числ!
В них бытие яснеет, затихая,
И полновластный правит смысл.
Как звон созвездий, их напев кристальный, –
Над нашею судьбой немолчный зов,
И пасть дано с окружности астральной
Лишь к средоточью всех кругов.
(перевод С.С. Аверинцева)[1622]
Именно опыт этого методологического семинара лег в основу дальнейшего развития ММК – когда начался в 1979 г. период организационно-деятельностных игр (ОДИ). Теперь в процессы активного коллективного мышления вовлекались сотни и сотни людей различных регионов страны. За счет определенных процедур «игротехники» они вырывались из тесных рамок своей специализации, узких взглядов и начинали сообща, поверх своей профессиональной ограниченности, строить представление сложнейших социальных проблемах, которые требовали безотлагательного решения, но в принципе не могли быть решены в рамках каких-то единых профессиональных средств и подходов. «Игра в бисер», спустя некоторый период исторического времени оказалась весьма практически значимой! И это, конечно, неудивительно, так как всякая деятельная перестройка окружающего мира начинается с перестройки мышления о мире.
Можно заметить, что все три слоя реальности интеллектуальной работы, которые составляют содержание центрального понятия «мыследеятельности», присутствовали имплицитно в работе методологического семинара и были в дальнейшем отрефлексированы: докладчик должен был в первую очередь представить «разрывы» в деятельности, которые ставили проблему. Напряженное обсуждение – это искусство коммуникации, в которых проблема членилась, раскладывалась «по полочкам», оборачивалась различными гранями и представала в фокусе различных позиций. Это рождало представление о мыслекоммуникации. И все же обсуждение должно было также подчиняться нормам «чистого мышления», а не только обеспечить взаимопонимание. Вот тогда общая картина становилась полноценной и полноцветной.
Было ясно продемонстрировано, что акты мышления не сводимы к известным логическим операциям умозаключения по правилам силлогистики. Это, повторим, была подлинная полифония, а не простенький элементарный аккорд из трех нот: две посылки и вывод. И было это результатом дерзновенной попытки воплотить в жизнь идею Маркса о практической природе познания!
Щедровицкий, что бы ни казалось его оппонентам, следовал классическим традициям философствования, а не разрушал их. Но пассионарность его личности, как это часто бывает, делала общение с ним нелегким, конфликтным, могла выбить из колеи. Было ли это созидательным или разрушительным – зависело от того, как относиться к потере уверенности в себе. Чаще это непереносимо, а иногда – ведет к обновлению, к следующей ступени, к неожиданному самоопределению.
На крутых виражах современной Истории наследие Щедровицкого по-прежнему будоражит и требует серьезного освоения.
96. 2009 № 5 (стр. 133 – 148).Плодотворная противоречивость философско-исторических и общественно-политических воззрений(Социальная философия Жан-Жака Руссо)
От редакции. В мае этого года исполняется 95 лет со дня рождения академика Теодора Ильича Ойзермана, выдающегося отечественного философа.
Круг его интересов многообразен: это и проблемы теории познания, и социальная философия, и философия культуры. Теодор Ильич – неоспоримый авторитет в области истории западноевропейской философии, крупнейший в нашей стране и в мире специалист по философии Маркса и истории марксизма, исследователь методологических проблем истории философии. Несколько поколений наших философов, включая самых известных из них, были его прямыми учениками, многие из нас учились и продолжают учиться на его трудах. Теодор Ильич продолжает активно работать, выпускает книги и статьи и удивляет всех нас творческим духом и дерзанием.
Теодор Ильич в течение многих лет является членом редколлегии «Вопросов философии», его вклад в успешную работу журнала поистине велик.
Редакция и редакционная коллегия нашего журнала поздравляют Теодора Ильича с замечательным юбилеем и желают ему доброго здоровья, долголетия, счастья, творческих успехов.
Лауреатом Российской независимой премии поощрения высших достижений в области науки «Триумф» по номинации «Гуманитарные науки» в 2008 г. стал академик РАН Теодор Ильич Ойзерман.
Лауреатами премии «Триумф» по гуманитарным наукам были:
в 2001 г. – академик РАН Тихвинский С.Л.
в 2002 г. – академик РАН Янин В.Л.
в 2003 г. – академик РАН Бонгард-Левин Г.М.
в 2004 г. – академик РАН Кудрявцев В.Н.
в 2005 г. – академик РАН Деревянко А.П.
в 2006 г. – д.ф.н. Засурский Я.Н.
в 2007 г. – академик РАХ и РАО Антонова И.А.
Нет нужды представлять Теодора Ильича российскому научному гуманитарному сообществу. Его работы по истории философии, исследования важных философских проблем широко известны. Он способствовал становлению нескольких поколений отечественных философов. Среди его учеников 25 докторов и 27 кандидатов наук. И сейчас Теодор Ильич продолжает свою плодотворную деятельность. Ныне он член редколлегии «Историко-философского ежегодника», председатель издания «Памятники философской мысли», действительный член Международного института философии (Париж). Теодор Ильич – член редколлегии журнала «Вопросы философии».
В этом номере журнала публикуется рецензия на новую книгу Т.И. Ойзермана. Редакция и редколлегия поздравляют Теодора Ильича с его очередной победой и желают ему новых творческих успехов.
Ж.-Ж. Руссо – один из немногих социальных мыслителей, заслуги которого были вполне признаны и весьма высоко оценены при его жизни. Правильно отмечает А.З. Манфред: «Ни одно другое имя не было окружено уже в XVIII в. таким ореолом славы, как имя Руссо. Он был самым знаменитым писателем Франции, Европы, мира… ни один французский писатель не пользовался при жизни такой широкой известностью»[1624]. Вольтера именовали просто Вольтером, Руссо же именовали проще и доверительней: Жан-Жак.
Лион Фейхтвангер, посвятивший Руссо прекрасный роман, рассказывает, что аристократ Жирарден и его сын Фернанд – страстные приверженцы учения Руссо уговорили стареющего мыслителя поселиться в их имении Эрменонвиль, в особняке, расположенном в парке, распланированном так, как было предложено Руссо в его романе «Новая Элоиза». В нем Руссо и жил до конца своих дней.
Юноша Робеспьер, девятнадцатилетний студент, поклонявшийся Руссо, побывал в Эрменонвиле, сподобился беседы с дорогим учителем. Он писал в своем дневнике: «Я видел Жан-Жака, женевского гражданина, величайшего из людей нашего времени. Я все еще полон гордости и ликования: он назвал меня своим другом! Благородный муж, ты научил меня понимать величие природы и вечные принципы общественного порядка. Но в твоих прекрасных чертах я увидел скорбные складки – следы несправедливости, на которую люди тебя обрекли. На тебе я собственными глазами убедился, как люди вознаграждают за стремление к правде. И все же я пойду по твоим стопам.
Старое здание рушится. Верные твоему учению, мы возьмем в руки лом, разрушим старое до основания и соберем камни, чтобы построить новое здание, какого мир еще не знал. Быть может мне и моим соратникам придется расплатиться за наше дело глубочайшим бедствием или даже преждевременной смертью. Меня это не пугает. Ты назвал меня другом своим: я покажу, что достоин быть им»