?
В 1941 м рабочая лошадь как не крути именно МИг… Лагги позднее, меньше и большие небоевые потери увы. По 4–5 машин из 20 на перегоне без боя не теряли ни на Яках ни на Мигах (сказалась низкая культура производства).
>Но причем здесь Яковлев и его концепция "легче и хлипче"?
А причем тут легче и хлипче… Хвост у Як-7 например легче и хлипче Як-1. Яковлев вписывался в мотор который точно даст 1050 лс и возможно даст 1100. Лавочкин поверил обещанию дать 1300 сильный мотор. С этого и начались беды и проблемы. Яковлев просто имел опыт страданий с мотором на "неудачном" Як-2/Як-4… Он знал про милости от природы.
Как только появилась возможность иметь движки в 1250 лс — Яковлевские машины "прибавили" в весе. Что разумно.
>Одним быть замнаркома, другим — заниматься делом.
Замнаркомство скорее мешало чем помогало — так выходит. Постоянно на ковер к Маленкову когда другие работают.
Ильюшин был трижды мудр когда отклонил предложение. Яковлев же из за старых грехов (Рыков) не мог не согласиться…
Если не меньше. Антонову дико повезло, или он гений — что он нашел "чистую" тему — продолжить конструкцию Бендуковича под ИМЕВШИЙСЯ еще довоенный заказ и постановление от 1940 г. Эта неинтересная никому тема — все закрутила.
>— Не смотрите так — дело не во мне. Нас, молодых, так учили, понимаете? Нас… так учили…
— Всех учили. Но почему ты оказался первым учеником?.. Скотина.
А с чего вы взяли что он скотина? Другой бы на его должности вел бы себя по другому? Хе хе. Вон когда Ильюшин был чиновником — все те же шашечки, вид сбоку. Просто устал человек ЦКБ на себе тащить, надоело. А Яковлева в войну никто не отпускал — что ему после войны аукнулось когда он быстро "сдал" именно психологически. Даже имея отличные идеи за них не боролся. Устал и сломался.
>Инициатива была снизу, Яковлев просто согласился, ибо куда деваться было.
Это почему то должно плохо говорить об Яковлеве? Что он не послал инициативников туда куда послал Лавочкин Горбунова? И охране стрелять если появятся на территории КБ не приказывал?
>Туполев тоже не лучший человек
Это должно что то менять. СБ машина Туполева хотя и вел и отвечал за нее Архангельский.
>Этот фирменный стиль аж до Як-40 дожил.
Як-40 плохая машина для условий 1960х?
>Заказчик просит — заказчик получает. А Лавочкин — не гадалка.
А вот у Яковлева был опыт. Два раза — когда он Рено просил и не получил, и когда он просил для Як-2 М-103А (в общем удачный мотор, но мощности не добрал) в 1100 лс, а получил в 960. С тех пор Яковлев научился делать обещания моторостроителей на пи.
>Вот там проблема совсем не в моторе, а в том, что Яковлев изначально делал машину под рекордный плевок, и военные ему были не указ
Все с ног на голову. Машину делали как скоростной разведчик. Она 100 % соответствовала требованиям ВВС — сделали то что заказали. ЧТо потом в мемуарах Яковлев другое понаписал — бог ему судья. Что потом из нее стали выжимать мусечка еще капельку то же. А вот шасси у нее было хлипкое и моторы грелись. Но эти же моторы грелись и на СБ-ММН и Ар-2 Архангельского. И угробили СПБ Поликарпова — моторы этой же серии. Но Архангельского и Поликарпова мы за инферно не считаем.
А в развед полках не потерянные дуром летом 1941 Як-4 служили до 1943. Пока по износу не списали. Деревянные дрова. Як-6 машина массового производства. САМ-5 Москалева клеился в мирное время из фанерных реек крест накрест. Посмотрел бы что в военное время в неотапливаемых цехах мальчишки без опыта наклеили бы.
Як-6й сгубили большие размеры грузовой кабины и попытки возить там всякое барахло навалом при неопытных пилотах. Таким макаром СаМ-5 гробятся так же. Причем поняв это к чести Яковлева серию он тут же свернул, и передал все заделы Щетинину. Ще-2 был не шедевр то же, но Яковлев добился его выпуска и уж с Ще -2 САМ-5 ловить нечго.
>Сначала поимеют, потом дадут на пряники. Если бы Яковлеву это не нравилось — он бы так место не грел.
А что кто то реально на замнаркомство во время войны лез? Ильюшин успел до войны отказаться, остальные как то то же не рвались на "хлебное место". А в генералы вылезли и премиями обросли не хуже Яковлева причем.
>Да элементарно. Сказал бы — недостоен, ибо молод и не бдитетелен — прокатило бы на ура. Главное — вовремя повернуть за линией партии.
Вы его всерьез за мазохиста держите что ли?
>Ильюшин просто помнил предыдущий опыт админруководства и подложенную Туполевым свинью.
Именно, а у Яковлева понимание того что его коллеги такие же звери как и он пока отсутствовало.
>Почему "или"? Он действительно гений.
Редко бывает что гений как инженер и аэродинамик еще гений и в административно командных вопросах (тут обычно тандемы рулят — Гуревич и Микоян. А вот Антонов с нуля смог найти именно НИШУ и дырку в системе Причем сделал это ТРИЖДЫ. А это уже не везение а умение.
>емнип[3], дрезден уничтожали не совсем по причине мощной оборонной промышленности
Совсем не по причине, но промышленность там была. Оборонная. Прицелы для "Пантеры" это как оборонная промышленность али как?
>действие пво было практически незаметным (потери бомбардировщиков были ничтожными),
ПВО там было, и в общем то было вполне приличным — немцы ПРОВОРОНИЛИ НАЛЕТ. Тревогу объявили минут через двадцать после начала первой волны, потому союзники своими "виндоуз" (о и тогда была винда — средство РЭБ) = успели заткнуть радары немцев, а стрелять по данным оптики по первой волне шедшей на 6 с гаком км — неэффективно.
>как потом союзники оправдывались — они разрушали Дрезден, потому что он был крупным транспортным узлом
Все верно — железнодорожный узел одна из праймери таржет того налета. Но вот не шмогли-с.
>про штурмовики, расстреливавшие колонны с беженцами, они тоже как то отбрехались, это дескать выдумки нацисткой пропаганды
И штурмовики были, и расстреливали колонны, и не только беженцев. Под раздачу попали и американские военнопленные, из тех кого взяли в Арденнах. Писатель Курт Воннегут вот чудом уцелел — один из 58ми выживших там американцев. Только штурмовики были P-51 Мустанг, и звездочки на них были белые.
Бронетанковые войска стран-участниц Второй мировой войныТанковые сражения начала Великой Отечественной
А в чем проблемы? Были танковые батальоны в которых по поломкам остались в "парках" 80 % техники? ЖБД 48й (на 35х) тяжелой танковой бригады опубликован более 10 лет тому назад — из 49 потерянных машин в бою погибло 3 (из них один на стопе, без хода отбивался), остальные брошены по поломкам. И то что топлива и тягачей для артиллерии не хватало приводило к тому что вступали в бой по частям — корпус входил в бой примерно полторы суток. А при это были части которые попали в бой практически без потерь на стадии переброски. ПРОСТО это были разные части — и понятно что были разные воспоминания.
Бои в "треугольнике" шли почти неделю, и соединения двигались из районов дислокации удаленных друг от друга на СОТНИ км — десятком дорог… Каждый наблюдатель мог видеть только СВОЮ картину — что творилось в его роте, батальоне, полку… Уже даже дивизии были "раздерганы" на отдельные части и могли действовать в 50–70 км друг от друга…Все было — и ломались, и горючее кончилось, и вообще в парке технику оставили — а были и соединения которые входили в бой практически комплектными — и это было. В воспоминаниях даже Поппеля, который вывел из "треугольника" самые боеспособные остатки мехкорпуса всей картины же не увидеть — полной картины из за отсутствия связи и прочих причин не видел в тот момент никто — включая немцев.
> Обрати внимание, на указанный распространенный тезис "все, танки поломались и кончилось горючие". Что несколько не так. Из 307 боевых машин 10 дивизии на поле боя потеряно 153 танка и бронемашины, что составляет 50 %. Еще 20 машин было уничтожено на сборных пунктах аварийных машин, где собирались поврежденные огнем противника танки. Это прибавляет еще 7 % к списку потерь в результате непосредственного воздействия противника. 21 машина застряла в болотах и речках, что составляет 7 % от общего числа потерь. Наконец, наиболее обидный пункт — это 95 машин, потерянных из-за технических неисправностей и невозможности восстановить и эвакуировать их. Это почти треть общего числа потерь, 31 %. Следовательно, почти половина боевых машин была выведена из строя непосредственно в результате боя, вторая же половина в своем большинстве вышла из строя по техническим неисправностям при отходе дивизии или уничтожена на сборных пунктах аварийных машин
Правильно — это простите ТОЛЬКО про 10-ю дивизию. А так, с точностью до танка в какой из частей что и где было — надо у Е. Дрига, в "Мехкорпусах" смотреть, "От Дубно до Ростова" это все же кратрокописательная вещь, по Луцку/Ровно / Бродам полно и специализированной информации. По разному оно было. Так что для некоторых частей — будет и ВСЕ танки поломались кончилось горючее — и такие части то же были. А уж ссылаться на "распространенность" тезиса — оно вообще бред… Если выяснится то не все а скажем БОЛЬШИНСТВО (мехкорпуса то были ОЧЕННО разного количественного и качественного состава) = вам что легше станет? Аще раз повторю — КАЖДАЯ часть по своему:
Например Катуков — 20я ТД/9 МК — всего в дивизии на начало войны 33 танка — ВСЕ потеряны по боевым причинам. С другой стороны — 16 тп/109 мсд / 5 МК — 113 танков — потеряно в бою (Сенно-Лепель) -12, по техническим причинам 101.
Ну вот и выбирайте где большинство где меньшинство — где и что и кто прав? Про 67й и 68й тяжелые ТП я уже упоминал, остатки тяжелой танковой бригады переформированной до войны. То же основные потери — технические.